PRETENTII

J U D E C A TO R I A
D E L I B E R A N D:

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.12.2013, scutita de plata taxei de timbru, reclamantul Spitalul Judetean de Urgenta a chemat in judecata pe paratii XX, XX, XX, XX, XX, XX, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza sa se dispuna obligarea paratilor la plata sumei de 1810 lei compusa din: 1047,33 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare aferente pacientului YY in perioada 06.02-12.02.2010; 571,42 lei reprezentand dobanzi de intarziere calculate pentru perioada 16.03.2010-10.12.2013 potrivit art. 119 al.1 Cod de Procedura Fiscala, pentru plata cu intarziere a cheltuielilor de spitalizare si 191,24 lei reprezentand penalitati de intarziere pentru neplata cheltuielilor de spitalizare de la scadenta pana la data de 10.12.2013, in conformitate cu art.l20 ind. 1 Cod Procedura Fiscala, dobanzi si penalitati de intarziere calculate de la data de 11.12.2013 pana la data platii efective, ca urmare a vatamarilor suferite.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in data de 31.01.2010 paratii XX,  XX, XX, XX, XX si XX l-au agresat fizic pe numitul YY, cauzandu-i vatamari corporale care au necesitat ingrijiri medicale in cadrul Spitalului Clinic Judetean_, in perioada 06.02-12.02.2010, unde a beneficiat de servicii medicale, contravaloarea prestatiilor medicale fiind in suma totala de 1047,33 lei conform decontului de cheltuieli anexat - anexa nr. 1.
In conformitate cu prevederile art.313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune altei persoane, raspund potrivit legii si sunt obligate sa suporte cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata.
In dosarul nr.l45/P/2010 a _.., se stabileste faptul ca paratii au cauzat vatamarea corporala - anexa nr.2.
Desi paratii au fost somati sa plateasca debitul sus aratat prin somatia nr. 6437/27.03.2013, somatia nr. 6436/27.03.2013, somatia nr. 6596/29.03.2013, somatia nr. 6438/27.03.2013, somatia nr. 6597/29.03.2013 si somatia nr. 6435/27.03.2013, acestia nu au achitat debitul restant, fiind astfel nevoiti sa promoveze prezenta actiune.
In sustinerea actiunii arata urmatoarele motive in fapt si in drept:
Suma de 1810,00 lei sunt obligatii fiscale potrivit Codului de Procedura Fiscala avand in vedere urmatoarele texte de lege:
- art. 188 din legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii: «spitalele publice sunt institutii publice finantate integral din venituri proprii si functioneaza pe principiul autonomiei financiare. Veniturile proprii ale spitalelor provin din sumele incasate pentru servicii si functioneaza pe principiul autonomiei financiare. Veniturile proprii ale spitalelor publice provin din sumele incasate pentru servicii medicale, alte prestatii pe baza de contract si din alte surse , conform legii. »
- art. 189 din legea nr. 95/2006 «Contractul de furnizare de servicii medicale ale spitalului public cu casa de asigurari sociale de sanatate reprezinta sursa principala a veniturilor, venituri care se completeaza, potrivit art. 190 cu sume de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, care vor fi utilizate numai pentru destinatiile care au fost alocate » .
- potrivit art.262 alin. l, lit. a din Legea nr. 95/2006 cu privire la utilizarea Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate prevede ca veniturile fondului se utilizeaza pentru: plata serviciilor medicale, medicamentelor, materialelor sanitare si dispozitivelor medicale, inclusiv a celor acordate in baza documentelor internationale cu prevederi in domeniul sanatatii la care Romania este parte, stabilite in contractul - cadru.
Totodata, alin. 2 prevede faptul ca cheltuielile prevazute la alin. 1 se suporta de la bugetul de stat.
Astfel, "prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata" la care face referire art. 313 din legea nr. 95/2006 face parte din categoria "altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat" definit de art.21 din Codul de Procedura Fiscala cu privire atat la continutul cat si cuantumul creantelor fiscale" .
In acelasi timp, obligatiile fiscale sunt definite de art.22 al Codului de procedura Fiscala: obligatia de a plati la termenele legale impozitele, taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat; obligatia de a plati dobanzi, penalitati de intarziere sau majorari de intarziere, aferente impozitelor, taxelor, contributiilor, si altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite obligatii de plata accesorii.
Potrivit principiului simetriei, cheltuielile efective fiind suportate din bugetul de stat, in momentul recuperarii se reintorc tot la bugetul de stat, acesta fiind singura sursa de Finantare a acestor cheltuieli, atat spitalul clinic judetean de urgenta cat si casele de asigurari de sanatate fiind doar parghiile prin care sunt asigurate atat sursa finantatii asistentei medicale cat si acordarea efectiva a acestei asistente.
In drept, invocam art.194 si urm. Cod Proc. Civ; art.1381 si urm. Cod Civil; art. 189,190, 262, 313 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii; art.21, 22 , 119 si urm. Cod Procedura Fiscala.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si pe cale de consecinta obligarea paratilor la plata sumei de 1810,00 lei, precum si dobanzi/penalitati de intarziere calculate de la data de 11.12..2013  pana la data platii efective.
Prin intampinarea depusa la dosar la fila 28 paratii XX, XX, XX, XX, XX, XX, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
           Pe cale de exceptie invoca exceptia prescriptiei in ceea ce priveste obligarea la plata sumei de 1310 lei.
In motivare, se arata ca asa cum rezulta si din cererea de chemare in judecata la data de 31.01 2010 in jurul orelor 4, in Piatra Craiului la discoteca _. a avut loc o agresiune, iar numitul XX a fost spitalizat in perioada 6.02.2010-12.02.2010. Potrivit art.2517 C. civ termenul prescriptiei este de 3 ani, daca legea nu prevede alt termen.
Asa cum au aratat incidentul s-a realizat la data de 31.01.2010, iar obligarea lor la plata sumei de 1810 lei s-a solicitat la data de 12.12.2013, deci cu mult timp peste termenul de trei ani, motiv pentru care solicita respingerea actiunii ca prescrisa.
Prin raspunsul la intampinare depus de reclamanta la fila 49 dosar aceasta solicita respingerea intampinarii ca nelegala, netemeinica si nefondata.
In motivarea raspunsului la intampinare, reclamantul a aratat cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune ca solicita respingerea acesteia ca nelegala, netemeinica si nefondata, motivele invocate cu privire la termenul general de 3 ani, potrivit art.2517 Cod Civil nu pot fi primite, deoarece acesta nu este incident in cauza.
Asa cum a aratat in actiunea formulata suma de 1.810,00 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare este o creanta fiscala, conform art. 188, 189, 190, 262 din Legea 95/2006 a carei termen de prescriptie este de 5 ani, potrivit Codului de Procedura Fiscala.
 Potrivit art. 121 Cod Procedura Fiscala termenul general de prescriptie privind o creanta bugetara este de 5 ani, iar potrivit alin. l termenul incepe sa curga de la 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.
Astfel, decontul de cheltuieli fiind emis la data de 06.02.2010 termenul a inceput sa curga la 01.01.2011 implinindu-se la data de 01.01.2016, actiunea fiind promovata la data de 10.12.2013 sustine ca, acesta este formulata in termen.
Pe de alta parte, si daca ar admite faptul ca sunt in prezenta termenului general de prescriptie de 3 ani, sustine ca actiunea nu este prescrisa, avand in vedere prevederile art. 2.528 Cod civil «prescriptia dreptului la actiune in repararea unei pagube care a fost cauzata printr-o fapta ilicita incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca atat paguba, cat si pe cel care raspunde de ea.» Drept urmare dreptul la actiune incepe sa curga de la data de 18.02.2013, data la care s-a cunoscut identitatea si domiciliul paratului si nu 31.01.2010, asa cum eronat sustin paratii.
In urma corespondentei purtata cu organele penale reclamanta a intrat in posesia datelor cu privire la savarsirea unei agresiuni a carei victima a fost numitul XX; adresa nr.250/_.. adresata Postului de Politie _. - anexa nr. I, adresa nr.477517/_..a Postului de Politie _.. - anexa nr.2, adresa nr. 12842/_.. adresata Parchetului de pe langa Judecatoria _. - anexa nr.3, adresa nr. 3174/08.02.2012 adresata Parchetului de pe langa Judecatoria _. - anexa nr.4, adresa nr. l62/11.1/2013/__ a Parchetului de pe langa Judecatoria _..
 Pronuntandu-se asupra exceptiei prescriptiei dreptului de actiune invocata de parati in intampinare prin incheierea din sedinta publica din dat de 06.05.2014, instanta a dispus respingerea exceptiei ca neintemeiata.
Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere dispozitiile art. 91 din Codului de Procedura Fiscala, conform carora pentru creantele fiscale termenul de prescriptie este de 5 ani, acesta incepand sa curga de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care s-a nascut creanta fiscala potrivit art. 23, daca legea nu dispune altfel.
In ceea ce priveste momentul de la care incepe sa curga termenul, instanta retine ca in mod corect s-a aratat in motivare de catre reclamant ca potrivit art. 2.528 Cod civil "prescriptia dreptului la actiune in repararea unei pagube care a fost cauzata printr-o fapta ilicita incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca atat paguba, cat si pe cel care raspunde de ea."
Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din dosarul penal nr. _.. al Parchetului de pe langa Judecatoria Alesd rezulta ca la data de 31.01.2010 paratii au agresat-o pe partea vatamata XX, urmare careia aceasta a suferit vatamari corporale care au necesitat pentru vindecare 18 zile ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal 348/Ia/133/_.. completat cu certificatul medico-legal 348/Ia/133/_...
In cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Oradea partea vatamata XX a beneficiat efectiv de servicii medicale, contravaloarea prestatiilor medicale fiind in suma totala de 1047,33, conform decontului de cheltuieli anexat la dosar.
Conform art. 313 alin 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii "Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata."
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 1357 C.civ ca dispozitii generale cu privire la raspunderea delictuala, potrivit carora ,,Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare", iar  "autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa."
Avand in vedere ca art. 313 alin 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii cuprinde o reglementare speciala cu privire la raspunderea delictuala in astfel de cazuri, se va aplica aceasta, potrivit principiului specialibus generalibus derogant,  urmand ca dispozitiile generale sa fie aplicate numai in completarea dispozitiilor speciale.
Textul legal instituie in primul rand posibilitatea pentru furnizorul de servicii de a  recupera cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata de la persoana care a adus daune sanatatii unei alte persoane, iar in al doilea rand  un caz de subrogatie legala prin care furnizorul de servicii medicale se poate subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate, in situatiile in care victima are calitatea de asigurat.
Prin fapta ilicita de lovire si alte violente, savarsita cu intentie, paratii au cauzat partii vatamate X.X. leziuni pentru a caror ingrijire reclamantul a efectuat cheltuieli conform decontului depus in probatiune.
Reclamantul avea obligatia de a acorda ingrijiri partii vatamate, in temeiul art. 220 din Legea 95/2006, fiind un caz de urgenta. Prejudiciul cauzat reclamantului prin fapta ilicita a paratilor este unul direct si cert.
In contextul in care costurile ingrijirilor medicale nu au fost achitate la data externarii pacientului din spital, reclamantul a inregistrat un prejudiciu, care nu poate ramane nereparat, prin urmare Spitalul Judetean de Urgenta _, in calitate de furnizor de servicii medicale pentru numitul X.X., are posibilitatea de a solicita cheltuielile ocazionate cu asistenta medicala de la paratii XX, XX, XX, XX, XX, XX, persoanele care i-au adus vatamari partii vatamate si in acest mod a adus daune beneficiarului de servicii medicale, chiar daca aceasta ar fi avut calitatea de asigurat. 
Potrivit textului art. 313 alin 1 Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, conditiile necesare pentru angajarea raspunderii persoanei care a cauzat daune sanatatii altei persoane sunt: existenta faptei ilicite, producerea de daune sanatatii unei alte persoane, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si daunele provocate si efectuarea de cheltuieli cu asistenta medicala de catre furnizorul de servicii medicale.
Fapta ilicita a paratilor XX, XX, XX, XX, XX, XX a constat in producerea de vatamari numitului XX si rezulta din rezolutia din data de 10.08.2010 data in dosarul nr. _. al Parchetului de pe langa Judecatoria Alesd. Prejudiciul este reprezentat de vatamarea suferita de XX in urma faptei de lovire, iar raportul de cauzalitate reiese din faptul ca in urma faptei paratilor numitul XX a suferit o vatamare a sanatatii si integritatii corporale.
Efectuarea de cheltuieli cu asistenta medicala a numitului XX de catre Spitalul Judetean de Urgenta _. reiese din inscrisul depus la dosar la fila 5, intitulat "decont de cheltuieli", unde se arata costurile aferente spitalizarii, in cuantum de 1047,33 lei.
 Desi somati de reclamant, paratii nu au inteles sa achite debitul datorat. 
 Fata de considerentele mai sus expuse, instanta constata ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 313 alin 1 L. 95/2006, pentru angajarea raspunderii persoanei care a cauzat daune sanatatii unei alte persoane, astfel ca va  dispune obligarea paratilor in solidar la plata in favoarea reclamantului a sumei de 1047,33 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare de care a beneficiat numitul X.X. in perioada 06.02.2010-12.02.2010.
Sumele recuperate cu titlu de cheltuieli efective ocazionare de asistenta medicala constituie venituri la bugetul de stat, in temeiul art. 262 alin. 2 din Legea 95/2006 si art. 21 alin. 2 lit. a  din OG 92/2003, astfel ca pentru neplata la termen se percep dobanzile si penalitati de intarziere prevazute de art. 120 si 120 ind. 1 din OG 92/2003.
Prin urmare, fata de dispozitiile legale, in conformitate cu art. 119 alin 1 si art. 120 ind.1 din Codul de procedura fiscala, instanta va dispune obligarea paratilor la plata sumei de 571,42 lei, reprezentand dobanzi de intarziere calculate pentru perioada 16.03.2010-10.12.2013 si a sumei de 191,24 lei, reprezentand penalitati de intarziere calculate de la scadenta pana la data de 10.12.2013, precum si la plata in continuare a dobanzilor si penalitatilor de intarziere de la data de 11.12.2013 pana la data platii efective.
Pentru motivele de mai sus, instanta va admite cererea de chemare in judecata astfel cum a fost formulata si va obliga paratii in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 1047,33 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare de care a beneficiat numitul XX in perioada 06.02.2010-12.02.2010, a sumei de 571,42 lei, reprezentand dobanzi de intarziere calculate pentru perioada 16.03.2010-10.12.2013 si a sumei de 191,24 lei, reprezentand penalitati de intarziere calculate de la scadenta pana la data de 10.12.2013, precum si la plata in continuare a dobanzilor si penalitatilor de intarziere de la data de 11.12.2013 pana la data platii efective.
Totodata, instanta constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta _.., cu sediul in loc. _., str. _., nr. _., jud. _., cod fiscal _.., in contradictoriu cu paratii XX, dom. in sat _, nr_.., jud_., CNP _., XX, dom. in sat _., nr. _., jud. _., CNP _.., XX, dom. in sat _.., nr. _., jud. _., CNP _.., XX, dom. in sat _.., nr. _., jud_., CNP _.., XX, dom. in sat _., nr. _, jud. _., CNP _.., si XX, dom. in sat _., nr. _., com. _., jud. _, CNP _., in consecinta:
Obliga paratii in solidar la plata in favoarea reclamantului a sumei de 1047,33 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare de care a beneficiat numitul XX in perioada 06.02.2010-12.02.2010, a sumei de 571,42 lei, reprezentand dobanzi de intarziere calculate pentru perioada 16.03.2010-10.12.2013 si a sumei de 191,24 lei, reprezentand penalitati de intarziere calculate de la scadenta pana la data de 10.12.2013, precum si la plata in continuare a dobanzilor si penalitatilor de intarziere de la data de 11.12.2013 pana la data platii efective.
  Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac se va inregistra la Judecatoria Alesd.
Pronuntata in sedinta publica azi 21.10.2014.

         PRESEDINTE                                        GREFIER