STABILIRE MASA SUCCESORALA

J U D E C A TO R I A
D E L I B E R A N D:            Constata ca prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 31.08.2010, legal timbrata, reclamantul XX a chemat in judecata paratii YY, YY si YY, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza sa se constata ca are calitatea de mostenitor legal ca si sot supravietuitor al defunctei VV, sa se constata ca masa succesorala ramasa in urma defunctei VV se compune din terenul in suprafata de 356 mp din nr. top 450/1 din CF 216 _. iar acesta vine la mostenirea acesteia alaturi de fiicele sale VV si VV, sa se constate ca este proprietar al cotei parti de 1/4 din masa succesorala ramasa in urma sotiei sale, sa se  dispuna sistarea starii de indiviziune dintre reclamant si coproprietari prin atribuirea in natura a terenului de 356 mp in favoarea sa cu obligarea la plata sultei in favoarea paratilor, cu cheltuieli de judecata.
In motivare reclamantul arata ca este proprietarul casei de locuit situata la nr. administrativ 317 _... Terenul aferent constructiei a apartinut parintilor sotiei sale, respectiv numitilor XX si XX. XX si XX nascuta _ au avut 2 copii, pe XX si pe sotia sa, XX. Impreuna cu XX au avut doua fiice, pe paratele de randul 2-3. In timpul casatoriei lor acestia le-au dat terenul respectiv iar cei doi soti au edificat o casa de locuit proprietatea sa. Sotia sa a decedat in anul 1996 iar ulterior intre reclamant si familia sotiei au intervenit discutii. in baza sentintei civile nr. 3842/1998 data de Judecatoria Oradea in dosarul civil nr. 3314/1998 s-a constatat ca este proprietar asupra constructiei si are un drept de superficie asupra terenului. Avand in vedere ca este indreptatit la cota legala a sotului supravietuitor in ceea ce tine de terenul de sub casa mostenit de sotia sa iar acest teren a fost dintotdeauna in folosinta acestuia, considera ca nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune ori singura varianta de partajare a imobilului avand in vedere suprafata redusa a terenului si faptul ca este amplasat sub casa este aceea de atribuire in natura a terenului reclamantului. Fata de aceste aspecte, solicita admiterea actiunii.
Cererea reclamantului nu este motivata in drept.
Prin intampinarea si actiunea reconventionala depusa la dosar la data de 27.10.2010 (f. 17 vol I) , paratele XX si XX solicita respingerea actiunii ca inadmisibila si nefondata, iar sub aspect de actiune reconventionala solicita sa se constate ca in urma decesului defunctei XX survenit la data de 31.07.1996, au ramas:
- masa succesorala  alcatuita din cota de ½ parte imobilul situat in _., nr. 317 in natura casa, dependinte si anexe;
- cota de ½ parte bunurile mobile cuprinse in Anexa 1, ce face parte integranta din prezenta actiune;
- cota de 1/2 parte din contravaloarea autoturismului Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare _..;
- mostenitori: reclamantele reconventionale XX si XX-fiice si paratul reconventional XX in calitate de sot supravietuitor;
         -   cotele de mostenire suni de ¾ din masa succesorala pe seama acestora si ¼ pe seama paratului reconventional;
         - sa se dispuna predarea succesiunii potrivii constatarilor de mai sus si apoi sa se procedeze la efectuarea partajului succesoral intre comostenitori prin atribuirea intregii mase succesorale pe seama paratului reconventional cu plata sultelor corespunzatoare cotelor lor;
- sa se constate ca in urma defunctei XX decedata la data de 9.12.2004 au ramas masa succesorala terenul in suprafata de 356 mp inscris in CF 216 _..top. 451/1;
- mostenitori: reclamantele reconventionale XX si XX-in calitate de nepoate de fiica si paratul reconventional XX-fiu.
           - cotele de mostenire sunt de 1/2 pe seama lor, iar paratului reconventional XX ii revine cota de 1/2 parti;
- sa se dispuna predarea succesiunii si sa se procedeze la efectuarea partajului succesoral intre comostenitori prin atribuirea imobilului in natura, in indiviziune pe seama acestora fara plata vreunei sulte pe seama paratului reconventional;
- sa se dispuneti efectuarea operatiunilor de CF cu privire la drepturile ce vor rezulta in urma partajului;
- cu cheltuieli de judecata
Cu privire la actiunea principala, arata ca reclamantul nu are calitate procesuala activa si nu justifica un interes legitim personal, nascut si actual pentru a solicita partajarea terenului in suprafata de 356 mp deoarece asa cum rezulta din titlul de proprietate anexat, terenul in suprafata de 356
mp a constituit proprietatea exclusiva a def. XX (bunica
lor), reclamantul si sotia sa, defuncta XX avand exclusiv
un drept de superficie asupra acestuia. XX este sotul supravietuitor al defunctei XX, decedata la 31.07.1996, anterior mamei sale, defuncta XX. In aceasta situatie, neavand vocatie succesorala proprie si drept la succesiunea mamei sotiei sale, reclamantul nu poate invoca drepturi ce i s-ar fi cuvenit sotiei lui, predecedata mamei. Neavand calitatea de mostenitor, reclamantul nu are calitate procesuala activa si nu justifica interesul legitim, personal, nascut si actual, de a solicita partajarea unui imobil ce nu intra in masa succesorala a sotiei.
Prin sentinta civila nr. 3842/1998 a Judecatoriei Oradea s-a stabilit in
favoarea reclamantului si defunctei sale sotii exclusiv un  drept de superficie, proprietatea terenului apartinand necontestat def. XX, ocazie cu care s-a dispus si notarea constructiei edificata de soti, in virtutea existentei careia s-a si obtinut dreptul de superficie.
In aceste conditii, terenul nu face parte din masa succesorala a def. XX, cererea reclamantului neputand fi primita.
Cu privire la actiunea reconventionala, arata ca sunt fiicele defunctei XX-decedata la data de 31.07.1996, iar reclamantul parat reconventional XX este sotul supravietuitor al acesteia.
Sub durata convietuirii defunctei si paratului reconventional, pe terenul apartinand defunctei XX s-a edificat o casa cu dependinte si anexe, care constituie bun comun al acestora, in masa succesorala intrand doar cota de 1/2 parte a defunctei, restul reprezentand partea sotului supravietuitor din bunul comun. De asemenea, sub durata convietuirii, fostii soti au achizitionat si bunurile mobile aratate in Anexa 2, din care in masa de impartit intra tot doar cota de 1/2 parte, restul de 1/2 parte apartinand paratului reconventional. Totodata, au cumparat autoturismul Dacia 1310 cu nr. _.., ramas in posesia paratului reconventional, pe care in anul 2009, acesta l-a instrainat insusindu-si intreg pretul de vanzare. Intrucat bunul nu mai exista in natura, paratul reconventional le datoreaza plata  contravalorii cotelor ce li se cuvin
Cotele legale de mostenire sunt de 1/4 pe seama paratului reconventional si ¾ pe seama descendentilor si avand in vedere cota de proprietate a paratului reconventional, solicita sa-i fie atribuite toate bunurile succesorale, cu obligarea la plata suitei ce li se cuvine, potrivit cotelor lor de proprietate .
Defuncta XX-bunica si respectiv mama acestora, a decedat in anul 2004, in urma acesteia ramanand ca si mostenitori, XX si XX-nepoate de fiica in cote de cate ¼ parti si paratul XX-fiu in cota de 2/4 parti.
In masa succesorala a defunctei intra exclusiv terenul in suprafata de 356 mp inscris in CF 216 _.. nr. top. 451/1, restul imobilelor reconstituite prin titlul de proprietate fiind vandute de acesta in timpul vietii, asa cum rezulta din contractul anexat. In privinta modalitatii de sistare a coproprietatii, solicita atribuirea imobilului pe seama lor in indiviziune fara  plata vreunei sulte pe seama paratului reconventional.
In drept invoca art. 650 si urmatoarele Cod civil, art. 673 indice 1 si urmatoarele C.P.C.
Anexa 1 bunuri mobile comune:
                      - dormitor
1.TV.Oreon
2.Mobila de camera de culoare maro deschis
3.Canapea extensibila
4.Candelabru cu 5 brate
 5.Soba de teracota
 6.Covor
- Camera de zi:
7.Mobila Onix de culoare maro
8.Canapea
9.Covor visiniu
10.Masa cu 6 scaune
11Candelabru
12.Soba de teracota
- Camera de oaspeti
13.Mobila compusa din vitrina si dulap; 14.canapea extensibila
                      15.Masa cu 4 scaune
16.Candelabru 17.Covor
18.Soba de teracota
- Hol
19.Mobila de hol compusa din canapea, 2 fotolii, masuta
20.Corp pentru incaltaminte;
21.Doua covoare
- Bucatarie
22.Mobila de bucatarie
23.Aragaz cu 4 ochiuri
24.Frigider
- Anexe
25.Mobila de bucatarie compusa din 6 corpuri
26.Aragaz
27.Soba de teracota
28.TV.
29.Mobila de Tileagd compusa din 2 corpuri, coltar, masa cu 2 scaune
30.Canapea extensibila
31. Soba de teracota.
Prin intampinarea la actiunea reconventionala (f. 43 vol I) , reclamantul XX invedereaza instantei ca masa succesorala ramasa in urma defunctei XX nu este formata din casa cu dependinte si anexe intrucat acest imobil este proprietatea exclusiva a sa astfel cum rezulta din continutul Sentintei Civile nr. 3842/1998 data de Judecatoria Oradea. Solicita sa se tina cont de cuantumul pasivului succesoral. De asemenea, autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare __ nu face parte din masa bunurilor partajabile intrucat acesta a fost achizitionat ulterior decesului sotiei sale. Astfel, sotia sa a decedat in 31.07.1996 iar autoturismul a fost achizitionat in 24.10.1996, astfel cum rezulta din copia cartii de identitate a vehiculului. Legat de masa succesorala ramasa in urma defunctei XX, solicita sa se constatati ca solicitarea reclamantelor de constatare ca sunt succesoarele in drepturi ca nepoate de fiice a lui XX si ca masa succesorala este formata din terenul in suprafata de 356 mp inscris in CF 216 __ci nr. top 451/1 este contradictorie raportat la pozitia acestora ca terenul de sub casa este a lor in exclusivitate. Sustine acest lucru deoarece paratele reclamante reconventionale o mostenesc pe XX ca si fiice ale sotiei sale, ori, atata timp cat respectivul imobil a intrat in patrimoniul lor ca urmare a decesului sotiei sale este evident ca si reclamantul  detine cota de 1/4 din mostenirea acesteia, deci din terenul de sub casa. In concret, respectivul teren este proprietatea sa si a defunctei sale sotii in cota de 1/2 fiecare. Terenul respectiv este teren aferent gospodariei si a casei de locuit iar cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru acesta a facut XX. Acesta a avut intentia de a lasa terenul de sub casa sa ramana in proprietatea sa si a sotiei, dovada stand in acest sens cererea acestuia facuta dupa data in care el era mutat deja in _... Cererea s-a facut pentru terenul din _., dupa mutarea socrilor sai in _.., tocmai pe considerentul ca acest teren este folosit de reclamant inca din anul 1970. Terenul este ocupat de constructie aproape in totalitate astfel ca este evident ca nu se putea reconstitui dreptul de proprietate decat in favoarea proprietarului constructiei si tocmai de aceea a cerut XX terenul pentru ei deoarece el era deja mutat in _. si nu mai dorea pentru el acest teren.
In alta ordine de idei, arata ca el a fost cel care a achitat permanent impozitul pentru teren, cu exceptia anului in curs. Legat de restul bunurilor cuprinse in masa de impartit, arata instantei ca ulterior decesului sotiei sale le-a despagubit pe fiicele sale cu privire la anumite bunuri iar altele si le-au luat. Astfel, fiecare dintre ele a primit, ori mobila ori bani pentru a-si achizitiona, astfel ca in acest moment nu se mai impune a achita contravaloarea altor bunuri.
Mai mult, doreste sa se tina cont de pasivul succesoral care este format din cheltuielile de inmormantare suportate de reclamant precum si de contravaloarea monumentului de marmura ridicat la mormantul sotiei sale.
Fata de aceste aspecte, solicita admiterea actiunii.
Prin precizarea de actiune depusa la termenul de judecata din data de 28.02.2011 (f. 72 vol I), reclamantul , in plus fata de petitul initial, solicita sa se constate ca nulitatea absoluta partiala a Titlului de Proprietate nr. 1526/06.01.2000 cu privire la suprafata de 356 mp din nr. top 450/1 din CF 216 _.. cu privire la persoana in favoarea careia se face reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv cu privire la XX. Fata de acest petit solicit introducerea in cauza a Comisiei Locale pentru Aplicare Legilor Fondului Funciar _. si a Comisiei Judetene pentru aplicarea legii Fondului Funciar.
In motivare invedereaza instantei ca XX nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren astfel ca nu i se poate reconstitui un drept de proprietate cu privire la acest teren. Si-a construit casa de locuit pe acest teren inca din anul 1970 iar dorinta sotului lui XX, defunctul XX a fost aceea ca acest teren sa fie al sau si al sotiei sale, dovada stand cererea de reconstituire a dreptului de proprietate facuta de XX. Cat timp XX nu a cerut acest teren nu i se poate reconstitui drept de proprietate cu privire la acesta. Socrul sau, XX a cerut acest teren pentru ei intrucat el se mutase deja in _ si nu mai manifesta nici un interes personal pentru acest teren. Fata de aceste aspecte solicit admiterea actiunii precizate.
La termenul de judecata din data de 28.02.2011 instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de parate a Comisiei Locale pentru Aplicare Legilor Fondului Funciar _ si a Comisiei Judetene pentru aplicarea legii Fondului Funciar.
Prin precizarea cuantumului pasivului succesoral (f. 92 vol I), reclamantul solicita sa se dispuna cu privire la pasivul succesoral care este in cuantum de 6.334 lei reactualizati. Pasivul succesoral este constituit din cheltuielile pentru filmari si poze-400 lei conform Notei de la S.C. Kapti Prest S.R.L., monument-3400 lei conform Notei de la S.C. MONUMENTE FUNERARE S.R.L. ARAD, meniul pentru inmormantare pentru 150 de persoane a cate 16 lei pentru o persoana-2400 lei costuri totale, sicriu, giulgiu, s.a.-134,500 lei.
Prin intampinarea depusa la termenul de judecata din data de 28.03.2011 (f. 96 vol I), paratele reclamante reconventional solicita respingerea precizarii de actiune ca inadmisibila si nefondata pentru urmatoarele considerente:
Una din conditiile esentiale pentru introducerea unei actiuni in justitie o constituie justificarea calitatii procesuale active si interesului, fara de care nici o persoana nu poate sta in judecata. In speta, reclamantul este sotul supravietuitor al defunctei XX a carui deces a intervenit la data de 31.07.1996 anterior decesului parintilor sai:-31.11.1996 defunctul XX si 9.12.2004 defuncta XX. In acesta situatie, nu are vocatie succesorala proprie si drept la succesiunea socrilor sai, astfel incat nu poate invoca drepturi cuvenite sotiei lui predecedata parintilor. Astfel, reclamantul nu are calitate procesuala activa si nu justifica interes pentru a ataca titlul de proprietate emis pe seama defunctei XX pe considerentul ca cererea ar fi fost facuta de XX.
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr.3842/1998 a Judecatoriei Oradea s-a stabilit fostilor soti cu putere de lucru judecat exclusiv un drept de folosinta asupra terenului, astfel incat reclamantul nu are indreptatirea de a discuta proprietatea asupra acestuia. In plus, pentru a se putea pune in discutie anularea unui titlu de proprietate emis in conditiile Legii nr.  18/1991, trebuie dovedita existenta unuia din cazurile expres si limitativ prevazute de art. III din Legea nr. 169/1997, in lipsa caruia actele intocmite cu respectarea prevederilor legilor funciare nu pot fi anulate. Ori, terenul a apartinut familiei defunctei XX, pe el fiind edificata si casa familiala a acesteia (ulterior demolata) astfel incat titlul de proprietate a fost emis corect pe seama ei.
Prin precizarea de actiune reconventionala depusa la dosar la data de 15.10.2012 (f. 30 vol II) care solicita sa se constate ca in urma decesului defunctei XX survenit la data de 31.07.1996 au ramas masa succesorala alcatuita din cota de 1/2 parte imobilul situat in __ nr. 317, in natura casa, dependinte si anexe, cota de ½ parte bunurile mobile cuprinse in Anexa I, ce face parte integranta din prezenta actiune, cota de 1/2 parte din contravaloarea autoturismului Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare BH 04 GEO, mostenitori: reclamantele reconventionale XX si XX-fiice si paratul reconventional XX in calitate de sot supravietuitor, cotele de mostenire sunt de 3/4 din masa succesorala pe seama reclamantelor reconventionale si 1/4 pe seama paratului reconventional, sa se dispuna predarea succesiunii potrivit constatarilor de mai sus si apoi sa se procedeze la efectuarea partajului succesoral intre comostenitori cu privire la bunurile mobile si contravaloarea autoturismului DACIA 1310 prin atribuirea pe seama paratului reconventional cu plata sultelor corespunzatoare cotelor lor, dispunand totodata intabularea in CF 216 _., nr.top.450/1, a drepturilor sale asupra imobilului in natura casa, sa se constate ca in urma defunctei XX, decedata la data de 9.12 .2004 au ramas: masa succesorala terenul in suprafata de 356 mp inscris in CF 216 Pestis, nr. top 450/1, mostenitori: reclamantele reconventionale XX si XX-in calitate de nepoate de fiica si paratul reconventional XX-fiu, cotele de mostenire sunt de 1/2 pe seama acestora, iar paratului reconventional XX ii revine cota de 1/2 parti; sa se dispuna predarea succesiunii si sa se procedeze la efectuarea partajul succesoral intre comostenitori prin atribuirea imobilului in natura, in indiviziune pe seama reclamantelor reconventionale fara plata vreunei sulte pe seama paratului reconventional; sa se dispuna efectuarea operatiunilor de CF cu privire la drepturile ce vor rezulta in urma partajului, cu cheltuieli de judecata.
In drept invoca art. 650 si urmatoarele Cod civil, art. 673 indice 1 si urmatoarele C.P.C.
La termenul de judecata din data de 10.10.2011 instanta in baza art. 165 Cod procedura civila a dispus disjungerea capatului de cerere din precizarea de actiune a reclamantului avand ca obiect fond funciar.
Prin precizarea de actiune reconventionala (f. 35 vol I), paratele reclamante reconventional XX si XX isi completeaza punctul 1 din actiunea reconventionala astfel: sa se constate ca in urma decesului defunctei XX survenit la data de 31.07.1996, au ramas masa succesorala alcatuita din: cota de 1/2 parte din imobilul situat in __ nr. 317, in natura casa, constatand in prealabil calitatea de bun comun a acestei constructii edificata de defuncta XX sub durata casatoriei cu paratul reconventional XX, cota de 1/2 parte bunurile mobile cuprinse in Anexa 1, ce face parte integranta din prezenta actiune, cota de 1/2 parte din contravaloarea autoturismului Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare __, mostenitori: reclamantele reconventionale XX si  XX -fiice si paratul reconventional XX in calitate de sot supravietuitor, cotele de mostenire sunt de 3/4 din masa succesorala pe seama reclamantelor reconventionale si 1/4 pe seama paratului reconventional. Sa se  dispuna predarea succesiunii potrivit constatarilor de mai sus si apoi sa se procedeze la efectuarea partajului succesoral intre comostenitori cu privire la bunurile mobile si contravaloarea autoturismului DACIA 1310 prin atribuirea pe seama paratului reconventional cu plata sultelor corespunzatoare cotelor lor, dispunand totodata intabularea in CF 216 _.., nr.top.450/1, a drepturilor lor asupra imobilului in natura casa, restul capetelor de cerere reconventionala ramanand neschimbate.
Prin precizare de actiune depusa la dosar la data de 12.11.2012 (pag. 37 vol. II) reclamantul solicita introducerea in masa succesorala a casei de la numar administrativ 317 _.. si a terenului aferent, sa se dispuna partajarea acestuia prin atribuirea imobilului reprezentand casa si teren aferente in favoarea sa cu plata sultei in favoarea celorlalte parti.
Din actele de la dosar instanta retine urmatoarele:
I. Potrivit certificatului de deces, XX  a decedat la data de 30 iulie 1996, la momentul decesului aceasta fiind casatorita cu reclamantul XX. (f. 23 si 24-vol I).
Mostenitorii defunctei sunt reclamantul in calitate de sot supravietuitor, cu o cota de 2/8 si paratele XX si XX, in calitate de fiice, fiecare cu o cota de 3/8 parti. (f. 25-28 vol. I).
In ceea ce priveste componenta masei succesorale ramasa dupa aceasta defuncta instanta constata urmatoarele:
Potrivit extrasului CF nr. 216 _. sub B5, in baza sentintei civile nr. 3842/1998 pronuntata in dosar nr. 3314/1998 a Judecatoriei Oradea,  se noteaza pe nr. topo 450/1 o casa de locuit construita de reclamantul XX. (f. 33vol. I).
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de 06.03.1998, sub nr. de dosar 3314/1998, reclamantul XX a solicitat instantei sa constate ca impreuna cu sotia sa a construit casa situata in localitatea _. nr. 317, pe terenul inscris in CF nr. 216 _., cu nr. topo 450/1. (f. 70 vol. I). Prin sentinta civila nr. 3842/1998 s-a admis actiunea reclamantului si s-a constatat ca petentii au construit casa de locuit din sat _. nr. 317, constatandu-se in favoarea acestora un drept de superficie asupra terenului cu nr. topo 450/1, pe care se gaseste edificata constructia. Totodata s-a dispus inscrierea drepturilor in cartea funciara (f 37 vol. I).
Rezulta astfel ca hotararea judecatoreasca in temeiul careia s-a inscris in CF dreptul reclamantul asupra constructiei a stabilit ca aceasta a fost edificata de catre acesta impreuna cu sotia sa, ce era decedata la momentul purtarii litigiului.
De asemenea, probele testimoniale administrate in cauza au relevat aceeasi stare de lucruri, in sensul ca locuinta si anexele erau terminate la data decesului defunctei, fiind construite de aceasta impreuna cu reclamantul.
In acest sens sunt  declaratiile  martorilor  XX (pag. 160-vol I), XX(pag. 168 -vol. I), XX (pag. 178-vol I), XX (pag. 189 vol. I) si XX (pag. 196-vol. I).
Reclamantul a recunoscut personal la interogatoriu ca a construit impreuna cu defuncta casa si anexele din _. nr. 317.  (f. 123 -vol. I), iar ulterior si-a precizat actiunea in sensul introducerii in masa succesorala a acestei locuinte. (f. 37-vol. II).
Drept urmare instanta urmeaza sa retina ca locuinta si anexele situate administrativ in loc. _.. nr. 317, edificate pe nr. topo 450/1 inscris in CF nr. 216 _.. au fost ridicate  de reclamant impreuna cu sotia sa XX  in timpul casatoriei lor, fiind bunuri comune, astfel ca in masa succesorala a defunctei urmeaza sa intre cota de ½ din aceste constructii.
De asemenea, raportat la pozitia de recunoastere a partilor instanta va constata ca reclamantul a dobandit in timpul casatoriei cu defuncta XX si bunurile mobile enumerate in Anexa nr. 1 la actiunea reconventionala de la pct. 1, la pct. 31. (f. 20 vol. I), astfel ca in masa succesorala se va cuprinde si cota de ½ din aceste bunuri mobile.
In ceea ce priveste autoturismul Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare _.. se constata ca acesta a fost inmatriculat pe numele reclamantului la data de 24.10.1996 , iar potrivit declaratiei acestuia masina a fost cumparata  la data de 8 octombrie 1996 din banii sai, fara nici un avans. (f. 45 si 124 vol. I).
Din probele testimoniale administrate nu a rezultat ca autoturismul a fost achizitionat inainte de decesul defunctei sau ca banii pentru masina au provenit din economiile comune ale sotilor, mai mult martora XX a mentionat ca Dacia noua a fost adusa dupa ce a murit sotia reclamantului si parca la acel moment exista inca si masina veche. (f. 168 vol.I). De asemenea, prin adresa nr.P100 00/53101.11.2011 SC AUTOMOBILE DACIA SA a comunicat instantei ca nu mai detin informatii cu privire la vanzarea vehiculului Dacia 1310 L cu seria de sasiu UU1R1711T2606049. (f. 185 vol. I).
Conform Titlului de proprietate nr. 1526/6.01.2000 terenul cu nr. topo 450/1 in suprafata de 356 mp a fost reconstituit in favoarea numitei Hotopan Ileana, mama defunctei Bohus Viorica.  (f. 31 vol I). Titlul de proprietate a fost contestat in cauza, iar ulterior acest petit a fost disjuns si solutionat irevocabil in cadrul dosarului nr. 2211/177/2011  prin respingerea actiunii reclamantului XX .  (f. 203-205 vol I).
XX a decedat la data de 09.12.2004, ulterior decesului fiicei sale, astfel ca imobilul teren nu s-a transmis in patrimoniul acesteia.
In acest context instanta va respinge solicitarile reclamantului XX si a  paratelor reclamante reconventionale XX si XX de includere in masa succesorala a terenului si a cotei de ½ din autoturism.
Avand in vedere ca instanta a stabilit ca terenul in suprafata de 356 mp, cu nr. topo 450/1 inscris in CF 216 Pestis, nu face parte din masa succesorala a defunctei XX va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si a lipsei interesului reclamantului de a solicita, in calitate de mostenitor, partajarea acestui teren, exceptii invocate de reclamantele reconventionale.  (f. 18 vol. I).
Potrivit martorilor audiati cheltuielile de inmormantare ale defunctei , inclusiv cele privind  edificarea monumentului funerar, au fost suportate exclusiv de catre reclamant, aspecte ce nu au fost contestate de catre parate.
Conform notei justificative eliberate de SC MONUMENTE FUNERARE SRL din ARAD contravaloarea lucrarii este de 3400 RON, din care instanta va retine ca pasiv succesoral suma 1700 lei, avand in vedere ca din fotografii rezulta ca monumentul funerar a fost realizat pentru 2 persoane. (f. 94 vol. I si f 149 vol. II). La aceasta se va adauga contravaloarea sicriului de 134.500 ROL, suma ce va fi actualizata cu acelasi indice de inflatie utilizat de reclamantele reconventionale pentru actualizarea ajutorului de inmormantare, respectiv 30,60251 (aferent lunii septembrie 2014), rezultand valoarea de 411,60 RON. (134.500X30,60251=4116037,59, adica 411, 60 lei noi).
Instanta nu va include in pasivul succesoral suma de 400 lei reprezentand contravaloarea pentru filmari si poze deoarece aceste cheltuieli nu se includ in cele traditionale generate de decesul unei persoane.
Nu se va retine nici suma de 2400 lei reprezentand contravaloarea meniului de inmormantare pentru 150 de persoane, deoarece pretul de 16 lei/pers este stabilit la data de 17.03.2011 de SC OLIMPTOM IMPEX SRL, iar potrivit martorilor audiati pomana s-a tinut acasa la reclamant, iar mancarea a fost gatita de apropiati,  (martora XX a fost bucatareasa-f. 168 vol I) si nu a fost livrata de o societate comerciala. De asemenea, din probe nu a rezultat ce feluri de mancare s-au servit la pomana si daca materia prima a provenit din gospodarie sau a fost achizitionata din comert.
Astfel, pasivul succesoral totalizeaza suma de 2111,6 lei (1700+411,6 lei) din care se va scadea ajutorul de deces incasat de reclamant. Acesta a recunoscut prin interogatoriu ca a primit un astfel de ajutor, ce era in cuantum de 120.000 ROL, la nivelul lunii iulie 1996 (f. 102 vol. II). Actualizat, conform propunerii reclamantelor reconventionale, cu indicele de inflatie aferent lunii septembrie 2014, rezulta suma de 367,23 lei .
Prin urmare, suma efectiv avansata de catre reclamant cu titlu de cheltuieli de inmormantare este de 1744,37 lei (2111,6 lei-367,23 lei) , ce urmeaza sa fie suportata de catre toti mostenitorii, corespunzator cotelor de mostenire. Astfel, paratele reclamante reconventionale urmeaza sa-i plateasca reclamantului suma de 654,13 lei, fiecare.
Potrivit art. 669 si art. 670 C civ. incetarea coproprietatii prim partaj poate fi ceruta oricand, afara de cazul in care partajul a fost suspendat prim lege, act juridic ori hotarare judecatoreasca. Partajul poate fi facut prim buna invoiala sau prim hotarare judecatoreasca.
Constructiile situate in loc. Pestis nr. 317 au fost identificate si evaluate prin raportul de expertiza intocmit de expert Suciu Rodica (f. 66 vol II) si prin raportul de contraexpertiza intocmit de expertii Corbu Octavian, Tirhas Petru si Zaharia Teodor  (f. 40-60 vol. III si f. 82-83 vol. III).
In cadrul sedintei de judecata din 3.11.2014 partile au declarat ca-si insusesc concluziile raportului de contraexpertiza, ce urmeaza sa fie avute in vedere si de catre instanta. (f. 92 vol. III).
Conform raportului de contraexpertiza edificatele se compun din casa de locuit cu doua corpuri de cladire si anexe gospodaresti formate din sopron, bazin vidanjabil, camera cazan, fantana, poarta metalica si imprejmuire, platforma betonata, trotuar din beton si spalieri de vie. Este executat de asemenea racordul de apa de la fantana la locuinta si evacuarea apei menajere de la locuinta la camin vidanjabil, inclusive caminul.
Valoarea de circulatie a acestora la data decesului lui XX se estimeaza la 82.000 lei, iar valoarea de circulatie la momentul intocmirii raportului se estimeaza la 101.000 lei. Diferenta dintre cele doua valori, de 19.000 lei este aportul adus de lucrarile executate de reclamant.
In vederea partajarii constructiilor instanta va avea in vedere cota de ½ din valoarea de circulatie actuala de 101.000 lei (50.500 lei), deoarece in privinta lucrarilor de imbunatatire efectuate de reclamant acesta nu a formulat un petit de constatare drept de creanta, astfel ca instanta nu se poate pronunta in acest sens. Mai  mult, prin actiune nici nu s-a indicat in concret ce lucrari au fost realizate de reclamant si nici probatiunea administrata in dosar nu a vizat aceste aspecte, retinerile expertilor fiind doar  rezultatul sustinerilor reclamantului.
Pe de alta parte, doar reclamantul a locuit in imobil de la data decesului defunctei astfel ca aceste imbunatatiri au vizat asigurarea confortului personal, iar eventualele sume investite pot fi asimilate lipsei de folosinta a imobilului de catre ceilalti succesori.
In privinta bunurilor mobile instanta va avea in vedere cota de ½ din valoarea de 3000 lei (1500 lei), ce a fost stabilita de parti de comun acord, potrivit pozitiei exprimate la termenul de judecata din 16.01.2012. (f. 195 vol. I).
Ca si modalitate de partajare instanta va avea in vedere atat pozitia partilor cat si imprejurarea ca reclamantul este cel care locuieste in imobil si are recunoscut un drept de superficie asupra terenului.
Drept urmare va atribui acestuia in natura atat casa de locuit si anexele situate administrativ in loc. _. nr. 317, cat si bunurile mobile din acest imobil.
Reclamantul va plati fiecarei parate reclamante reconventionale cu titlu de sulta, suma de 19 500 lei ( 18937,5 lei pt. constructii si 562,5 lei pt. mobile).
Se va dispune inscrierea dreptului de proprietate a reclamantului asupra casei notate pe nr. topo 450/1 in CF 216 _.. , cu titlu de succesiune si partaj.
II. Defuncta XX a decedat la data de 09.12.2004, mostenitorii sai fiind paratul XX in calitate de fiu (f. 22 vol I)  cu o cota de ½ si paratele XX si XX, nepoate de fiica predecedata XX, cu o cota de ½.
Masa succesorala se compune din terenul cu nr. topo 450/1 in suprafata de 356 mp reconstituit in favoarea defunctei prin Titlul de proprietate nr. 1526/6.01.2000. Celelalte terenuri din titlu au fost instrainate prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2070/25.09.2002, astfel ca la momentul decesului nu se mai aflau in patrimoniul defunctei. (f. 35-36 vol. I).
In ceea ce priveste partajul masei succesorale instanta retine ca paratul XX a precizat la termenul de judecata din 13.05.2013 ca este de acord ca terenul sa fie atribuit nepoatelor sale, fara sulta.(f. 91 vol. II).
Raportat la pozitia partilor instanta va dispune partajarea imobilului in suprafata de 356 mp, cu nr. topo 450/1 in CF 216 Pestis prin atribuirea lui in natura, in indiviziune, in favoarea paratelor reclamante reconventionale XX si XX, fara obligarea acestora la plata de sulta catre paratul XX.
Se va dispune inscrierea dreptului de proprietate al paratelor reclamante reconventionale , in indiviziune, asupra terenului, cu titlu de succesiune si partaj.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept dezvoltate mai sus instanta va admite in parte atat actiunea principala, cat si cererea reconventionala, potrivit dispozitivului.
Raportat la solutia data instanta va compensa cheltuielile de judecata ale partilor reprezentate de taxa de timbru si onorariu de avocat.
In ceea ce priveste onorariul de expert reclamantul a achitat suma de 2900 catre expert Suciu Rodica (f. 48 si 64 vol. I), iar din onorariul pentru raportul de contraexpertiza suma de 1430,  aferenta cotei de 50%, stabilita in urma solutionarii cererii de ajutor public judiciar. (f. 27 si 93 vol. III). Diferenta de 1430 lei s-a avansat de catre stat.
Avand in vedere ca toti coproprietarii trebuie sa suporte cheltuielile ocazionate de iesirea din indiviziune instanta va dispune ca si paratele reclamante reconventionale XX si XX sa suporte parte din onorariile expertilor in cuantum total de 5760 lei, proportional cu cota lor de proprietate. Astfel, fiecare dintre acestea va vor fi obligate la suma de 1445 lei catre reclamant si suma de 715 lei catre stat, cu titlu de cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si a lipsei interesului reclamantului privind petitul de partajare a terenului in suprafata de 356 mp, cu nr. topo 450/1 inscris in  CF 216 _., invocata prin intampinare.
Admite in parte actiunea precizata formulata de reclamantul XX, cu domiciliul in sat _, nr. _, jud. .., in contradictoriu cu paratii XX, cu domiciliul in loc. _.., nr. _., jud. _, XX , cu domiciliul in _, str. _., bl. _, ap. _, jud. _ si XX, cu domiciliul in _., _., bl. _., ap. _, jud. Bihor.
Admite in parte cererea reconventionala precizata formulata de paratele reclamante reconventionale XX si XX.
I. Constata ca masa succesorala ramasa dupa defuncta XX, decedata la data de 30.07.1996 se compune din:
-cota de ½ din casa si anexele gospodaresti situate in loc. _. nr. 317, jud _..
-cota de ½ din urmatoarele bunuri mobile:
1TV.Oreon
2.Mobila de camera de culoare maro
deschis
3.Canapea extensibila
4.Candelabru cu 5 brate
 5.Soba de teracota
 6.Covor
7.Mobila Onix de culoare maro
8.Canapea
9.Covor visiniu
10.Masa cu 6 scaune
11Candelabru
12.Soba de teracota
13.Mobila compusa din vitrina si dulap;
14.canapea extensibila
                      15.Masa cu 4 scaune
16.Candelabru 17.Covor
18.Soba de teracota -
19.Mobila de hol compusa din canapea, 2 fotolii, masuta
20.Corp pentru incaltaminte;
21.Doua covoare
22.Mobila de bucatarie
23.Aragaz cu 4 ochiuri
24.Frigider
25.Mobila de bucatarie compusa din 6 corpuri
26.Aragaz
27.Soba de teracota
28.TV.
29.Mobila de Tileagd compusa din 2 corpuri, coltar, masa cu 2 scaune
30.Canapea extensibila
31 .Soba de teracota.
Mostenitorii acestei defuncte sunt reclamantul XX, in calitate de sot supravietuitor, cu o cota de 2/8 parte si paratele XX si XX, in calitate de fiice, fiecare cu o cota de 3/8 parti.
Dispune partajarea masei succesorale si atribuie reclamantului casa si anexele gospodaresti situate administrativ in loc. _. nr. _, jud. _, precum  si bunurile mobile.
Reclamantul plateste paratei XX, suma de 19 500 lei si paratei XX suma de 19 500 lei, cu titlu de sulta.
Dispune inscrierea dreptului de proprietate a reclamantului asupra casei notate pe nr. topo 450/1 din CF 216 _.., cu titlu de succesiune si partaj.
Constata in favoarea reclamantului un pasiv succesoral  in cuantum de 1744,37 lei si obliga paratele XX si XX sa  plateasca reclamantului suma de 654,13 lei, fiecare.
II. Constata ca masa succesorala ramasa dupa defuncta XX decedata la data de 09.12.2004, se compune din terenul in suprafata de 356 mp, cu nr. topo 450/1 reconstituit prin Titlul de proprietate nr. 1526/6.01.2000.
Mostenitorii acestei defuncte sunt paratul XX in calitate de fiu cu o cota de ½ si paratele  reclamante reconventionale XX si XX, nepoate de fiica predecedata, cu o cota de ½.
Dispune partajarea masei succesorale si atribuie in indiviziune terenul in suprafata de 356 mp, cu nr. topo 450/1 inscris in  CF 216 _. paratelor reclamante reconventionale XX si XX, fara obligarea acestora la plata de sulta catre paratul XX.
Dispune inscrierea dreptului de proprietate al paratelor reclamante reconventionale  in  CF 216 __ cu titlu de succesiune si partaj.
Compenseaza cheltuielile de judecata reprezentand taxa de timbru si onorariu avocat.
Obliga parata reclamanta reconventionala XX sa plateasca catre reclamant suma de 1445 lei, si catre stat suma de 715 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata-onorariu expert.
Obliga parata reclamanta reconventionala XX sa plateasca catre reclamant suma de 1445 lei, si catre stat suma de 715 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata-onorariu expert.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 2.12.2014.

   PRESEDINTE                                                                  GREFIER