De principiu, sarcina ca modalitate a legatului, este o obligatie impusa de testator legatarului, care, dupa acceptarea legatului, este tinut s-o execute, testatorul neputand impune legatarului obligatii care sa fie prestate in timpul vietii lui, deo...

Drept civil
"De principiu, sarcina ca modalitate a legatului, este o obligatie impusa de testator legatarului, care, dupa acceptarea legatului, este tinut s-o execute, testatorul neputand impune legatarului obligatii care sa fie prestate in timpul vietii lui, deoarece, legatul produce efecte numai din momentul deschiderii mostenirii.
Astfel, beneficiarul legatului, in speta parata, nu  poate fi invinuita de faptul de a nu fi dat intretinere testatorului atata timp cat intretinerea este indisolubil legata de predarea legatului, ce are loc ulterior decesului testatorului.
Pe de alta parte, nici nu se poate concilia notiunea de testament, care asa cum s-a aratat, isi produce efectele abia la decesul testatorului, cu inserarea in testament a unor obligatii puse in sarcina gratificatului care sa fie prestate testatorului in timpul vietii sale". Prin Sentinta civila pronuntata, instanta a respins cererea formulata de reclamantele P.M. si P.I, retinand faptul ca prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 11.06.2009, reclamantele in contradictoriu cu parata  D.I.E., au solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna revocarea testamentului autentificat  pentru neindeplinirea sarcinilor, anularea certificatului de legatar, rectificarea cartii funciare, in sensul radierii din CF a dreptului de proprietate al paratei, cu restabilirea situatiei anterioare de carte funciara si cu cheltuieli de judecata. 
In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamantele sunt surorile defunctului P.V. decedat la 2008, fiind coproprietari in cote egale, in calitate de mostenitori a parintilor, asupra imobilului situat in Baia Mare.
Defunctul frate P.V. intretinea de mai multi ani o relatie de concubinaj cu parata, aceasta din urma fiind beneficiara testamentului autentificat, emitandu-se in acest sens de acelasi notar si certificatul de legatar, urmare a decesului testatorului.
Intrucat parata nu si-a respectat obligatia de a executa sarcinile stipulate in legat, reclamantele fiind cele care l-au sprijinit atat prin procurarea unor medicamente cat si financiar pe defunctul lor frate, ocupandu-se si de inmormantarea acestuia, se impune admiterea actiunii.
In drept s-au invocat prevederile art. 930, art. 830 Cod civil, art. 88 din Legea 36/1995, art. 34 pct. 1 din Decretul Lege 115/1938.
Parata, prin intampinare, solicita respingerea actiunii, invederand faptul ca reclamanta P.M. locuind in Bucuresti, nu a avut cum sa-l sprijine pe defunctul P.V., acesta fiind in grija sa exclusiva, grija izvorata din dragoste si respect, iar tratamentul pe baza de aloe-vera la care face referire reclamanta, nu i-a fost recomandat defunctului de nici un doctor, defunctul refuzand sa-l urmeze, solicitandu-i surorii sale sa nu-i mai procure aceste medicamente. Mai mult, cei care s-au ocupat de inmormantare a fost parata ajutata de ginerele si cuscrul sau, reclamantele contribuind in acest sens doar cu suma de 1250 lei.
Instanta a pronuntat hotararea retinand urmatoarea stare de fapt:
Defunctul P.V. a decedat la data in 2008, reclamantele fiind surorile acestuia, care prin declaratiile autentificate la B.N.P. "F." sub nr.       2008 si nr.         .2008 au declarat ca, in aceasta calitate, accepta pur si simplu succesiunea defunctului.
Prin testamentul autentificat sub nr. de B.N.P. "D.", defunctul P.V. a desemnat-o pe parata D.I.E. legatar care, la decesul acestuia, urmeaza sa dobandeasca cu titlu gratuit intregul sau patrimoniu.
Dupa decesul defunctului P.V. s-a emis de catre B.N.P. "D.", certificatul de legatar nr.          , prin care se atesta calitatea paratei de mostenitor testamentar.
Astfel cum rezulta din cuprinsul testamentului, defunctul P.V. a dispus astfel, in speranta ca parata, in calitate de legatar, il va ingriji in caz de nevoie iar la decesul sau il va inmormanta cu toata cinstea cuvenita, declarand ca, desi casatorit la acea vreme cu numita P.M., nu convietuia cu aceasta, ci cu parata care intretinea o relatie notorie din anul 1983, neexistand copii rezultati din casatoria sa.
Prin sentinta civila nr.     /.2005 pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosar nr.      /2005, ramasa irevocabila, s-a dispus desfacerea casatoriei defunctului P.V. incheiata la data de 1977 cu numita P.M., dispunandu-se totodata si partajarea bunurilor comune dobandite in timpul acestei casatorii.
Prin sentinta civila nr.       2008 pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosar nr. /182/2008 s-a luat act de tranzactia intervenita intre partile din acest litigiu, respectiv intre reclamante, in sensul ca s-a atestat ca masa succesorala ramasa in urma defunctului P.V. se compune din cota de 1/3 parte din imobilele inscrise in CF  Baia Mare, reclamantele avand calitatea de mostenitoare a acestui defunct, in calitate de surori, culegand in cote egale succesiunea, partajandu-se bunurile intre acestea.
Din declaratiile martorelor C.S., D.G., I.M. si C.L., coroborat cu raspunsul al interogatoriu luat paratei, dar si cu recunoasterile reclamantelor, rezulta ca defunctul P.V. intretinea o relatie extraconjugala si de concubinaj notorie cu parata, cu care astfel convietuia din anul 1983 si pana la decesul acestuia.
De principiu, sarcina ca modalitate a legatului, este o obligatie impusa de testator legatarului, care, dupa acceptarea legatului, este tinut s-o execute, testatorul neputand impune legatarului obligatii care sa fie prestate in timpul vietii lui, deoarece, legatul produce efecte numai din momentul deschiderii mostenirii.
Astfel, beneficiarul legatului, in speta parata, nu  poate fi invinuita de faptul de a nu fi dat intretinere testatorului atata timp cat intretinerea este indisolubil legata de predarea legatului, ce are loc ulterior decesului testatorului.
Pe de alta parte, nici nu se poate concilia notiunea de testament, care asa cum s-a aratat, isi produce efectele abia la decesul testatorului, cu inserarea in testament a unor obligatii puse in sarcina gratificatului care sa fie prestate testatorului in timpul vietii sale.
Ca atare, chiar daca s-ar fi stabilit in cauza neindeplinirea obligatiei de ingrijire din partea paratei, desi martorii audiati infirma aceasta situatie, tot nu s-ar fi putut cere revocarea testamentului pe acest motiv, aceasta masura neputand fi luata decat de testator, in timpul vietii sale, el fiind singur in masura sa aprecieze modul de comportare fata de el a paratei legatare.
De altfel, in speta, din insusi modul de redactare a testamentului nu rezulta ca transmiterea proprietatii bunurilor respective este legata de indeplinirea conditiei de intretinere impuse sub forma de sarcini. Dimpotriva, din fraza "am dispus astfel in speranta ca, legatara mea ma va ingriji in caz de nevoie iar la moartea mea ma va inmormanta cu toata cinstea cuvenita", apare ca aceasta enuntare are numai caracterul unei sperante, ori recomandare, ea fiind inscrisa spre a justifica motivul pentru care defunctul a lasat paratei averea sa.
Mai mult, martorii audiati au confirmat faptul ca parata s-a ocupat de inmormantarea defunctului, fara a se nega si contributia financiara a reclamantelor in acest sens.
In acest sens s-au depus la dosar si inscrisuri, respectiv factura fiscala nr. .2008 si chitanta liberatorie aferenta (f), factura fiscala nr. 2008 si chitanta liberatorie aferenta (f), chitantele liberatorii de la fila  la dosar, factura fiscala nr. 2008 si chitanta liberatorie aferenta (f) care atesta faptul ca parata, a suportat si contravaloarea unor servicii prestate cu ocazia inmormantarii defunctului.
In consecinta, fata de considerentele aratate, instanta apreciaza ca in speta nu sunt incidente dispozitiile art. 930 Cod civil raportat la cele dintai dispozitii ale art. 831 Cod civil, nefiind caz de "ingratitudine, ori culpa in privinta-i de delicte, cruzimi sau injurii grave" iar pentru motivul prevazut in ultima dispozitie a art. 831 Cod civil (alin. 3) nu se poate cere revocarea testamentului conform celor aratate, retinand in acelasi timp si faptul ca parata a respectat speranta testatorului stipulata in legat, fapt pentru care va respinge actiunea formulata.