Cereri. Exceptia lipsei capacitatii de exercitiu

Dosar nr. 3734/183/2013                                                                                   - pretentii -
R O M A N I A

JUDECATORIA  BAILESTI  JUDETUL DOLJ

SENTINTA CIVILA Nr.428
Sedinta publica de la  25 februarie  2014
Completul compus din:
PRESEDINTE          - F.B.
                                                           Grefier                  - A.B
                                                                   x.x.x.x

          Pe rol, judecarea actiunii civile in pretentii formulata de reclamantul Spitalul Clinic Judetean de Urgenta C  impotriva paratului  V.C.S     .
           La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns  piritul  asistat de reprezentantul legal  V.M.C , lipsa  reclamantul  are a solicitat  judecarea  cauzei in lipsa conform art.223 alin 3 Cod pr. civila
          Procedura legal indeplinita.
                S-a facut referatul cauzei de catre grefier   si s-a depus de catre reprez. legal certificat   de nastere pentru pirit  si pentru reprezentantul legal carte de identitate in copie ,  dupa care :
                 Din inscrisurile depuse , instanta constata ca piritul  este nascut la  04.04.2006  si in conformitate cu art. 245 NCPC  rap. la art. 248 alin 1 NCPC  si art. 57 alin 3 NCPC  , din oficiu , a pus in discutie exceptia lipsei capacitatii  de exercitiu a piritului  .
                  Reprezentantul legal  s-a referit la aprecierea instantei .

      
I N S T A N T A

  Deliberind asupra cauzei de fata, constata urmatoarele ;
        Prin actiunea formulata la 02.12.2013 Spitalul Clinic Judetean de Urgenta C a chemat in judecata pe paratul V.C.S  ,solicitand sa fie obligat la plata sumei de 2394,44   lei reactualizata cu indicele de inflatie pana la data platii efective,  reprezentand contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea serviciilor medicale .
              A motivat ca paratul a fost internat in sectia neurochirurgie  in perioada 07.10-12.10.2009 si pana in prezent nu a achitat contravaloarea spitalizarii, fiind intrunite astfel conditiile generale ale raspunderii civile  delictuale prev. de art.998,999 c.civ., precum si conditiile prevazute de art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii .
               A mai aratat ca paratul a fost victima unei agresiuni , nu a achitat contravaloarea zilelor de tratament, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din fondul national de asigurari de sanatate .
               A sustinut ca printr-o interpretarea gramaticala a dispozitiilor cuprinse in art. 313 alin 1 din Legea 95/2006 rezulta ca cel obligat  la repararea prejudiciului este persoana care prin fapta proprie a produs vatamarea sanatatii altei persoane ,  insa in situatia in care , din culpa beneficiarului ingrijirilor medicale nu a fost stabilita persoana a carei fapta proprie a produs
vatamarea , cel obligat la  repararea prejudiciului este beneficiarul , fapta ilicita a acestuia constind in lipsa de diligenta  in stabilirea persoanei vinovate .
                In  consecinta a  motivat ca  , in conditiile in care beneficiarul ingrijirilor medicale nu a formulat plingere penala impotriva autorului agresiunii , spitalul  nu poate recupera cheltuielile efectuate  pe calea legii speciale  , respectiv  in conformitate cu art. 313 din Legea 95/2006 , ci pe calea dreptului comun de la beneficiarul ingrijirilor medicale ,   invocind ca temei juridic  raspunderea civila delictuala reglementata de art. 998 si urm. cod civil .  
                A depus decont de cheltuieli   .  
                Actiunea  a fost comunicata piritului   care nu a depus  intimpinare .
                 La termenul de judecata   acordat  s-a prezentat piritul  asistat de reprezentantul legal V.M.C  si s-au depus  in copie  certificatul de nastere , inregistrat la nr. 2541/ 
12.07.2006 ,  din observarea caruia  instanta constata  ca piritul  este  nascut la  04.04.2006   si in  conformitate cu art. 57 alin 2  NCPC nu are exercitiul  drepturilor procedurale si nu poate sta in judecata in nume propriu asa cum a fost  chemat de catre  reclamant .
                 Raportat la aceasta  situatie   , instanta a invocat exceptia  lipsei capacitatii de exercitiu a piritului avind in vedere dispozitiile art. 57 alin 3 NCPC .
                 Vazind si dispozitiile art. 248 alin 1 NCPC, dispozitii potrivit cu care instanta se pronunta mai intii asupra exceptiilor ce fac de prisos cercetarea in fond a pricinii  , urmeaza sa fie admisa exceptia  lipsei capacitatii  de exercitiu  a piritului   , nascut la 04.04.2006 si sa se respinga actiunea .  PENTRU ACESTE MOTIVE
   IN NUMELE LEGII
                                                                HOTARASTE

               In baza art. 245 NCPC  rap. la art. 248 alin 1 NCPC  si artr. 57 alin 3 NCPC  ;
                Admite exceptia lipsei  capacitatii de  exercitiu a  piritului    V.C.S
                Respinge actiunea civila  formulata de   reclamantul   Spitalul Clinic  Judetean de Urgenta C. impotriva piritului   V.C.S.    
            Sentinta cu  apel in termen de 30 zile de la comunicare.
                  Pronuntata in sedinta  publica de la  25 februarie  2014.

                                     Presedinte,
                                         F.B.                                                 Grefier,
Red jud.F.B                                                                              A.B.
Tehnored AB.
Ex.4/05.03.2014