Cerere de divort si cerere reconventionala - respinse ca nesustinute

     Cerere de divor? ?i cerere reconven?ional? - respinse ca nesus?inute.
     
     
     La data de _, s-a inregistrat, pe rolul instan?ei, sub nr. _, cererea formulat? de reclamantul PA, in contradictoriu cu parata PS, solicitand ca prin hot?rarea ce se va pronun?a s? se dispun? desfacerea c?s?toriei incheiat? intre par?i, din vina ambilor so?i, parata urmand s?-?i reia numele purtat anterior incheierii c?s?toriei, anume acela de "_". S-a solicitat, totodat?, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecat?.
S-a sus?inut, de c?tre reclamant, in motivarea cererii, c? p?r?ile s-au c?s?torit la data de _, din c?s?toria lor rezultand patru copii, care, in prezent, sunt majori, iar, ini?ial, p?r?ile ?i-au stabilit domiciliul conjugal in localitatea _, ulterior, din anul _, s-au stabilit in localitatea _i, unde parata a r?mas pan? in anul _, cand aceasta din urm? a plecat in localitatea _, dat? de la care p?r?ile sunt desp?r?ite in fapt, respectiv de aproximativ 5 ani. In continuare, reclamantul arat? c?, motivul pentru care parata a plecat din domiciliul conjugal a fost acela de a avea grij? de nepo?i, iar pan? in anul _ venea acas? vara, ins? de la acea dat? rela?ia  dintre p?r?i s-a deteriorat, parata manifestand un total dezinteres ?i o atitudine rece fa de reclamant, refuzand s? se intoarc? in domiciliul conjugal cu toate c? un nepot a plecat cu p?rin?ii s?i in str?in?tatea iar cel r?mas in ?ar? este elev la liceu. Reclamantul mai arat? c?, atunci cand mergea in vizit? la  copii, p?r?ile  locuiau in camere separate, iar discu?iile purtate erau reci ?i tensionate ?i mai mult, cand parata a revenit in localitate a innoptat in locuin?a mamei sale, f?r? a lua leg?tura cu reclamantul.   
In drept s-au invocat disp. art.37, 38 al.2, 40 Codul familiei.
Cererea s-a timbrat potrivit reglement?rilor in materie.
In dovedire s-au depus la dosar, in copie: certificatul de c?s?torie al p?r?ilor,  copie C.I. reclamant.
De?i legal citat?, iar procedura completamente indeplinit?, parata nu s-a prezentat la instan?a de  judecat? pentru a combate preten?iile afirmate, ins?, la data de  _, a formulat un memoriu calificat de instan?a de judecat?, in ?edin?a public? din data de _, ca fiind intampinare ?i cerere reconven?ional?, prin care arat? c?, in prezent, locuie?te la un nepot,  este bolnav?, suferind de mai multe afec?iuni, fiind in imposibilitate de a se deplasa singur?. In continuare arat? c?, la acest nepot locuie?te cu acordul reclamantului ?i in fiecare var? vine la domiciliul conjugal, ins? reclamantul o love?te ?i o amenin cu moartea, aceste manifest?ri violente avand loc in tot cursul rela?iei de c?s?torie. Mai mult, reclamantul nu o sus?ine financiar, cu toate c? parata a prestat munc? in gospod?rie ?i s-a ocupat de cre?terea celor patru copii, participand la edificarea unei case cu 7 camere ?i buc?t?rie, cas? in care, in prezent, domiciliaz? reclamantul singur. Pe cale reconven?ional? a solicitat desfacerea c?s?toriei incheiate intre p?r?i ?i obligarea reclamantului la plata unei pensii de intre?inere, ar?tand c?  acesta a avut un comportament rece, violent fizic ?i verbal fa de  parat?.
De asemenea, la data de _, la data de _ ?i respectiv la data _, parata a formulat mai multe memorii prin care reitereaz? sus?inerile formulate prin cererea reconven?ional?, solicitand desfacerea c?s?toriei incheiate intre p?r?i ?i obligarea reclamantului la plata unei pensii de intre?inere.
Totodat?, a refuzat administrarea de probe in dovedirea cererii  reconven?ionale.
Temeiul de drept nu a fost invocat.
Cererea s-a timbrat potrivit reglement?rilor in materie.
     In dovedire s-au depus la dosar certificatul de c?s?torie al p?r?ilor in original.
     In cauz? s-a administrat proba testimonial?, fiind audia?i martorii: OI ?i AM.
     Cu toate c?, reclamantul ?i parata reconven?ional? au fost  legal cita?i pentru toate cele 5 termene de judecat?, primind personal ?i semnand dovada de indeplinire a procedurii de citare, acestea au refuzat a se prezenta in vederea sus?inerii cererilor adresate instan?ei.
     Instan?a re?ine c? p?r?ile au lipsit, nejustificat, ?i la termenul acordat pentru data de _, motiv pentru care a dispus emiterea unor adrese c?tre p?r?i pentru a preciza dac? mai st?ruie in cererile promovate, cu recomandarea, in cazul paratei reconven?ionale,  de a se prezenta la termenul de judecat? stabilit,  in vederea administr?rii de probe, ins?, de?i acestea au semnat personal de primire, nu s-au conformat dispozi?iilor instan?ei, ins? p?r?ile au lipsit nejustificat ?i la termenul de judecat? acordat pentru  data de _.
Potrivit disp. art.614 Cod de procedur? civil? "in fa?a instan?elor de fond, p?r?ile se vor infi?a in persoan?, afar? numai dac? unul dintre so?i execut? o pedeaps? privativ? de libertate, este impiedicat de o boal? grav?, este pus sub interdic?ie sau are re?edin?a in str?in?tate; in aceste cazuri, p?r?ile se vor putea infi?a prin mandatar", iar potrivit disp. art.  616 Cod de procedur? civil? "dac? la termenul de judecat?, in prim? instan, reclamantul lipse?te nejustificat _.. cererea va fi respins? ca nesus?inut?".
     Astfel instan?a, re?ine c? reclamantul ?i parata reconven?ional? au lipsit nejustificat de la solu?ionarea cererilor promovate, nef?cand in niciun fel dovada ca ar avea motive intemeiate, care s? justifice lipsa lor. 
     Prin prisma celor re?inute, instan?a urmeaz? a dispune respingerea cererii principale ?i a cererii reconven?ionale ca nesus?inute. 1