daune morale in cazul infractiuni de ultraj

2. acordarea de daune morale in cazul infractiunii de ultraj

     Prin rechizitoriul inregistrat la 12.10.2009, Parchetul de pe langa Judecatoria Balcesti a trimis in judecata pe inculpatii P.G. si P.A., din comuna Ghioroiu, satul Ghioroiu, judetul Valcea, fata de care s-a pus in miscare actiunea penala pentru comiterea infractiunilor de ultraj prev. de art.239 alin.1,5 C.pen. si sfidarea organelor judiciare prev. de art.2721C.pen.
     S-a invederat in cuprinsul actului de dispozitie enuntat ca, la 24.03.2009, in jurul orelor 1200, respectiv 1230, agentul de politie M.G. s-a deplasat la domiciliul inculpatilor P.G. si P.A. pentru a le inmana citatii de prezentare in ziua de 26.03.2009 in dosarele nr.292/P/2009, 383/P/2009 si 384/P/2009, ulterior conexate, unde aveau calitatea de faptuitori. Ajuns la locuinta acestora, i-a apelat sa vina la poarta si, cand le-a adus la cunostinta motivul, inculpata P.A. a inceput sa-i adreseze injurii, cuvinte insultatoare si amenintari cu moartea, iar inculpatul    P.G. s-a indreptat amenintator cu furca ce o avea in mana, aducandu-i la fel injurii, expresii insultatoare si amenintari cu moartea. Pe drum, in imediata apropiere a locului faptei, se afla martora G.A. care, vazand ce se intampla si cunoscand caracterul violent al inculpatilor, l-a sfatuit pe agentul de politie sa fuga din calea lor, aceasta fiind la randul ei insultata si amenintata.
     In realizarea atributiilor ce le revin potrivi legii, politistii sunt investiti cu exercitiul autoritatii publice sa invite la sediul politiei persoanele a caror prezenta este necesara pentru indeplinirea atributiilor revenite, prin aducerea la cunostinta, in scris, a scopului si motivului invitatiei, astfel ca faptele inculpatilor au adus atingere nu doar valorilor sociale privind onoarea, reputatia si libertatea psihica a partii vatamate M.G., ci in special autoritatii publice, relatiilor sociale referitoare la prestigiul functiei, la libertatea si integritatea fizica a politistului investit cu exercitiul autoritatii publice.
     Intrucat emiterea si comunicarea citatiilor pentru dosare aflate in curs de cercetare penala constituie obiect al activitatii de politist, organ de cercetare penala, faptele de insulta si amenintare la adresa partii vatamate G.M. cu ocazia prezentarii la domiciliul invinuitilor pentru indeplinirea procedurii de citare in mai multe dosare penale intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj si sfidare a organelor judiciare prev. de art.239 alin.1,5 C.pen. si art.2721C.pen.
     S-a mentionat ca inculpatii au avut o atitudine necorespunzatoare in faza de urmarire penala, refuzand in mod repetat sa se prezinte la parchet pentru audieri si sa li se expuna materialul de urmarire penala, iar atunci cand s-au infatisat au dat dovada de un comportament recalcitrant, au ingreunat activitatea si au refuzat sa semneze orice proces-verbal.
     De asemenea, s-a aratat ca inculpatii sunt cunoscuti ca persoane violente, capabile sa-si puna in aplicare amenintarile, iar in momentul descinderii agentului de politie la domiciliu au reactionat ca atare, refuzand sa semneze de primire citatiile sub pretextul ca acesta nu le reparase un gard stricat de concetateanul Gavrila Marian dupa cum se angajase. Periculozitatea inculpatilor si implicit temerea partii vatamate pentru integritatea sa fizica se deduce insa nu numai din modul in care s-au manifestat in cadrul conflictului, dar si din multitudinea de dosare penale in care au fost sanctionati administrativ pentru acte de violenta fizica si verbala, nesocotirea obligatiei de plata a amenzilor administrative stabilite in sarcina lor si perseverenta in aceleasi gen de fapte antisociale. Mai mult, din fisa de cazier judiciar a rezultat ca inculpatul P.G. este cunoscut cu antecedente penale, figurand condamnat la o pedeapsa de un an inchisoare pentru art.180 alin.2 si 192 C.pen., aplicata prin sentinta penala nr.165/27.01.1998 a Judecatoriei Dragasani, si la o pedeapsa de un an si 6 luni inchisoare pentru incalcarea prevederilor din Decretul nr.328/1966, prin sentinta penala nr.1095/19.11.1998 a aceleiasi judecatorii.
     In final s-a precizat ca partea vatamata G.M. face parte din structurile judiciare, fiind agent sef in cadrul Postului de politie Ghioroiu, aspect reliefat de adresa nr.129446 a Inspectoratului de Politie Judetean Valcea.   
     La stabilirea cadrului infractional expus s-au avut in vedere plangere penala, declaratiile faptuitorilor in calitate de invinuiti, declaratiile partilor vatamate si ale martorilor audiati.
In cursul cercetarii judecatoresti s-au administrat direct si nemijlocit, cu respectarea reglementarilor in vigoare, cvasimajoritatea probelor produse in faza de urmarire penala, precum si cele suplimentar ordonate, constand in adrese comunicate de diverse institutii (filele 8, 16-19, 27, 32, 42, 43  dosar).
La termenul de judecata din 30 octombrie 2009, premergator citirii actului de sesizare, partea civila G.M. a declarat ca isi mentine integral pretentiile afirmate in timpul urmaririi penale, anume de obligare a inculpatilor la plata sumei de 20.000 lei, cu titlu de despagubiri pentru daunele morale suferite.
     Examinand coroborat ansamblul probator administrat, instanta a retinut in fapt ca la 24.03.2009, agentul de politie G.M., cu atributii de organ de cercetare penala, s-a deplasat la domiciliul inculpatilor P.G. si P.A. din comuna Ghioroiu pentru a le inmana mai multe citatii prin care erau invitati la audiere in dosarele penale nr.292/P/2009, 383/P/2009 si 384/P/2009 ale parchetului local. Strigati la poarta, inculpatii au iesit pe rand in fata locuintei si, in momentul cand li s-a adus la cunostinta motivul prezentei, au refuzat sa semneze actele de procedura, proferand la adresa agentului de politie si a familiei sale o serie de cuvinte si expresii jignitoare, vulgare si indecente, amenintari cu moartea si cu alte violente fizice. Tot atunci, intrigat si mai tare, inculpatul P.G. a inceput sa gesticuleze amenintator cu furca ce o avea in mana, indreptand-o repetat cu coltii spre acesta. In incercarea de a sari in ajutorul agentului de politie, numita G.A., in trecere pe drumul satesc, l-a tras de mana si l-a sfatuit pe acesta sa plece grabnic de acolo, ambii fiind alergati pe o distanta de cativa zeci de metri, dracuiti si injuriati, amenintati cu fapte agresive.  
     In drept, actiunea inculpatilor P.G. si P.A., sot si sotie, de a aduce in mod direct amenintari cu moartea si cu acte de violenta fizica partii vatamate G.M., agent de politie in cadrul Postului de Politie Ghioroiu, investit cu atributii de organ de cercetare penala, in timp ce acesta se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, avand ca rezultat lezarea respectului datorat autoritatii de stat, decredibilizarea si afectarea prestigiului de care se bucura, dar si crearea unei stari de temere reala si serioasa, de natura a incalca puternic libertatea morala a functionarului respectiv, rezultat pe care ambii l-au urmarit si acceptat deopotriva, se circumscrie obiectiv si subiectiv in continutul juridic al infractiunii de ultraj, varianta agravata prev. de art.239 alin.1,5 C.pen.
     Actiunea inculpatilor de a intrebuinta, in contextul imprejurarilor mai sus evocate, cuvinte si expresii triviale si vexatorii, susceptibile ex re de a distorsiona onoarea si demnitatea partii vatamate, pretuirea de sine, stima si consideratia de care se bucura in randul comunitatii, a colectivului unde isi desfasoara activitatea profesionala, precum si gesturile deosebit de amenintatoare la adresa integritatii fizice ale unuia dintre acestia se incadreaza in tiparul normativ al infractiunii de sfidare a organelor judiciare prev. de art.2721 C.pen.
     In virtutea principiului inevitabilitatii, inculpatii vor trebui sa raspunda penal pentru infractiunile comise si sa suporte in scop represiv -educativ tratamentul sanctionator prescris de textele incriminatoare incalcate.
      La alegerea si proportionalizarea pedepselor retributive s-a tinut seama de dispozitiile penale cu caracter generale, limitele speciale fixate, gradul concret de pericol social al faptelor, dedus din modul, mijloacele si circumstantele reale de savarsire, varsta si ocupatia inculpatilor, gradul limitat de pregatire intelectuala, situatia civila si familiala, precaritatea mijloacelor de trai, viciul alcoolului de care sufera, comportamentul agresiv si in general negativ afisat in mediul in care traiesc, reliefat in mare masura de condamnarile cu care figureaza in cazierul judiciar, amenzile administrative aplicate prin ordonantele parchetului pentru conflicte similare, atitudinea procesuala total nesincera, lipsa de colaborare cu autoritatile judiciare, in fata carora s-au prezentat numai dupa adoptarea solutiei procedurale extreme de aducere cu mandat si au afisat o conduita inadecvata, neconcordanta celor mai elementare reguli de civilizatie si bun simt, ireverentioasa, recalcitranta si ofensatoare, de permanenta ultragiere.
     Prin prisma criteriilor de particularizare enumerate, instanta s-a orientat spre aplicarea unor pedepse privative de libertate, in cuantum care sa asigure restabilirea ordinii de drept si respectarea pe viitor a normelor penale in vigoare, prevenirea comiterii de noi infractiuni.
     Determinat de pluralitatea de fapte existenta, regimul sanctionator de ansamblu a fost ce al cumulului juridic, consacrat de art.34 lit.b C.pen., sens in care a dispus aplicarea pedepsei inchisorii rezultante de un an si 6 luni in cazul inculpatului P.G. si de un an in cel al inculpatei P.A.
Raportat la antecedentele penale inregistrate, manifestarile agresive de o mai mare amploare la care s-a dedat in altercatia iscata, executarea se va realiza de catre inculpatul P.G. in regim de detentie, in concordanta cu art.57 C.pen.
     La prima abatere de natura penala si, deci, cu statutul de infractor primar, avand un copil minor in varsta de numai 6 ani din relatia de casatorie incheiata cu celalalt inculpat, elev la scoala primara din localitate, de a carui supraveghere, paza, crestere si ingrijire se ocupa in exclusivitate, inculpata P.A. a beneficiat de prevederile art.81 C.pen., privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 3 ani. Totodata, a atras atentia acesteia asupra revocarii suspendarii in caz de nesocotire a exigentelor art. 83 C.pen.
     Corelativ, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei inchisorii sau considerarii ca executata a acesteia, inculpatilor le-au fost interzise, cu titlu accesoriu, drepturile civile si politice enumerate de art.64 lit. a, teza a II-a, si art.64 lit.b C.pen., mai exact dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat.
     Avand in vedere masura de individualizare luata fata de inculpata P.A. in privinta pedepsei principale, efectele pedepsei secundare au fost suspendate in mod asemanator, conform statuarilor art.71 alin.5 C.pen.
     Legat de latura subsidiara a procesului, potrivit art.998 -999 C.civ., orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala, neglijenta sau imprudenta s-a ocazionat, a-l repara.
     In speta, ofensele proferate in public de cei doi inculpati indiscutabil ca au provocat partii civile anumite suferinte psihice, pentru ca au modificat echilibrul de respectabilitate sociala al acesteia, stima, consideratia si aprecierea in randul cetatenilor, mai cu seama din perspectiva functiei indeplinite, imaginea favorabila pe care si-a construit-o de-a lungul timpului. Pe de alta parte, insultele aduse au dezonorat-o ca persoana,  i-au afectat, asa cum s-a afirmat anterior, sentimentul de pretuire morala pe care orice persoana il are despre sine insasi, in baza calitatilor si insusirilor individual atribuite.
     Asadar, conditiile raspunderii civile delictuale fiind indeplinite, repararea prejudiciului produs prin fapta ilicita se impune cu prisosinta, motiv pentru care instanta a obligat inculpatii, in solidar. La 1.000 lei compensatii pecuniare.  
Fata de modul de solutionare a cauzei, ce evidentiaza culpa infractionala si procesuala a inculpatilor, in acord cu art.191 C.proc.pen., acestia au fost obligati finalmente la cate 200 lei cheltuielile judiciare catre stat.
~ 1 ~