stabilire domiciuliu copil minor in strainatate

1.stabilire domiciliu copil minor in strainatate pe cale de ordonanta presedintiala
             Prin cerere inregistrata sub nr., la data de _.., reclamantul P.G., cu domiciliul in Provincia Messina, Santa Stefano di Camastra, str.Collegio, nr.11, Italia, si resedinta in comuna Maciuca, satul Botorani, judetul Valcea, a chemat in judecata pe parata D.D., din comuna Maciuca, satul Popesti, judetul Valcea pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna, pe cale de ordonanta presedintiala, stabilirea locuintei minorilor P.C. si P.A., ambii nascuti la 05.10.2006, la domiciliul sa mai sus indicat.
  S-a sustinut de catre reclamant in cuprinsul actului de procedura efectuat ca a intrat in concubinaj cu parata inca din anul 2005, relatie din care au rezultat minorii sus numiti, aflati in intretinerea sa exclusiva pana in luna marte 2010, cand au venit impreuna in comuna Maciuca pentru a participa la inmormantarea unei rude a acesteia. Imediat dupa aceea,  parata a  plecat cu minorii din imobilul in care locuiau ori de cate ori vin in Romania la fratele ei din localitate, refuzand sa-l insoteasca in Italia. De asemenea, s-a mentionat ca atmosfera in familie s-a inrautatit de ceva timp din cauza ca aceasta a inceput sa consume in exces bauturi alcoolice si, nemaiavand controlul asupra faptelor si activitatilor sale, poate pune in pericol oricand viata si sanatatea minorilor. Mai mult, prin intarzierea prezentei la gradinita unde sunt inscrisi, le va afecta considerabil educatia si pregatirea prescolara. In final s-a aratat ca parata se afla in imposibilitatea de a oferi conditii materiale si morale pentru cei doi copii, ca a manifestat in permanenta un total dezinteres in cresterea, educarea si supravegherea lor, aceasta sarcina revenindu-i in exclusivitate, fapt ce i-a atasat si mai mult de el.
Cererea s-a fundamentat pe dispozitiile art.100, 101 C.fam., 581 C.proc.civ. si s-a  timbrat conform reglementarilor in materie (fila 6 dosar).
     In dovedire reclamantul a administrat probatorii scrise, depunand, in copie sau original, certificatul de rezidenta in Romania, o plangere penala adresata procurorului din cadrul Tribunalului Mistretta, adresa nr.661.511/30.03.2010 emisa de Postul de Politie al comunei Maciuca, un referat de ancheta sociala intocmit de Serviciul de autoritatea tutelara din cadrul Primariei Maciuca, declaratia extrajudiciara a numitului Deaconu Marian, referate de serviciu ale politiei din San Stefano di Camastra, cererea de decadere din drepturile parintesti si de incredintare a minorilor de pe rolul Tribunalului din Messina, respectiv proba testimoniala concretizata in audierea a doi martori (filele 15-18, 23-46, 59, 60 dosar).
In aparare, prin intampinarea de la fila 10 dosar, fara a specifica in mod expres, dar deductibil din intreg continutul expus, parata s-a opus cererii reclamantului, relatand ca acesta obisnuia sa lipseasca de acasa sau sa vina la ore foarte tarzii, in avansata stare de ebrietate, sa manifeste un comportament violent si provoace tot felul de scandaluri in care o batea si ii aducea insulte, scene de multe ori petrecute in prezenta celor doi minori. A invederat ca reclamantul are o proasta reputatie in tara sa si din cauza temperamentului impulsiv a creat o atmosfera tensionata in familie, traumatizanta pentru acesti doi copii, carora le-a insuflat o atitudine ostila fata de persoana ei, iar in cursul lunii martie 2010, cand au venit in Romania la decesul tatalui, a lovit-o din nou si a izgonit-o din locuinta comuna, fiind nevoita sa ceara autoritatilor din Rm. Valcea luarea unei masuri de protectie sociala. A precizat in incheiere ca a intentat in fata instantelor judecatoresti din Italia o actiune de incredintare a minorilor care a ramas in faza de pronuntare.
Probatorial a anexat un certificat medico-legal, adeverinte eliberate de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Valcea, o cerere de incredintare adresata Judecatoriei Balcesti, un proces -verbal de contraventie, diploma de bacalaureat si de absolvire a unei scoli profesionale, uzand similar de depozitia unui martor (filele 12, 13, 49, 52-54, 61 dosar).
Examinand coroborat ansamblul probelor produse in cauza, instanta a retiunt ca, in anul 2005, in timp ce se afla la munca in strainatate, parata, cetatean roman, divortata si cu un minor lasat in ingrijirea unui frate, a intrat in concubinaj cu reclamantul, cetatean italian, stabilindu-si domiciliul comun la locuinta acestuia din Santa Stefano di Camastra, Provincia Messina. Relatia de convietuire din care s-au nascut la 05.10.2006 alti doi copii, ambii cu paternitatea recunoscuta oficial, a decurs normal pana la inceputul anului 2007, cand parata a inceput sa consume bauturi alcoolice si sa provoace pe fondul starii de ebrietate in care ajungea altercatii si conflicte de intensitate, cu violente fizice si verbale, accese de furie si de plans, distrugeri de bunuri, unele aplanate numai la interventia agentilor de politie. Incapabila sa lupte impotriva viciului betiei de care suferea, aceasta a continuat sa-si neglijeze treburile gospodaresti, sa nu mai asigure menajul in familie, locuinta fiind tinuta adeseori in dezordine si insalubra, precum si sa nu mai acorde atentia cuvenita celor doi minori, in primele luni de viata, de igiena, alimentatia si sanatatea lor ocupandu-se in special rudele reclamantului. Cu justificarea ca parata i-ar pune in pericol pe minori prin relele tratamente aplicate, prin amenintari, agresiuni fizice si verbale, la 16.02.2009, reclamantul s-a adresat Tribunalului din Messina, solicitand decaderea acesteia din drepturile parintesti si atribuirea exclusiva a tutelei, cu consecinta reglementarii programului si modalitatii de vizita, iar in subsidiar dispunerea masurii incredintarii in favoarea sa. In cursul lunii martie 2010, partile au venit cu copii in Romania, mai exact in comuna Maciuca, pentru a participa la inmormantarea tatalui paratei, locuind in imobilul cumparat de firma reclamantului in aceeasi localitate. Imediat dupa eveniment, ca urmare a unui alt conflict, soldat cu violente fizice si geamuri sparte, parata a parasit locuinta impreuna cu copii, refuzand sa se intoarca in Italia. Din 31.03.2010, aceasta beneficiaza de gazduire intr-un adapost pus la dispozitie pe o perioada de 3 luni de Centrul pentru victimele violentei in familie din municipiul Rm. Valcea.
Conform art.8 din Regulamentul Consiliului Europei nr.2201/2003, cunoscut sub denumirea de Regulamentul Bruxelles II bis, in materia raspunderii parintesti, sub aspect procedural, competenta revine instantelor judecatoresti din statul membru in care copilul isi are resedinta obisnuita.
Prin exceptie de la aceasta regula imperativ fixata, art.20 din regulamentul enuntat stipuleaza ca orice instanta a unui stat membru poate sa ia masuri provizorii, inclusiv de protectie, potrivit legii nationale, in privinta unui copil situat pe teritoriul sau, chiar daca o alta instanta a unui stat membru ar fi indrituita sa rezolve substanta aplicarii, cu alte cuvinte, cauza principala.
In acceptiunea art.100 C.fam., care se coroboreaza cu dispozitiile art.14 din Decretul 31/1954 referitoare la domiciliu, copilul minor locuieste la parintii sai. Daca parintii nu locuiesc impreuna acestia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui. In caz de neintelegere intre parinti, va hotari instanta de judecata, tinand seama de interesele minorului.
De principiu, in ipoteza unor atari disensiuni, domiciliul copilului se stabileste pe calea dreptului comun, insa, ori de cate ori interesele acestuia se afla in primejdie grava, pentru ca parintele in custodia de facto caruia se afla refuza sau isi neglijeaza indatoririle ce-i incumba, are o purtare abuziva, manifesta o conduita negativa, reprobabila, se poate recurge la ordonanta presedintiala reglementata de art.581 C.proc.civ., cea mai rapida cale procesuala de transare provizorie a unui litigiu care nu mai sufera amanare.
In speta, probele administrate au relevat ca minorii P.C. si P.A. au locuit pana la mijlocul lunii martie 2010 in Provincia Messina din Italia, unde s-a nascut si s-au deprins cu un anumit mod de viata, cu o anumita bunastare materiala si un confort locativ, unde au initiat prietenii si relatii corespunzatoare varstei cu rudele reclamantului si alte persoane apropiate familiei, vorbind limba acestui stat si frecventand cursurile unei unitati de invatamant prescolare.
Or, in conditiile in care parata se confrunta actualmente cu probleme serioase de natura financiara, nereusind sa-si gaseasca un loc de munca care sa-i permita sa obtina veniturile necesare subzistentei, procurarii mijloacelor de trai, nu detine un spatiu de coabitare, de la data plecarii din comuna Maciuca acesta locuind intr-un adapost oferit pe durata determinata de centrul pentru victimele violentei in familie, si prezinta un comportament vicios, dezechilibrat din punct de vedere psihic, evidentiat cu claritate de referatele de serviciu intocmite de Postul de Politie din San Stefano di Camastra, interesul superior al celor doi copii minori este indubitabil de a se intoarce de urgenta in vechiul habitat, unde li se poate asigura un mediu adecvat pentru o crestere si educare normale, un climat de liniste, stabilitate si securitate.
Certamente minorii se afla la o varsta frageda, iar ideea generala este ca la gradul acesta de maturitate sentimentele de iubire si afectiune sunt mai puternice fata de mama.
     Un astfel de criteriu, singular fiind, nu are cum sa prevaleze insa, putand fi luat in calcul doar intr-un context mai larg de imprejurari si circumstante, care conjugate sa garanteze material si moral dezvoltarea in deplina siguranta a minorului. 
Pe de alta parte, probele cauzei au demonstrat ca intre parinti si copii exista un atasament reciproc, in pofida atitudinii noncoforme regulilor de convietuire sociala pe care parata o adopta adeseori, a neglijentelor exercitate in supravegherea si ingrijirea lor.
     Prin prisma considerentelor exprimate, instanta a apreciat ca indeplinite exigentele textului de lege ultim citat, respectiv starea de urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudecarea fondului, urmand sa ordone stabilirea domiciliului minorilor la locuinta reclamantului din Italia, pana la definitivarea procesului de decadere din drepturi parintesti, respectiv de incredintare, in curs de derulare la Tribunalul specializat in probleme de familie din Messina.
     Mai trebuie adaugat ca, circumscrisa art.3 din Conventia de la Haga din 1980, actiunea paratei de a retine pe minori pe teritoriul statului roman fara acceptul reclamantului are un evident caracter ilicit, art.317 bis din Codul italian conferind autoritatea de drept unitar ambilor parinti, asa incat deciziile privind modul de crestere, educare si ingrijire a copilului nu puteau fi luate decat impreuna, de comun acord.
     Ca urmare a nesocotirii acestei norme, pentru aducerea minorilor in resedinta obisnuita din Italia, reclamantul avea la indemana si procedura reglementata de conventie, similara intrucatva ordonantei presedintiale din legislatia interna, avand in vedere celeritatea de 6 saptamani impusa pentru solutionare.
 
~ 1 ~