art. 208 al.1 si art. 192 al. 1 Cod penal

              art.  208 al.1 si art. 192 al. 1 Cod penal
- cerere de despagubiri civile respinsa ca nedovedita

La data de _, s-a inregistrat, pe rolul instantei, sub nr. _,  rechizitoriul Parchetul de pe langa Judecatoria _, nr. _, din data de _, prin care a fost trimisa in judecata inculpata C. L., pentru savarsirea infract. prev. de art.  208 al.1 si art. 192 al. 1 Cod penal, fata de partea vatamata V. N.
S-a retinut, in partea expozitiva a actului de sesizare, prementionat, la data de _, numitul V. N. a sesizat agentii de politie, aflati in exercitarea atributiunilor de serviciu, despre faptul ca numita C.L. a patruns in curtea locuintei sale, fara consimtamantul acestuia, si din locuinta a sustras mai multe bunuri si sume de bani, pe care le-a transportat la domiciliul sau. Efectuandu-se cercetari, s-a stabilit ca in ziua de ..., invinuita C. L., profitand de absenta numitului V. N. din locuinta si de faptul ca a mai fost in mai multe randuri la lucrari in gospodarie, fara consimtamantul proprietarului, a patruns in curte, apoi in locuinta si  a sustras mai multe bunuri (alimente, obiecte de imbracaminte, un ceas etc), cat si o suma de bani in valuta, bunuri pe care le-a pus in  doua sacose  si a intentionat sa le transporte la locuinta personala, iar in drum a intalnit pe numitul M. F., care conducea  un motoscuter si l-a rugat sa-i transporte o sacose cu bunuri la locuinta sa, distanta fiind de cca. 1 Km, iar cealalta sacose cu bunurile sustrase a fost transportata de catre invinuita pana la intersectia drumului judetean cu  drumul national, respectiv la magazinul  ce apartine Consumcoop _, din satul _, unde a fost gasita de partea vatamata cu sacosa asupra sa.  In acel moment a venit si numitul M.F. care i-a relatat partii vatamate ca a transportat la domiciliul invinuitei o alta sacosa, cu bunuri, pe care a lasat-o  in fata portii, fara a cunoaste  ca aceasta este furata. Procedandu-se, de catre partea vatamata impreuna cu  agentii de politie, la recunoasterea bunurilor, s-a constatat ca  bunurile apartin  partii vatamate V. N., iar invinuita nu a putut  sa justifice provenienta acestor bunuri gasite asupra sa.
La stabilirea  cadrului  infractional expus s-au avut in vedere  declaratiile partilor si a martorilor audiati (f.  14-18, 19-22, 23-33  dosar  de urmarire penala).
S-a relevant faptul ca inculpata nu a recunoscut savarsirea  faptelor, are  antecedente penale,  si a mai fost sanctionata tot pentru fapte de furt, aplicandu-i-se  o amenda administrativa.
In cursul  cercetarii judecatoresti  au fost administrate  direct si nemijlocit  cvasimajoritatea probelor produse  in faza de urmarire penala. De asemenea,  in complinirea probatoriului, atat partea vatamata cat si inculpata au uzat de proba testimoniala (f.  28-29, 45-47, 55, 70 dosar), aceasta din urma uzand si de proba cu acte, depunand la dosar  caracterizare, patru certificate de nastere (f.65-69 dosar).
Analizand  coroborat ansamblul  probelor  efectuate  in faza de urmarire penala si de judecata, instanta retine ca, la data de _., inculpata  C. L., profitand de absenta partii vatamate V. N. din locuinta si de faptul ca a mai fost in mai multe randuri la lucrari in gospodarie, fara consimtamantul proprietarului, a patruns in curte, apoi in locuinta si  a sustras mai multe bunuri (alimente, obiecte de imbracaminte, un ceas etc), bunuri pe care le-a pus in  doua sacose  si intentionand sa le transporte la locuinta personala, pe drum s-a intalnit cu numitul M. F., care conducea  un motoscuter, si l-a rugat sa-i transporte o sacose cu bunuri la locuinta sa, distanta fiind de cca. 1 Km, iar cealalta sacose cu bunurile sustrase a fost transportata de catre inculpata pana la intersectia drumului judetean cu drumul national, respectiv la magazinul ce apartine Consumcoop _, din satul .., unde a fost gasita de partea vatamata cu sacosa asupra sa.  In acel moment a venit si numitul M. F. care  i-a relatat partii vatamate ca a transportat la domiciliul inculpatei o alta sacosa, cu bunuri, pe care a lasat-o in fata portii, fara a cunoaste ca aceasta este furata. Procedandu-se, de catre partea vatamata impreuna cu agentii de politie, la recunoasterea bunurilor, s-a constatat ca  bunurile apartin  partii vatamate V. N., iar invinuita nu a putut sa justifice provenienta acestor bunuri gasite asupra sa.
Actiunea inculpatei materializeaza in drept atat din punct de vedere obiectiv cat si  subiectiv, continutul constitutiv al infractiunilor de, violare de domiciliu si furt, prev. de  art.192 al.1, 208 al. 1 Cod penal, pentru  care aceasta  va trebui sa suporte, in lipsa unor cauze exoneratoare de raspundere,  consecintele  punitive  stabilite  in scopul constrangerii si reeducarii.
Savarsirea faptelor in modalitatea retinuta de instanta, rezulta cu certitudine  din probele existente la dosar, si anume: martorii audiati in cauza: P.L., S.A., M. F., M.V.-D., S.M.,  R.F., Z.A., S.A. (f. 28-29, 45-47, 55, 70, 78 dosar), care au aratat ca, desi  nu au vazut-o pe inculpata in curtea si locuinta partii vatamate, nefiind  martori oculari, au precizat insa ca au vazut-o transportand doua sacose cu bunuri (martorul M.F. ajutand-o la transportul uneia dintre cele doua sacose), precum si faptul ca inculpata a imprumutat un carucior de la o martora, la care se afla si partea vatamata dar si ca aceasta din urma si-a recunoscut bunurile sustrase.
Apararea inculpatei, in sensul ca  bunurile i-au fost  daruite de catre partea vatamata, ca ajutor,  fiind in relatii de prietenie de mai mult timp cu acesta,  urmeaza a fi  inlaturata, deoarece nu a adus probe pentru a confirma ca bunurile i-au fost daruite si mai mult, din probatoriul administrat in cauza, rezulta ca partea vatamata se afla, la munca, la numita  S.A., astfel ca inculpata a patruns in curtea si locuinta partii vatamate, fara consimtamantul acesteia. Mai mult, inculpata a fost inconsecventa  in declaratiile date la organele de cercetare penala, aratand mai intai ca bunurile respective i-au fost date de catre numita  V.E., fapt  neconfirmat  de declaratia respectivei martore.
La proportionalizarea pedepselor  cu inchisoarea, ce urmeaza  a fi aplicate, instanta  va avea in vedere  criteriile  generale si obligatorii aratate  de art. 72 Cod penal (limitele  speciale reglementate, gradul de pericol special concret dedus din ansamblul  imprejurarilor de loc si timp, pe fondul carora  s-au comis,  modul  si mijloacele uzuale de savarsire, scopul si mobilul  activitatii infractionale, datele ce particularizeaza persoana inculpatei, cu antecedente penale, pregatirea  intelectuala, ocupatia  si situatia civila  a acesteia, atitudinea nesincera manifestata in timpul procesului, conduita manifestata in familie si raporturile cu ceilalti cetateni).
     Prin prisma elementelor de individualizare  mentionate, instanta  se va orienta spre aplicarea unor pedepse mai mari decat minimul special sau reprezentand acest minim, cuantum apreciat ca susceptibil sa asigure  restabilirea  ordinii de drept incalcate si conformarea,  pe viitor,  exigentelor  normative  penale.
De asemenea, instanta retine ca inculpata a avut o comportare  corespunzatoare in fata  instantei, rezultand din prezentarea ei  in fata autoritatilor, dar si faptul ca aceasta are antecedente penale si a mai fost sanctionata administrativ
Avand in vedere  modalitatea agravanta  de comitere a faptelor - concurs real - regimul sanctionator de ansamblu  va fi cel consacrat de art. 34 lit. a Cod penal.
     Fata  de  natura si gravitatea  infractiunilor comise,  pedepsele   aplicate, circumstantele  personale  ale inculpatei,  convingerea ca scopul inscris in  art. 52 Cod penal,  poate fi atins  si  fara executare,  instanta  apreciaza  ca incidente,  in speta,  disp. art. 81 Cod penal,  urmand  sa fixeze  pentru incercare  termenul stabilit de art. 82 Cod penal si sa atraga atentia asupra posibilitatii de revocare  a masurii dispuse  in cazul  nerespectarii conditiilor impuse  de  art. 83 Cod penal.
De asemenea, instanta urmeaza a aplica dispozitiile art.71 C.pen. rap. la art.64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, iar in baza art.71 alin. 5 Cod penal, si va dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
     Referitor  la latura civila a procesului, partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 2.000 lei, reprezentand contravaloarea unui ceas de aur si contravaloarea sumei de 320 euro, insa nu a facut dovada existentei acestor bunuri, astfel ca  urmeaza a respinge cererea de despagubiri civile.
     Astfel, instanta retine ca martorii audiati in cauza nu au confirmat faptul ca partea vatamata detinea  un ceas de aur marca Doxa si suma de 320 euro, nu a facut dovada  existentei acestor  bunuri desi a aratat  ca  suma de 320 euro  o are de la fiica sa, dar nu a propus acest martor pentru a fi audiat de catre instanta. Mai mult, asupra inculpatei  nu au fost gasite aceste bunuri (desi in cele doua sacose  s-au gasit  toate celelalte bunuri sustrase, inculpata avand toate bunurile asupra sa). Partea vatamata nu a facut dovada  faptului ca inculpata  ar fi schimbat suma de 320 euro in lei, neexistand o astfel de dovada la dosarul cauzei.
     Retinand  culpa  infractionala  si  procesuala a inculpatei, in baza art. 191 Cod de procedura penala, instanta va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat. ~ 1 ~