Imprumut

Reclamantul T.J. in contradictoriu cu parata I.A.  a solicitat sa se dispuna obligarea paratei la restituirea sumei de 25.000 lei , suma acordata cu imprumut in anul 2008 si pe care aceasta se obliga sa o restituie pana la data de 23.07.2008 precum si la obligarea paratei la plata dobanzii incepand cu data de 23.07.2008 pana la data pronuntarii.
In motivare s-a aratat faptul ca in anul 2008 i-a imprumutat paratei suma de 25000 lei . In data de 23 mai 2008 deoarece nu ii restituise suma imprumutata s-au deplasat la BNP-C.C.A.C. dand o declaratie prin care recunostea suma datorata si se obliga sa o restituie pana la 23 iulie 2008. De la data implinirii termenului de scadenta au trecut mai mult de 11 luni iar parata nu i-a restituit suma imprumutata.
In drept au fost invocate disp.art. 1073 C.civ.
Au fost atasate in copie, declaratie notariala I.A., incheiere de certificare nr. 2499/04.06.2009 eliberata de BNP-C.C.A.C. si carte de identitate reclamant.
La termenul din data de 08.12.2009 parata I.A. a formulat cerere de chemare in garantie a numitilor SC D.P. srl si B.P.N., solicitand obligarea in solidar a sumei de 25.000 lei cu dobanzile aferente. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca se impune admiterea cererii de chemare in garantie deoarece are redeschisa calea actiunii in regres impotriva paratilor intrucat suma solicitata de reclamanta fost imprumutata de chematii in garantie pentru a fi folosita la terminarea lucrarilor de reabilitare. Parata a mentionat ca la acea data era primarul comunei Livezi iar imprumutul a fost garantat de ea stiind ca ulterior acestia vor restitui suma imprumutata.
In drept au fost invocate disp.art. 60 C.pr.civ.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat proba cu acte, interogatoriu, doi martori, probe ce au fost incuviintate si administrate de instanta de judecata.
Parata a solicitat proba cu martori, interogatoriu probe ce au fost incuviintate si administrate de instanta de judecata.
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului retine ca:
In anul 2008 parata a imprumutat de la reclamant suma de 25000 lei. La data de 23.05.2009 parata a dat o declaratie autentificata sub nr.267/23 mai 2008 de BNP -C.C.A.C., prin care recunostea ca a imprumutat de la reclamant suma de 25000 lei si se obliga sa restituie aceasta suma pana la 23 iulie 2008.
La interogatoriul luat din oficiu parata a mentionat ca recunoaste ca a dat declaratia de teama amenintarilor reclamantului, desi, pe parcursul procesului, nu a solicitat  anularea declaratiei  pentru vicii de consimtamant. 
Martorul P.G. a confirmat faptul ca  parata a imprumutat suma de 25000 lei fiind de fata cand s-a platit suma.
Ceilalti martori nu au fost de fata cand s-a imprumutat suma neputand da relatii in legatura cu aceasta.
Potrivit art. 1584 C.civ., imprumutatul este dator sa restituie lucrurile imprumutate in aceeasi calitate, cantitate si la timpul stipulat.
Fata de aceasta dispozitie legala, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa oblige pe parata sa restituie reclamantului suma de 25000 lei.
Instanta urmeaza sa oblige pe parata si la plata dobanzii legale.
Instanta urmeaza sa respinga cererea de chemare in garantie deoarece probatoriul administrat in cauza, in speta martorii, nu au confirmat ca acea suma  imprumutata de parata  a fost la randul ei imprumutata catre  chematii in garantie.
Parata nu a  dovedit ca in momentul in care  a  imprumutat suma de  25.000 lei  s-a aflat in imposibilitatea de a-si preconstitui  un inscris(art. 1198 C.civ.).
In baza art. 274 c.pr.civ. instanta urmeaza sa oblige parata la cheltuieli de judecata catre reclamant, reprezentand taxa judiciara de timbru, onorariu aparator.

      
1