servitute

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulata de catre reclamantul M. L., impotriva paratei A. U. .I, avand ca obiect servitute. 
 La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reclamantul personal, reprezentanta acestuia av. B. V. si reprezentantul paratei, av. K.J
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reprezentanta reclamantului depune la dosar in sedinta publica dovada achitarii diferentei onorariu expert in suma de 225 lei.
Reprezentantul paratei se obliga, ca pana la sfarsitul dezbaterilor sa depuna la dosar dovada achitarii diferentei onorariu expert in suma de 200 lei.
Reprezentantii partilor arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta inchide faza probatorie si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicita admiterea actiunii, cu cheltuieli de judecata, respectiv stabilirea unui drept de servitute de trecere cu animalele pe imobilul cadastral nr. 95, proprietatea paratei, conform variantei II din lucrarea de expertiza intocmita de exp. B. I..
Reprezentantul paratei solicita admiterea exceptiei lipsei de interes a reclamantului. De asemenea solicita respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata. Precizeaza faptul ca, daca trecerea animalelor nu este ingradita, nu se poate respecta un traseu bine definit sau prestabilit, intrand si pe terenurile invecinate, distrugand astfel pasunea.    INSTANTA
 
Prin actiunea inregistrata la instanta la data de 30.09.2011, reclamantul M. L. a chemat in judecata pe parata A. U. I., solicitand stabilirea unui drept de servitute de trecere cu animalele in favoarea fondului dominant cu nr. cadastral _ inscris in Cf nr. _. F. - proprietatea reclamantului asupra fondului aservit - proprietatea paratei, pe drumul cel mai scurt spre calea publica, precum si la Crisul Negru pentru adapatul animalelor si la terenurile destinate pasunatului acestora, servitute care urmeaza a se stabili printr-o lucrare de expertiza topografica; sa se dispuna intabularea dreptului de servitute in cartea funciara; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, se arata ca reclamantul este proprietar tabular asupra imobilului nr. cad. _., ce in natura reprezinta pasune si constructie anexa. Reclamantul, in calitate de crescator de animale  a amenajat pe acest teren un saivan si instalatiile necesare cresterii si intretinerii animalelor.
Se arata ca, din Adeverinta nr. _..din 12.07.2011, eliberata de Primaria com. Finis rezulta ca reclamantul impreuna cu fiul sau M. Ni.. figureaza in evidente cu un efectiv de 350 de oi.
Totodata reclamantul precizeaza faptul ca mai detine si alte terenuri destinate pasunatului animalelor, pe care le-a dobandit cu titlu de cumparare, deoarece asociatia a refuzat sa-i inchirieze reclamantului terenuri pentru pasunat.
Terenul pe care este construit saivanul si terenurile folosite pentru pasunat formeaza doua corpuri distincte, fiind doua locuri infundate care sunt separate de pasunea - proprietatea paratei, trecerea peste pasune fiind singurul loc prin care i se poate asigura accesul reclamantului. Fara acest acces, folosinta terenurilor in scopul pentru care au fost dobandite nu este posibila, reclamantul neavand posibilitatea de a ocoli pasunea urbariala, deoarece intr-o parte sunt terenuri agricole cultivate, peste care nu se poate trece, iar in cealalta parte este vegetatie forestiera, proprietatea paratei.
In aceste conditii, terenul aflat in proprietatea reclamantului este un loc infundat, singura modalitate de acces la calea publica fiind terenul proprietatea paratei.
Din aceste motive, reclamantul solicita sa se stabileasca printr-o expertiza de specialitate, traseul de la terenul sau la locurile pentru pasunatul si adapatul animalelor, urmand ca acest traseu sa se realizeze pe calea cea mai scurta. Se arata ca terenurile proprietatea paratei sunt cuprinse in Titlurile de proprietate nr. _.. si nr. _...
Reclamantul mentioneaza faptul ca pajistea paratei nu este productiva, astfel ca nu se poate produce nici o paguba ca urmare a trecerii animalelor, motiv pentru care nu se impune acordarea de despagubiri. 
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 576 coroborat cu art. 616-619 cod civil.
In probatiune s-a depus la dosar Cf nr. _. F., Titlurile de proprietate nr. _., nr. _., nr. _./04.05_.
Prin intampinarea depusa la data de 24.11.2011, parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii, se arata ca prezenta actiune a fost formulata ca urmare a altor cereri privind stabilirea unui drept de servitute de trecere de catre M.N.L., cereri care au fost inregistrate sub dosar nr. _../187/2009 al Judecatoriei Beius, dosar in care s-a constatat lipsa calitatii procesuale active a reclamantului de atunci, care este fiul reclamantului din prezentul dosar si s-a respins actiunea, motivand ca reclamantul nu este proprietar tabular asupra vreunei suprafete de teren care sa fie considerat fond dominant. Aceasta solutie a fost mentinuta prin Decizia civila nr. _/R/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor.
Avand in vedere sustinerile din cauza initiala, in care s-a sustinut ca proprietarul celor 350 de oi era la acea vreme numitul M.N. L., coroborate cu adeverinta nr. _ din _..011 emisa de Primaria com. Finis, care atesta faptul ca M. L. este inregistrat in Registrul Agricol  al com. Finis si impreuna cu fiul acestuia ar detine un numar de 350 de oi,  parata invoca exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea prezentei actiuni.
Se precizeaza ca exista o indoiala serioasa cu privire la proprietarul animalelor, parata sustinand ca acesta ar fi M. N. L., care insa nu a mai fost trecut ca si reclamant pentru a nu se putea invoca exceptia autoritatii lucrului judecat. In atare conditii s-a eliberat Adeverinta nr. _./12.07_.., care sa justifice oarecum calitatea si interesul reclamantului in promovarea prezentei actiuni, insa continutul acesteia este contradictoriu, neputand crea convingerea ca reclamantul ar detine animale in proprietate.
De asemenea, parata arata ca nu sunt evidentiate terenurile care compun fondul aservit, fiind depuse doar cele 3 Titluri de proprietate, prin care paratei i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra padurilor urbariale - T.P. nr. _., asupra pasunilor urbariale - T.P. nr. _. si nr. _.07. Raportat la aceste sustineri, parata arata ca petitul cererii reclamantului este incomplet, neputand verifica conditiile de admisibilitate a unei cereri privind stabilirea unui drept de servitute de trecere raportat la prevederile art. 613-619 din vechiul cod civil. Nu se poate stabili fata de care imobile, proprietatea reclamantului ar constitui loc infundat de asa natura sa reclame stabilirea unui drept de servitute de trecere, servitute care ar urma sa se stabileasca fara acordarea de despagubiri, deoarece sustine reclamantul ca terenurile paratei nu ar fi productive.
Totodata, parata arata ca nu ar putea fi de acord cu stabilirea unui drept de servitute de trecere pe terenurile sale, in conditiile in care intinderea acestora este de sute de hectare, ori stabilirea unei cai de acces pe toate aceste suprafete, care sa fie tranzitata de o turma de 350 de oi, este inadmisibil de conceput. Este cunoscut faptul ca o turma de 350 de oi, atata timp cat eventuala cale de acces nu ar fi ingradita, niciodata nu respecta un traseu bine definit sau prestabilit, intrand pe terenurile invecinate, distrugand astfel pasunea.   
 Or, contrar sustinerilor reclamantului, membrii Asociatiei Urbariale sunt la randul lor detinatori de animale, in special bovine si tocmai pentru aceea au militat sa li se reconstituie dreptul de proprietate sa poata folosi aceste suprafete de teren pentru pasune, pentru propriile animale.
Mai mult decat atat, tocmai datorita faptului ca reclamantul si familia acestuia folosea in mod abuziv parte din terenurile asociatiei, de-a lungul timpului s-au purtat mai multe litigii intre reclamant si parata, parte din ele cercetandu-se la organele de Politie si Parchetul de pe langa Judecatoria Beius, parte din ele fiind inregistrate la Judecatoria Beius. Astfel, prin Sentinta civila nr. _/2006 ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr. _/A/2007 a Tribunalului Bihor s-a dispus ca reclamantul si familia acestuia sa inceteze pasunarea ovinelor si caprinelor pe imobilele proprietatea paratei.    
In drept, parata a invocat prev.art.115 -118 C.pr.civila .
Alaturat intampinarii s-a depus Sentinta civila nr. _./2009 pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr. _./187/2009, Decizia civila nr. ../R/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. _/187/2009.
Prin precizarea de actiune depusa la data de 19.01.2012, reclamantul a solicitat stabilirea unui drept de servitute de trecere cu animalele in favoarea fondului dominant cu nr. cadastral _. inscris in Cf nr. _. F. - proprietatea reclamantului asupra fondului aservit cu nr. cad. 95 inscris in Cf nr. _F. - proprietatea paratei, pe drumul cel mai scurt spre calea publica.
Prin raspunsul la intampinare, reclamantul arata ca interesul reprezinta o conditie pentru exercitarea actiunii, care trebuie sa fie personal, ceea ce inseamna ca, in principiu actiunea civila nu poate fi pornita decat de titularul dreptului. In calitate de proprietar tabular asupra terenului care formeaza fondul dominant si proprietar al animalelor, este incontestabil interesul legitim al reclamantului  pentru punerea in miscare a procedurii judiciare.
Calitatea procesuala nu este lasata la aprecierea partii si nu rezulta dintr-o adeverinta, ci este data de actul de proprietate din care rezulta ca reclamantul este proprietar si nu fiul acestuia, iar servitutea de trecere se stabileste pentru titularul dreptului de proprietate al terenului dominant.
Se arata ca adeverinta nr. _./2011 eliberata de Primaria com. Finis atesta faptul ca reclamantul detine impreuna cu fiul sau un numar de 350 de oi. De asemenea din adeverinta nr. _./2012 eliberata de Primaria com. Finis rezulta ca reclamantul locuieste in aceeasi gospodarie cu fiul sau si familia acestuia.
Reclamantul precizeaza ca actiunea ce a facut obiectul dosarului nr. _./187/2009 al Judecatoriei Beius nu s-a judecat fondul cauzei, ci a fost respinsa avand in vedere lipsa calitatii procesuale active a reclamantului M.. N.r Liviu, acestuia nerecunoscandu-i-se nici un drept de proprietate, situatie in care nu sunt incidente dispozitiile art. 1201 Cod civil.
Reclamantul a facut demersuri pentru inchirierea pasunii, care in cea mai mare parte este nefolosita si nevalorificata, insa s-a lovit de un refuz nejustificat din partea reprezentantilor asociatiei. Prin prezenta actiune, reclamantul arata ca a solicitat stabilirea unui culoar de trecere de la fondul dominant la calea publica, nicidecum stabilirea unei cai de acces pe o suprafata de sute de hectare, astfel cum se sustine prin intampinare.
Alaturat precizarii de actiune si raspunsului la intampinare  s-au depus Cf nr. _ Finis si adeverinta nr. _./16.01_.. emisa de Primaria com. Finis.
In probatiune s-a intocmit un raport de expertiza de catre expertul B.I..
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si dovezile administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul este proprietarul imobilului cu nr. cadastral _. din cf cu acelasi nr. F.,imobil ce in acceptiunea legii ,respectiv ale prevederilor art.616 cod civil este un loc infundat si care nu are nici o iesire la calea publica.
Asa cum rezulta din actele depuse, din lucrarea de expertiza efectuata ,dar mai ales din iesirea la fata locului a instantei de judecata, rezulta fara dubii ca terenul detinut de reclamant este un loc infundat, fiind inconjurat pe trei laturi de numeroase terenuri agricole cultivate si pe o latura invecinandu-se cu terenul proprietatea paratei ce reprezinta pasune.
  Astfel din toate probele administrate rezulta ca  servitutea stabilita prin completarea lucrarii de expertiza,conform schitei de la fila 79 din dosar ,este cale cea mai scurta de acces nu numai la drumul public ci si la raul Crisul Negru, nu trece peste terenuri agricole unde animalele prin trecerea lor ar provoca numeroase pagube  mai multor proprietari,iar valoarea pentru stabilirea despagubirilor ar fi mult mai mare datorita categoriei terenului, este pe jumatate delimitata de gard viu care impiedica accesul animalelor pe terenurile agricole din acea parte ,iar pentru inchiderea accesului pe restul  pasunii ,necesita minime investitii.
Prin aceasta varianta se indeplinesc cerintele prevazute atat in art.617 cat si in art.618 cod civil, in speta ,fata de data introducerii actiunii fiind aplicabile dispozitiile vechiului cod civil.
Pe intreg parcursul procesului paratii s-au opus admiterii actiunii sustinand atat lipsa de interes a reclamantului cat si faptul ca ar produce pagube pasunii.
Reclamantul gospodareste impreuna cu fiul sau si familia acestuia,detin animale si mai mult este proprietarul tabular al terenului care conform probelor administrate este un loc infundat. Orice proprietar ,conform prevederilor art.480 cod civil trebuie sa se bucure si sa poata exercita toate prerogativele ce ii sunt atribuite de dreptul sau ,fapt ce poate fi realizat numai daca are asigurat si accesul la acest teren.
Fata de cele de mai sus,  in temeiul  art.616,617 si 618 cod civil, instanta va admite actiunea reclamantului si va stabili un drept de servitute de trecere cu animalele pe imob. cu numar cadastral 95, proprietatea paratei spre imobilul cu nr. cadastral _., proprietatea reclamantului, conform variantei a doua din lucrarea de expertiza efectuata de expert B. I fila 76-79 din dosar, pe drumul in lungime de 322 m si latime de 4 m.
Va obliga pe parata la plata catre reclamant a sumei de 3.544 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat si onorariu expert. 
  Avand in vedere faptul ca prin incheierea de sedinta din data de 15.11.2012, instanta i-a pus in vedere reprezentantului paratei sa achite suma de 200 lei cu titlu de diferenta onorariu pentru expertul B. I., iar reprezentantul paratei nu s-a conformat dispozitiilor instantei in acest sens, va obliga pe parata la plata catre expertul B. I. a sumei de 200 lei, cu titlu de diferenta onorariu expert. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite actiunea reclamantului M. L., impotriva paratei A. U.I.
Stabileste un drept de servitute de trecere cu animalele pe imob. cu nr. cadastral _ proprietatea paratei spre imobilul cu nr. cadastral _., proprietatea reclamantului, conform variantei a doua din lucrarea de expertiza efectuata de expert B. I., fila 76-79 din dosar, pe drumul in lungime de 322 m si latime de 4 m.
Obliga pe parata la plata catre reclamant a sumei de 3.544 lei cheltuieli de judecata.
 Obliga pe parata la plata catre expertul B. I. a sumei de 200 lei, cu titlu de diferenta onorariu expert.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.01.2013.

PRESEDINTE,                                                       GREFIER,