Plangere contraventionala

      
INSTANTA
     La data de 14.03.2011 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei B  plangerea  contraventionala formulata de petentul A impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. 6414110 din 25.02.2011, intocmit de intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului V, solicitand anularea procesului verbal mentionat.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu a circulat cu viteza retinuta in procesul verbal, desi este posibil sa fi depasit viteza de 50 km/h, deoarece un autoturism i-a permis sa-l depaseasca, tragand dreapta si reducand viteza la 30 km/h.  In subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertsiment, motivat de faptul ca nu a pus in pericol siguranta circulatiei.
Petentul a folosit proba cu inscrisuri si a depus copii de pe procesul verbal contestat, carte de identitate si permisul de conducere.
      Intimatul nu a formulat intampinare.
      La termenul din 10.05.2011, intrucat nici una dintre parti nu s-a prezentat in instanta si nu au solicitat judecata in lipsa, instanta a suspendat judecata cauzei, conform art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedura civila.
      Cauza a fost repusa pe rol la data de 20.09.2011, dupa ce intimatul a formulat cerere de repunere pe rol la data de 25.02.2011, solicitand judecata in lipsa si comunicand, totodata, documentatia ce a stat la baza procesului verbal contestat, respectiv planse fotografice in copie.
A fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     La data de 25.02.2011 petentului i a fost intocmit de catre agentul constatator din cadrul IPJ V procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 6414110, in care s-a retinut ca ,,in ziua de 25.02.2011, la ora 07,56, pe DE 581, in localitatea B, contravenientul a condus microbuzul cu numarul de inmatriculare X pe raza loc. B, cu viteza de 94 km/h, abatere filmata, radarul (montat pe autoturismul) X".
       Fapta a fost incadrata in dispozitiile art.102 alin.2 si art.108 alin.1 lit.c) punctul 3 din OUG nr.195/2002, agentul constatator aplicand sanctiunea amenzii in cuantum de 603 lei.
      In procesul verbal se mentioneaza obiectiunea petentului, conform careia nu a avut viteza mentionata.
     Analizand legalitatea procesului verbal, in temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de legalitate impuse de dispozitiile art.17 din acelasi act normativ.
      In ceea ce priveste motivul de netemeinicie invocat de petent, instanta constata ca acesta nu este intemeiat, deoarece din plansele fotografice depuse in copie la dosar de intimat, rezulta ca petentul a condus microbuzul marca Mercedes, cu numarul de inmatriculare BR.24.ESC cu viteza de 94 km/h, pe  drumul european DE 581, in localitatea B, viteza stabilita la ora 07,56. Coroborand timpul scurt dintre inregistrari (de trei secunde) si succesiunea inregistrarilor, se observa ca autovehiculul ,,tinta" (target), inregistrat este microbuzul condus de petent.
      Intimatul a facut dovada savarsirii de catre petent a contraventiei retinute in sarcina sa, iar petentul nu a facut dovada contrara, astfel incat nu a rasturnat prezumtia de legalitate si temeinicie de care beneficiaza acest act.
      Prin urmare, petentul a condus cu viteza peste limita legala in localitate, unde limita maxima admisa este 50 km/h, conform art.49 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata, privind circulatia pe drumurile publice.
      Fata de cele retinute, instanta constata ca fapta petentului constituie contraventia prevazuta de art. 108 alin.1 lit.d) punctul 3 din OUG  nr.195/2002 si anume  depasirea cu 41 - 50 km /h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
      Potrivit art.102 alin.2, amenda contraventionala prevazuta la alin. (1) (prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni, respectiv de la 9 la 20 puncte-amenda) se aplica si conducatorului de autovehicul sau tramvai care savarseste o fapta pentru care se aplica 6 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. d).
      Prin urmare, agentul constatator a aplicat amenda minima prevazuta de lege pentru aceasta fapta. 
      Motivarea petentului ca ar fi depasit un autoturism care circula cu viteza de 30 km/h, fiind invitat de conducatorul acestuia sa-l depaseasca, nu se confirma, observand fotografiile, iar pe de alta parte, chiar daca ar fi fost adevarat, nu justifica o viteza de 94 km/h.
      In ceea ce priveste gradul de pericol al faptei, instanta retine ca fapta savarsita de petent este una de pericol, nefiind conditionata de producerea unui rezultat, adica pune in pericol siguranta circulatiei rutiere, mai ales in conditiile meteo date, fiind iarna, astfel incat nu se impune inlocuirea amenzii cu avertisment.
      Pentru motivele aratate, va respinge plangerea ca neintemeiata.

2