Minori

D
      Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Tinica Alina Mihaela  din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria B.
INSTANTA

      La data de 22 decembrie 2012, cu nr.6260 a fost inregistrata la instanta, adresa Judecatoriei V prin care ne-a inaintat spre competenta solutionare, cererea prin care petenta T E a solicitat punerea sub interdictie judecatoreasca pentru T L, urmare a admiterii exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei V prin sentinta civila nr.4480 din 16 decembrie 2011 pronuntata de Judecatoria V si declinarii competentei in favoarea acestei instante.
      In motivarea in fapt a cererii, inregistrata initial  pe rolul Judecatoriei V la data de 1 noiembrie 2011, petenta  a aratat ca, T L este fiica ei, bolnava cu diagnosticul schzofrenie reziduala si internata la Spitalul de Psihiatrie M din anul 1995 si doreste punerea sub intrerdictie deoarece sotul este decedat si nu are cine sa-i reprezinte interesele.
      Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
In temeiul art. 30 alin. 1 din Decretul nr. 32/1954 in vigoare potrivit art. 230 din Legea 71/2011 cererea de chemare in judecata si inscrisurile depuse la dosar au fost inaintate Parchetului de pe langa Judecatoria B in vederea efectuarii de cercetari.
Prin adresa nr. 226/II/7/2012 din 14 mai 2012, Parchetul de pe langa Judecatoria B a inaintat instantei rezultatul verificarilor impreuna cu raportul de expertiza medico-legala psihiatrica privind pe T L.
Petenta a atasat la dosar inscrisuri.
In sedinta publica din data de 25 ianuarie 2012 a fost prezenta si intimata T L insotita de asistentul medical de la Spitalul de Psihiatrie M.
      Prin inscrisul depus la fila 26,dosar petenta T E si-a dat acordul cu privire la numirea ei in calitate de  tutore, conform art. 119 Cod civil.
      Cu adresa nr.1024 din 12 iunie 2012, medicul curant al intimatei de la Spitalul de Psihiatrie M a recomandat externarea la domiciliu, unde este necesara asigurarea unui climat familial si continuarea terapiei medicameentoase, cu reinternare la nevoie. 
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
      T L, fiica lui Ion si E s-a nascut la data de 30 iunie 1995, in localitatea P, jud.V.
      La acest moment se afla internata la Spitalul de Psihiatrie M. Conform raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, T L prezinta schizofrenie nediferentiata cu multiple internari in unitati medicale de psihiatrie si desi nu-i este afectat in mod continuu discernamantul , mai ales in conditiile instituirii terapiei, avand in vedere relativ frecventele decompensari ce au necesitat internari, s-a recomandat punerea sub interdictie.Conform certificatului de incadrare intr-o categorie de persoane de handicap, Comisia Judeteana de Evaluare a Persoanelor cu Handicap V, in urma examinarii starii de sanatate a bolnavei i-a stabilit gradul de handicap II, deficienta functionala accentuata.
In drept,  sunt incidente dispozitiile legale prevazute la capitolul III ( ocrotirea interzisului judecatoresc) art. 164 si urm. C. civ.
Art. 164 C. civ. stabileste ca, persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei si debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie.
Potrivit art. 165 C. civ. interdictia poate fi ceruta de persanele prevazute de art. 111 care este aplicabil in mod corespunzator.
Art. 170 C. civ. statueza ca, prin hotararea de punere sub interdictie, instanta de tutela numeste, de indata, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdictie. Dispozitiile art. 114-120 se aplica in mod corespunzator.
Conform art. 174 alin.1 tutorele este dator sa de ingrijeasca de cel pus sub interdictie  judecatoreasca, spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunatati conditiile de viata. In acest scop, se vor intrebuinta veniturile si, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdictie, iar in baza art.174 alin.2 instanta de tutela consultand un medic de specialitate, va hotari daca cel pus sub interdictie judecatoreasca va fi ingrijit la locuinta lui sau intr-o institutie sanitara.
Art. 112 C. civ. statueaza ca, poate fi tutore o persoana fizica sau sotul si sotia, impreuna, daca nu se afla in vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevazute de cod.
In continuare, art. 113 C. civ. prevede cazurile in care o persoana nu poate fi tutore: a) minorul, persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau cel pus sub curatela; b) cel decazut din exercitiul drepturilor parintesti sau declarat incapabil de a fi tutore;c) cel caruia i s-a restrans exercitiul unor drepturi civile, fie in temeiul legii, fie prin hotarare judecatoreasca, precum si cel cu rele purtari retinute ca atare de catre o instanta judecatoreasca; d) cel care, exercitand o tutela, a fost indepartat din aceasta in conditiile art. 158; e) cel aflat in stare de insolvabilitate; f) cel care, din cauza intereselor potrivnice cu cele ale minorului, nu ar putea indeplini sarcina tutelei; g) cel inlaturat prin inscris autentic sau prin testament de catre parintele care exercita singur, in momentul mortii, autoritatea parinteasca.
In conformitate cu art. 119 C. civ. numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de catre instanta de tutela in camera de consiliu, prin incheiere definitiva.(_) alin. 1. (_). Incheierea de numire se comunica in scris tutorelui si se afiseaza la sediul instantei de tutela si la primaria de la domiciliul minorului (alin. 4). Drepturile si indatoririle tutorelui incep de la data comunicarii incheierii de numire ( alin. 5).
Raportand dispozitiile legale la situatia de fapt retinuta in speta, instanta constata intemeiata cererea cu care a fost investita, pentru urmatoarele argumente:
Interdictia judecatoreasca este o masura de ocrotire care se ia de catre instanta fata de persoana fizica lipsita de discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale din cauza alienatiei sau debilitatii mintale, constand in lipsirea de capacitate de exercitiu si instituirea tutelei. Scopul masurii este protejarea persoanei a carei interdictie se solicita, pe parcursul vietii acesteia.
Potrivit art. 211 din Legea 71/2011 de punere in aplicare a Codului civil, prin expresiile “alienatie mintala" sau “debilitate mintala" se intelege o boala psihica ori un handicap psihic ce determina incompetenta psihica a persoanei de a actiona critic si predicativ privind consecintele social - juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor si obligatiilor civile.
Intimata T L sufera de schizofrenie nediferentiata cu multiple internari in unitati medicale de psihiatrie si desi nu-i este afectat in mod continuu discernamantul, asa cum s-a precizat in concluziile raportului de expertiza, in conditiile instituirii terapiei, avand in vedere relativ frecventele decompensari ce au necesitat internari, s-a recomandat punerea sub interdictie. Avand in vedere aceste motive, apreciind ca intimata nu are discernamantul critic asupra faptelor sale, pentru a asigura ocrotirea acesteia aflata in dificultate ca urmare a deteriorarii starii sale de sanatate mintala, instanta, urmeaza sa dispuna punerea sub interdictie judecatorasca a intimatei T L, fiica lui Ion si E, nascuta la data de 30 iunie 1995,  in localitatea P, jud.V.
      Intrucat T E este mama intimatei si nu se incadreaza in niciun caz de incompatibilitate cu sarcina tutelei, luand in considerare acordul expres exprimat, cat si faptul ca aceasta s-a ingrijit de interesele intimatei pana in prezent, instanta  apreciaza ca este in masura sa indeplineasca sarcina tutelei.
      Instanta mai are in vedere ca, tutela este o sarcina gratuita si are menirea de a oferi protectie persoanei puse sub interdictie, a se ingriji spre a-i grabi vindecarea. Tutorii in realizarea tutelei au drepturi si indatoriri, raspunzand pentru intreaga activitate desfasurata in aceasta calitate.
      De asemenea, art. 137 C. civ  cu referire la art. 171 C. civ. prevede ca persoana pusa sub interdictie are domiciliul la tutore si numai cu autorizarea instantei de tutela va putea avea o resedinta determinata.
      Avand in vedere dispozitiile art. 171 C. civ., se retine ca, tutela se exercita numai in interesul  persoanei pusa sub interdictie, atat in ceea ce priveste persoana, cat si bunurile acestuia (art. 133 C. civ.). Tutorele are indatorirea de se ingriji de persoana ocrotita, el este obligat sa asigure ingrijirea acestuia, sanatatea acestuia. Tutorele are indatorirea de a administra cu buna-credinta bunurile persoanei ocrotite (art. 142 C. civ.). In acest scop, tutorele actioneaza in calitate de administrator insarcinat cu simpla administrare a bunurilor  persoanei ocrotite (art. 142 C. civ. ). De asemenea, tutorele are indatorirea de a-l reprezenta persoana pusa sub interdictie in actele juridice, actele de dispozitie avand un regim special potrivit art. 144 C. civ.
       Fata de aceste dispozitii legale mai sus mentionate, instanta va stabili urmatoarele atributii in sarcina tutorilor:
      - sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile cu privire la  persona pusa sub interdictie T L,
- sa ingrijeasca de  persoana pusa sub interdictie spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunatati conditiile de viata,
      - sa reprezinte interesele persoanei pusa sub interdictie Turlea Polixenia, in caz de nevoie,
 -sa-i ridice si sa-i administreze pensia in caz de nevoie,
      - sa administreze bunurile  persoanei puse sub interdictie,
      - sa reprezinte  persoana pusa sub interdictie in actele juridice.
      Instanta va dispune, in conformitate cu dispozitiile art. 140 C. civ. ca in maximum 10 zile de la ramanerea irevocabila a hotararii, sa fie efectuat un inventar al bunurilor persoanei puse sub interdictie T L, in conditiile art.140 C. civ. In acest sens, in temeiul art. 229 alin. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil, asa cum a fost modificat prin art. III din O.U.G. 79/2011 pentru reglementarea unor masuri speciale intrarii in vigoare a Legii 287/ aprobata prin Legea 60 din 10 aprilie 2012,  acest inventar va fi efectuat de autoritatea tutelara de la locul de domiciliu al intimatei.Inventarul bunurilor are drept scop stabilirea exacta a patrimoniului persoanei puse sub interdictie pentru a se putea sti ce bunuri urmeaza a fi administrate de catre tutore, precum si starea in care se gasesc. Aceasta masura este necesara, deoarece in cazul in care in timpul gestionarii bunurilor de catre tutore, s-ar pricinui o paguba in patrimoniul persoanei ocrotite din culpa tutorelui, paguba nu poate fi apreciata decat in functie de numarul bunurilor, precum si de starea in care se gaseau la data cand tutorele a inceput administrarea.
      In aplicarea art. 152 alin.2 C. civ., va pune in vedere tutorelui T E, ca in termen de 30 de zile de la sfarsitul anului calendaristic, sa prezinte autoritatii tutelare a localitatii P, jud.V,  o dare de seama despre modul cum si-au exercitat atributiile dispuse de instanta.
      Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus mentionate, instanta urmeaza sa dispuna,  admiterea cererii de punere sub interdictie, va desemna ca tutore a intimatei pe T E, va stabili atributiile tutorelui.