Minori si familie

      Asupra cauzei de fata ;
      Cu nr.X din 12.09.2012 s-a inregistrat  cererea prin care reclamanta-parata C R M, in contrActoriu cu paratul-reclamant C A F a solicitat instantei  ca prin hotararea ce o va pronunta  sa  dispuna  sa   exercite  de catre ambii parinti a autoritatii parintesti  fata de  minora C A L, nascuta la data de 21 nov.2007, sa se stabileasca locuinta minorei la ea, iar  paratul-reclamant  sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere pentru minora. Initial cererea s-a formulat  numai pentru pensie de intretinere insa ulterior cererea s-a modificat potrivit cererilor de mai sus, cererea fiind depusa la fila 24 dosar.
      Motivand cererea, reclamanta a sustinut ca minora a rezultat din relatia de concubinaj cu paratul.Paratul nu a recunoscut minora insa prin Sentinta civila  nr.X din 4 sept.2008 pronuntata de Judecatoria B s-a stabilit ca paratul este tatal minorei si s-a incuviintat ca aceasta sa poarte numele tatalui-C. La acea data nu a solicitat obligarea paratului reclamant la plata pensiei de intretinere .Au locuit un timp impreuna, apoi a fost alungata atat ea cat si copilul, iar paratul reclamant nu a contribuit la intretinerea minorei. A solicitat ca pensia de intretinere sa se acorde ca o suma globala, incepand cu 08.04.2008 pana la introducerea cererii  si dupa introducerea cererii si ulterior sub forma unei sume fixe.A mai precizat ca minora se afla in grija ei si este in interesul minorei sa se stabileasca locuinta la ea.
       A depus in proba copie de pe cartea  de identitate si copie de pe  certificatul de nastere a minorei, copie de pe Sentinta civila nr.X din 4 septembrie 2008 pronuntata de Judecatoria B.
      Paratul nu a fost de acord cu cererea reclamantei.A motivat ca s-a ingrijit de  minora si reclamanta parata nu are de unde sa cunoasca faptul ca el nu a contribuit la intretinerea minorei cata vreme aceasta a fost plecata in Italia.A mai sustinut ca legal nu poate fi obligat la plata unei pensii  de intretinere sub forma unei sume globale cum a solicitat reclamanta parata .In prezent el si-a construit o casa si are conditii bune de crestere si educare pentru minora.
      A solicitat pe calea cererii reconventionale ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun, iar locuinta minorei sa se stabileasca  la el cu obligarea reclamantei parate la pensie de intretinere.
      La cererea partilor s-a administrat proba cu acte, au fost audiati martorii: X, s-au efectuat anchete psihosociale si s-a administrat proba cu interogatorii .
      Din probele administrate in cauza, instanta retine ca partile au trait in concubinaj si din aceasta relatie a rezultat minora C A L, nascuta la data de 21 noiembrie  2007. Prin Sentinta civila nr.X  din   4 septembrie 2008, pronuntata de Judecatoria B, s-a stabilit ca paratul este tatal minorei si s-a incuviintat ca aceasta sa poarte numele tatalui-C.
      In considerentele sentintei s-a retinut ca dupa ce s-a nascut minora, reclamanta parata  impreuna cu copilul, pe o perioada de o luna,  au locuit  cu paratul reclamant la locuinta  parintilor paratului reclamant  situata in satul T, com.G, jud.G. Paratul-reclamant  a contribuit la intretinerea minorei. Din declaratia martorilor audiati in instanta si raspunsurile la interogatorii precum si anchetele psihosociale a rezultat ca dupa separarea partilor, minora a locuit cu mama ei. Aceasta din cand in cand mergea la munca in Italia, pentru perioade relativ scurte de timp 3/6 luni , apoi venea in tara. De aici a trimis diferite sume de bani parintilor  ei, pentru a intretine pe minora.In timpul plecarii din tara minora a fost lasata in grija bunicilor materni.Paratul reclamant a vizitat sporAc minora si tot sporAc a contribuit la intretinerea acesteia cu alimente si haine.
      Potrivit art.263 din codul nou civil, aplicabil in cauza, orice masura privitoare la copil trebuie sa fie luata cu respectarea interesului superior al copilului.
      Potrivit art.505 alin. 2 din codul nou civil, dispozitiile referitoare la exercitarea autoritatii parintesti, in caz de divort, sunt aplicabile si daca parintii copilului din afara casatoriei nu convietuiesc autoritatea parinteasca este un ansamblu de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana cat si bunurile copiilor, iar parintii trebuie sa exercite aceste drepturi numai in interesul copiilor,  cu respectul datorat persoanei acestuia, sa-l consulte, tinand cont de varsta minorului in toate deciziile ce-l privesc pe acesta. Parintii raspund pentru cresterea copilului lor minor,  iar legiuitorul a prevazut ca exercitarea autoritatii parintesti sa se exercite impreuna si in mod egal de catre parinti. Prin urmare, potrivit art.483-503 si urmatoarele din codul nou civil, parintii au drepturi egale si responsabilitati egale in a creste copilul  minor, in a  asigura dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala si sociala, armonios si sa se consulte in acest sens. Implicarea ambilor parinti in exercitarea autoritatii parintesti este in interesul superior al minorei.Luandu-se de catre ambii parinti  hotarari  in ceea ce o priveste pe minora, aceasta se afla permanent in atentia familiei sale ,se consolideaza relatia dintre minora si ambii parinti si se confera acesteia mai multa siguranta .In acelasi timp atitudinea cooperanta si responsabila a ambilor parintii in ceea ce o priveste pe minora deschide un culoar mai larg de comunicare intre minora si familia largita, bunici materni, paterni. 
      Legiuitorul a prevazut expres egalitatea partilor in exercitarea autoritatii parintesti si in art. 507 din codul nou civil,  a precizat ca exercitarea autoritatii parintesti numai de un singur  parinte se poate dispune cand  unul din parinti este decedat, declarat mort, prin hotarare judecatoreasca, pus sub interdictie, decazut din drepturile parintesti, daca, din orice motiv, se afla in neputinta de     a-si exprima vointa. Decaderea din drepturile parintesti este o sanctiune deosebit de grava si ar fi justificata numai de un comportament al parintelui de o deosebita gravitate si  care ar afecta pe minor  in evolutia si dezvoltarea lui. In cazul dat, reclamanta -parata si paratul reclamant nu au dovedit imprejurari care sa inlature pe  vreunul dintre ei  de a exercita autoritatea parinteasca fata de fiica lui si a existat intelegere intre acestia ca autoritatea parinteasca sa se exercite in comun.Urmeaza ca instanta  sa admita ambele cereri principala si reconventionala in acest sens.
      In ceea ce priveste locuinta   minorei,   potrivit art. 400 din codul civil, in lipsa intelegerii partilor sau daca intelegerea partilor este contrara interesului superior al minorului , instanta   stabileste locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic sau daca a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinta la unul dintre ei, tinand seama de interesul sau superior.
      Partile nu  au ajuns la o   intelegere in ceea ce priveste locuinta minorei. Reclamanta parata a apreciat ca interesul minorei este acela de a locui in continuare cu ea iar paratul reclamant ca este in interesul minorei sa locuiasca la el deoarece poate sa-i ofere casa si conditii corespunzatoare de crestere si educare.
      Analizand interesele minorei, instanta retine ca minora a locuit cu mama ei intr-o locuinta ridicata de reclamanta-parata, prin efort propriu, in aceeasi curte  cu bunicii materni, locuinta  situata  in B, str.S B, nr.X, jud.V. Minora este inscrisa la gradinita nr. X din B, pe care o frecventeaza. Reclamanta parata, in prezent, lucreaza ocazional  si un timp a lucrat, fara contract de munca in Italia.La cresterea minorei reclamanta parata este ajutata de bunica materna.
      Paratul reclamant are locuinta proprie in localitatea T, G, jud. G, realizeaza venituri din munca in agricultura. De la varsta de 3-4 luni, minora nu a mai locuit la paratul reclamant sau parintii acestuia iar contactul cu acestia a fost sporAc.Fata de aceste imprejurari si in raport cu varsta minorei, instanta apreciaza ca interesul minorei este acela  de a locui in continuare in mediul in care aceasta s-a obisnuit .
      Urmeaza  sa stabileasca locuinta   minorei, la reclamanta parata, sa admita cererea reclamantei parate in acest sens si sa respinga reconventionala cu privire la stabilirea locuintei la paratul reclamant .
      Potrivit  art. 499, 402 pct.1 si 2 din codul civil,   fiecare  parinte  trebuie  sa contribuie la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor lor. Reclamanta-parata contribuie la intretinerea fiicei sale, lunar, prin prestatii in bani alimente,haine.Paratul-reclamant   nu contribuie la intretinerea fiicei sale .Contributia nesemnificativa si sporAca  la intretinerea minorei, constand in  dulciuri sau alimente, nu-l absolva pe paratul reclamant de obligatiile legale in acest sens. In ceea ce priveste cererea reclamantei parate  ca pensia de intretinere, la care paratul reclamant  trebuie obligat, sa se stabileasca sub forma  unei sume globale, incepand cu 8.04.2008 si pana la introducerea cererii, instanta apreciaza cererea reclamantei parate ca neintemeiata si urmeaza sa o respinga.
      Potrivit art. 532 pct.1 din codul civil pensia de intretinere se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata, iar la pct. 2 se prevede ca pensia de intretinere se poate acorda si pentru o perioada anterioara, daca introducerea cererii de chemare in judecata a fost intarziata din culpa debitorului. Reclamanta nu a dovedit ca a fost impiedicata de paratul reclamant sa solicite pensie de intretinere pentru minora pentru aceasta perioada.
      In temeiul art. 532 pct.1 din codul civil   paratul reclamant va fi obligat sa plateasca pentru  minora pensia de intretinere  de la data cererii de chemare in judecata si pana la majoratul minorei. Cuantumul pensie de intretinere   se va stabili in procent  de pana la 1/4 din  venitul minim pe economie potrivit art.529 alin. 2,art.530 din codul civil .Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
3