Plangere

      
Prin plangerea formulata de partea vatamata R.S. si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2338/192/2008, a fost criticata Ordonanta din data de 07.03.2008, a Parchetului de pe langa Judecatoria Bolintin Vale, pronuntata in dosarul nr.493/P/2006, ca fiind nelegala si netemeinica.
In motivare s-a aratat ca in mod gresit s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a numitului S. H. pentru savarsirea infractiunii, tulburarea de posesie, fapta prev. si ped., de art. 220 alin. 1 c.pen. deoarece numitul S. H., desi notificat de partea vatamata sa paraseasca terenul proprietatea acesteia a continuat sa cultive terenul.
      Prin plangerea formulata de partea vatamata R.S. si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2471/192/2008, a fost criticata Ordonanta din data de 07.03.2008, a Parchetului de pe langa Judecatoria Bolintin Vale, pronuntata in dosarul nr.493/P/2006, ca fiind nelegala si netemeinica.
In motivare s-a aratat ca in mod gresit s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a numitului S. H. pentru savarsirea infractiunii, tulburarea de posesie, fapta prev. si ped., de art. 220 alin. 1 c.pen. deoarece numitul S. H., desi notificat de partea vatamata sa paraseasca terenul proprietatea acesteia a continuat sa cultive terenul.
La termenul din 08.10.2008, instanta a dispus conexarea dosarului 2471/192/2008 la dosarul 2338/192/2008.
Instanta a incuviintat in cauza proba cu inscrisuri, in cadrul careia s-a dispus atasarea dosarului nr. 493/P/2006.
Analizand probele dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin Ordonanta din 07.03.2008, a Parchetului de pe langa Judecatoria Bolintin Vale, pronuntata in dosarul 493/P/2006, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a numitului S. H., pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, fapta prev. si ped. de art. 220 alin. 1 c.pen.
In motivare s-a retinut ca faptei in lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, avand in vedere ca din probele administrate, rezulta ca terenul partii vatamate pentru care s-a incheiat un contract de asociere la data de 21.03.2001, pe o perioada de 5 ani, a fost eliberat la finalul contractului.
Prin Ordonanta din 25.04.2008, a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Bolintin Vale, pronuntata in dosarul nr. 63/II/2/2008, a fost respinsa plangerea partii vatamate ca neintemeiata.
Instanta retine din probele administrate in cursul urmaririi penale ca partea vatamata a incheiat la data de 21.03.2001, un contract de asociere cu numitul S. H. pentru o perioada de 5 ani. Din procesul - verbal incheiat de lucratorii de politie la data de 14.09.2006, rezulta ca la implinirea termenului de 5 ani , terenul a fost eliberat, rezultand ca invinuitul nu ocupa in mod abuziv terenul.
Fata de cele expuse, instanta urmeaza sa respinga plangerea ca neintemeiata si mentina ordonantele atacate. 1