Ordin de protectie

DOSAR NR. XXXXX/193/2013                                              ordin de protectie
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
SECTIA CIVILA
SEDINTA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE XX.XX.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE -
GREFIER -
SENTINTA CIVILA NR. XXXX

Pe rol se afla pronuntarea asupra cauzei avand ca obiect "ordin de protectie", formulata de reclamanta C. M. in contradictoriu cu paratul P. M..
Dezbaterile  au avut loc in sedinta publica din data de xx.xx.2013 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data , incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta si cand instanta, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amanat pronuntarea pentru astazi, xx.xx.2013, cand:

INSTANTA:        

        Deliberand asupra cauzei de fata , constata urmatoarele:
         Prin cererea inregistrata sub nr. xxxxx/193/2013 pe rolul Judecatoriei Botosani la data de 22.05.2013, reclamanta C. M.  a chemat in judecata pe paratul P. M. solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa emita ordinul de protectie prin care sa dispuna  obligarea paratului la pastrarea unei distante minime fata de ea, precum si interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod cu ea, cu stabilirea duratei masurii ca fiind de 6 luni de la data emiterii ordinului de protectie si executarea acestui ordin sa se faca fara somatie sau trecerea unui termen.
         In motivarea cererii, reclamanta  a aratat ca a fost casatorita cu paratul, insa, prin sentinta civila nr. xxxx/xx.xx.2007 a Judecatoriei Botosani in dosarul nr. xxxx/193/2007 a fost desfacuta casatoria lor, ca a fost lovita de nenumarate ori in locuinta sa din Botosani, str. Xi, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, ultima data de Sarbatorile Pascale anul acesta si primeste zilnic amenintari de la fostul sot, ca integritatea sa fizica si psihica este pusa in pericol prin actiunile paratului in sensul provocarii de stari de tensiune si de suferinta psihica in orice mod si prin  nenumarate mijloace. De asemenea, reclamanta mai arata ca paratul este un vechi si inrait consumator de bauturi alcoolice, fond pe care devine extrem de violent  fizic si verbal si desi sunt separati in fapt, ea locuind in imobilul proprietate comuna, iar el in Dorohoi, in casa mostenita de la parintii sai, de fiecare data cand consuma bauturi alcoolice sub pretextul ca ea locuieste in apartamentul proprietate comuna si ca nu vrea sa deschida actiune de partaj bunuri comune, vine la domiciliu si o agreseaza fizic si psihic.
         Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art. 26 alin.2 din  Legea nr. 217/2003 si a timbrului judiciar conform art. 1 alin.2 din O.G nr. 32/1995.
         In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: copie cerere ( filele 7-9), sentinta civila nr. xxxx/xx.xx.2007 ( filele 10-12),  contract de intretinere ( filele 13-15), contract de vanzare cumparare ( filele 16-17).
         Legal citat, paratul  nu a depus la dosar intampinare, dar  a fost prezent la termenele de judecata dispuse in cauza, fiind asistat de aparator din oficiu, aratand ca recunoaste ca in prima zi de Pasti, a facut scandal, fiind sub influenta bauturilor alcoolice.
         Din oficiu, instanta a solicitat relatii de la Politia mun. Botosani cu privire la plangerile formulate de catre parti ( filele 26-36).
         La termenul de judecata din data de xx.xx.2013, reclamanta prin aparator a precizat ca  solicita pastrarea distantei de 50 metri fata de reclamanta.
         In cauza, au fost audiati martorii C. G. si C. I., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar (filele 43-44).
        Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
        Prin cererea adresata instantei si precizata in data de xx.xx.2013, reclamanta  a solicitat emiterea unui ordin de protectie prin care sa fie dispusa  obligarea paratului la pastrarea unei distante minime de 50 metri  fata de ea,  precum si interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod cu ea.
         Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 217/2003, persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie, prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre urmatoarele masuri - obligatii sau interdictii: a) evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei si, dupa caz, a copiilor, in locuinta familiei; c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci cand aceasta poate fi astfel partajata incat agresorul sa nu vina in contact cu victima; d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinate fata de victima, fata de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia ori fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate; e) interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza ori le viziteaza periodic; f) interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima; g) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute; h) incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora. Conform art. 4 din Legea nr. 217/2003, violenta in familie se poate manifesta sub mai multe forme, respectiv violenta verbala, violenta psihologica, violenta fizica, violenta sexuala, violenta economica, violenta sociala si violenta spirituala.
         Prin urmare, fata de dispozitiile anterior mentionate, pentru emiterea unui ordin de protectie, sunt necesar a fi indeplinite o serie de conditii si anume: viata, libertatea, integritatea fizica sau psihica a persoanei care solicita emiterea ordinului de protectiei sa fi fost pusa in pericol printr-un act de violenta ( fizica sau psihica) in una din formele prevazute in art. 4 lit. a) - g) din partea unui membru de familie definit prin art. 5 din Legea nr. 217/2003 (ascendentii si descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si persoanele devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude; sotul/sotia si/sau fostul sot/fosta sotie; persoanele care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, in cazul in care convietuiesc; tutorele sau alta persoana care exercita in fapt ori in drept drepturile fata de persoana copilului; reprezentantul legal sau alta persoana care ingrijeste persoana cu boala psihica, dizabilitate intelectuala ori handicap fizic, cu exceptia celor care indeplinesc aceste atributii in exercitarea sarcinilor profesionale), iar masura sa aiba caracter provizoriu si urgent.
         In prezenta cauza, instanta retine ca integritatea psihica a reclamantei este pusa in pericol printr-un act de violenta psihologica in sensul provocarii de stari de tensiune si de suferinta psihica in orice mod si prin orice mijloace din partea paratului. Din acest punct de vedere enuntat de catre instanta, din actele depuse la dosar si din declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta retine ca, dupa divortul partilor ce a avut loc in 2007, intre parti au avut loc numeroase scandaluri pe fondul consumului de bauturi alcoolice, ultimul dintre ele avand loc in data de xx.xx..2013, cand paratul a venit la domiciliul reclamantei in stare de ebrietate, a batut la usa unei vecine si i-a lasat sotiei un bilet cu un continut obscen ( fila 31), fiind si sanctionat contraventional conform procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria PA nr. xxxxxxx/xx.xx.2013 ( fila 36), paratul recunoscand fapta sa conform celor consemnate in acelasi proces verbal. De asemenea, potrivit declaratiilor martorilor audiati, si mai ales a fiicei partilor, pe fondul consumului frecvent de bauturi alcoolice, paratul foloseste un limbaj licentios, o ameninta cu moartea  direct sau prin telefon. Ori, in raport de aceste imprejurari enumerate anterior, instanta apreciaza ca, prin intreg comportamentul paratului ce, in urma consumului de bauturi alcoolice, isi ameninta fosta sotie, o injura, ii lasa bilete cu continut obscen, atitudine ce nu isi poate gasi  justificare doar prin faptul ca paratul este nemultumit ca reclamanta a ramas in apartamentul lor,  se creeaza o stare de pericol pentru viata sau sanatatea reclamantei, aparand ca necesara luarea unei masuri care sa o protejeze pe aceasta de comportamentul antisocial si inacceptabil al fostului sot si prin care acesta sa isi reconsidere comportamentul.
         Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa admita cererea asa cum a  fost precizata, urmand sa emita ordinul de protectie prin care paratul P. M. sa fie obligat sa pastreze o distanta minima de 50 m fata de reclamanta C. M., interzicandu-i paratului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu reclamanta.
         Fata de prevederile art. 31 alin.1 din Legea nr. 217/2003, instanta va dispune comunicarea prezentului ordin de protectie Politiei mun. Botosani si Politiei mun. Dorohoi in vederea punerii in executare a acestuia, stabilind durata masurilor dispuse ca fiind de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin .
         In temeiul art. 23 alin.3 din Legea nr. 217/2003, instanta urmeaza a dispune obligarea paratului de a efectua tratament in scopul dezintoxicarii alcoolice, apreciind din ansamblul probator administrat in cauza cu privire la comportamentul paratului  ce este determinat in cea mai mare parte de consumul bauturilor alcoolice in mod frecvent ca se impune o astfel de masura, in lipsa careia nici masurile dispuse prin acest ordin nu ar fi unele eficiente.
         In baza art. 274 C. proc. civ., obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat (conform chitantei nr. 352/20.05.2013 - fila 42).
         Cheltuielile judiciare in suma de 500 lei, reprezentand onorariu pentru avocat oficiu M. A., raman in sarcina statului, iar suma se va avansa Baroului de Avocati Botosani din fondurile Ministerului Justitiei.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite cererea asa cum a fost precizata avand ca obiect "ordin de protectie", formulata de reclamanta C. M., domiciliata in Botosani, str. X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botosani in contradictoriu cu paratul P. M., cu acelasi domiciliu si cu resedinta in Dorohoi, str. X, nr. Y, jud. Botosani.
          Dispune emiterea ordinului de protectie prin care obliga provizoriu pe paratul P. M., CNP xxxxxxxxxxxx sa pastreze o distanta minima de 50 m fata de reclamanta C. M., CNP xxxxxxxxxxxx si interzice paratului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu reclamanta.
          Stabileste durata masurilor dispuse ca fiind de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin.
         Obliga paratul P. M. sa efectueze tratament in scopul dezintoxicarii alcoolice.
         Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
         Cheltuielile judiciare in suma de 500 lei, reprezentand onorariu pentru avocat oficiu M. A., raman in sarcina statului, iar suma se va avansa Baroului de Avocati Botosani din fondurile Ministerului Justitiei.
         Executoriu fara somatie sau trecerea vreunui termen, conform art. 29 alin.2 din Legea nr. 217/2003, republicata.
          Dispune comunicarea prezentului ordin de protectie Politiei mun. Botosani si Politiei mun. Dorohoi in vederea punerii in executare a acestuia.
         Cu apel in termen de 3 zile de la pronuntare.
         Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi, xx.xx.2013.

        PRESEDINTE,                                                                          GREFIER,