Divort cu copii

 Dosar nr. XXXXX/193/2012                                                                                     - divort cu copii -

ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din data de xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
GREFIER

SENTINTA CIVILA NR. XXXX

Pe rol judecata pricinii civile avand ca obiect divort cu copii, formulata de reclamanta-parata C. A. in contradictoriu cu paratul-reclamant C. F. M..
La apelul nominal realizat in sedinta publica, se prezinta reclamanta C. A., asistata de avocat L. S., paratul C. F. M., minorii C. M. G. si C. AN..
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, atat prin fax, cat si prin serviciul de posta, din partea Primariei comunei Baluseni - Autoritatea tutelara, ancheta sociala solicitata prin adresa de la fila nr. 57.
Av. L. S., pentru reclamanta, depune la dosar diplome emise pe numele minorilor C. M. G. si C. AN., ancheta sociala efectuata de Primaria comunei Baluseni, la solicitarea reclamantei, precum si chitanta care atesta plata unor cheltuieli judiciare, de catre parat, in cadrul unui dosar penal in care acesta a fost parte.
Paratul arata ca nu s-a realizat, efectiv, o ancheta sociala de catre Primaria comunei Baluseni, solicitandu-se doar unele informatii despre cine s-a ocupat de copii in absenta lui.
In temeiul art. 144 din Codul de procedura civila, se audiaza in Camera de Consiliu minorii C. AN. si C. M. G., declaratiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei.
Av. L. S., pentru reclamanta, arata ca aceasta isi modifica pretentiile, in sensul exercitarii in comun a autoritatii parintesti. In privinta pensiei de intretinere, arata ca aceasta urmeaza a se stabili prin raportare la venitul minim pe economie, incepand cu data promovarii actiunii.
Totodata, reprezentanta reclamantei arata ca este de acord ca paratul sa stabileasca legaturi personale cu minorii, astfel: in primul si in al treilea week-end din luna, respectiv sambata si duminica intre orele 10-12; 3 zile in timpul vacantei de Craciun si 3 zile in timpul vacantei de Paste, doua saptamani in vacanta de vara a copiilor, respectiv in lunile iulie-august.
Interpelat fiind, paratul declara ca este de acord cu programul de vizita propus de reclamanta, cu urmatoarele cerinte: o saptamana in luna iulie si o saptamana in luna august, in cele doua week-end-uri, intr-o saptamana - sambata, iar in cealalta saptamana - duminica; o zi, doua, inainte de sarbatorile de Paste si o zi, doua inainte de sarbatorile de Craciun.
Reprezentanta reclamantei solicita ca paratul sa viziteze minorii in a treia zi de Paste si in a treia zi de Craciun.
Paratul revine si se arata de acord cu programul de vizita a indicat de reclamanta, prin aparator.
Interpelate, partile arata ca nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat.
Vazand ca nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat ori exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul la fond.
Av. L. S., pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata la acest termen, precum si admiterea cererii reconventionale. Arata d-na avocat ca in dosar au fost dovedite toate motivele de divort, fiind confirmata culpa exclusiva a paratului in destramarea relatiilor de casatorie, sens in care solicita retinerea tuturor probelor, mai putin declaratia martorei V. M., sora paratului, ca nesincera si contradictorie; mai arata ca existenta relatiilor extraconjugale ale reclamantei nu a fost dovedita. Solicita ca exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii rezultati din casatoria partilor sa se realizeze in comun de cei doi parinti, locuinta minorilor sa fie stabilita la domiciliul reclamantei, care se ocupa de cresterea si educarea acestora, paratul neimplicandu-se in aceasta activitate, lucru confirmat si prin declaratia tatalui paratului, audiat in calitate de martor.
De asemenea, Av. L. S. solicita ca paratul sa fie obligat la plata unei pensii de intretinere lunare, in temeiul art. 589, 530 din Codul de procedura civila, prin raportare la venitul minim pe economie, precum si revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei. Solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, reprezentand onorariu avocatial, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar. Depune chitanta care atesta plata onorariului avocatial in suma de 1000 lei.
Paratul arata ca nu este de acord cu cererea de divort formulata de reclamanta dar ca, pentru cazul in care s-ar admite actiunea de divort, accepta programul de vizita stabilit de comun acord cu reclamanta. Arata ca, in lipsa reclamantei, el a avut grija de copii si ca acestia au fost amenintati cand au dorit sa se intalneasca cu el.
Luand act de concluziile partilor, instanta retine cauza spre solutionare.

I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata,

  Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Botosani in data de xx.xx.xxxx, reclamanta C. A. a chemat in judecata pe sotul sau parat C. F. M., solicitand instantei ca prin hotararea ce urmeaza a se pronunta, sa dispuna desfacerea casatoriei partilor, din culpa exclusiva a paratului, cu revenirea sa la numele purtat anterior incheierii casatoriei. Totodata, a solicitat a i se incuviinta sa exercite in mod unilateral autoritatea parinteasca asupra minorilor rezultati din casatorie, stabilirea locuintei copiilor la domiciliul sau si obligarea paratului la plata pensiei de intretinere, sub forma unei sume globale. In cele din urma, reclamanta a solicitat partajarea averii comune, recunoasterea, in favoarea sa, a unei cote de contributie majoritare, si compensarea sultei datorate paratului cu suma stabilita in sarcina acestuia, cu titlu de obligatie de intretinere. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca partile s-au casatorit la scurt timp dupa ce s-au cunoscut, ca si-au achizitionat locuinta cu ajutorul parintilor sai, ca au existat tensiuni in familie inca din primii ani de mariaj, ca in pofida situatiei financiare dificile, paratul a refuzat sa munceasca, preferand sa consume alcool si, pe acest fond, sa provoace scandaluri si neintelegeri, inclusiv cu rudele sotiei si cu vecinii. S-a mai aratat ca in ultimii ani, dupa reluarea serviciului de catre reclamanta, paratul a devenit extrem de gelos, urmarindu-si indeaproape sotia, inclusiv la locul de munca al acesteia, unde a produs scandaluri si a intrat in conflict cu alti angajati. In august 2012, paratul si-a alungat partenera din locuinta comuna, aceasta refugiindu-se, impreuna cu minorii, in casa bunicii materne. Sustine reclamanta ca paratul nu a avut un comportament responsabil fata de copii, ca s-a manifestat violent si necontrolat in prezenta acestora, ca nu s-a interesat de problemele lor, ca nu le-a cunoscut si respectat trebuintele. A solicitat reclamanta a se stabili pensia de intretinere sub forma unei sume globale, in functie de venitul minim pe economie, dat fiind faptul ca paratul nu obtine venituri stabile.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile NCC.
In dovedire, s-au depus la dosar, in copie, certificatul de casatorie, certificate de nastere ale minorilor, alte inscrisuri.
Paratul a formulat cerere reconventionala (fila 38), solicitand stabilirea locuintei minorilor la domiciliul sau. Totodata a solicitat stabilirea unui program de legaturi personale cu minorii, respectiv cate 48 de ore lunar si 3 saptamani in vacanta de vara.
A aratat paratul, in motivare, ca desi copii sa dori sa petreaca mai mult timp impreuna cu tatal lor, acest lucru le este interzis de catre reclamanta si, mai ales, de catre bunica materna. Sustine paratul ca aceasta din urma obisnuieste sa consume alcool, ca si fratii sotiei sale, ca minorii au asistat la numeroase certuri petrecute in familia reclamantei, unul dintre fratii acesteia avand o tentativa de suicid. A mai aratat paratul ca parintii sai si-au exprimat dorinta ca minorii sa locuiasca impreuna cu ei sau, cel putin, sa ii viziteze la sfarsit de saptamana.
In cauza s-a incuviintat si s-a administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala (filele 32, 39, 41, 55). Totodata s-a dispus efectuarea unor anchete psiho-sociale la domiciliile partilor (filele 43, 58) si s-a procedat la audierea minorelor Mariana-Gabriela si C. AN.(fila 61).
La termenul din data de xx.xx.xxxx (fila 28), s-a dispus disjungerea cererii de partaj si a pretentiilor accesorii. 
La termenul din data de xx.xx.xxxx, reclamanta a formulat precizari la actiune, aratand ca solicita exercitarea in comun a autoritatii parintesti.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit in data de xx.xx.xxxx, casatoria lor fiind trecuta in Registrul starii civile al Primariei com. Baluseni, sub nr. 24 din aceeasi data. Din relatia partilor au rezultat minorii C. M. G., nascuta in data de xx.xx.xxxx, C. AN., nascuta in data de xx.xx.xxxx, si C. M. A., nascut in data de xx.xx.xxxx.
Analizand depozitiile martorilor audiati in cauza precum si inscrisurile aflate la dosar, instanta constata ca, intr-adevar, relatiile dintre cei doi soti sunt grav vatamate, situatie care este imputabila, intr-o masura covarsitoare, paratului. Astfel, atat martorii reclamantei, cat si unul dintre martorii partii adverse (tatal paratului), au atestat sustinerile relative la consumul exagerat de alcool, de catre parat - filele 32, 41, 55. Pe acest fond, paratul a adoptat un comportament agresiv, violentele de limbaj producandu-se inclusiv in prezenta copiilor, chiar si dupa separarea in fapt a sotilor. Mai retine instanta, in acelasi context, ca paratul nu a avut un loc de munca stabil si nici venituri constante si ca, in aceste conditii, sarcina intretinerii familiei a revenit, aproape exclusiv, reclamantei. Fata de aspectele descrise, apar posibile si justificate, cel putin din punct de vedere subiectiv, reactiile verbale ale reclamantei, reactii despre care a facut vorbire sora paratului (fila 39).
In cauza nu s-au produs dovezi (nu s-au indicat elemente concrete in sustinerea acestei ipoteze) in sensul ca reclamanta si-ar fi incalcat obligatia de fidelitate.
In circumstantele date si avand in vedere insusi modul cum au inteles sotii sa prezinte situatia de fapt a cuplului, instanta apreciaza ca intre parti nu (mai) exista afectiunea si respectul reciproc ce conditioneaza bunul mers al oricarui mariaj. In lipsa acestor sentimente, mentinerea casatoriei nu se justifica.
Pentru aceste considerente, constatand intrunite cerintele art. 373 pct. 2 Cod civil, instanta va dispune desfacerea casatoriei partilor, din culpa exclusiva a paratului.
In temeiul dispozitiilor art. 383 alin. 3 Cod civil, instanta va dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, respectiv I..
Potrivit prevederilor art. 396 din acelasi cod, odata cu pronuntarea divortului, instanta hotaraste asupra raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori, tinand seama, prioritar, de interesul superior al acestora.
In acord cu exigentele acestui principiu, dispozitiile art. 397 NCC au instituit regula exercitarii in comun, de catre ambii parinti, a autoritatii parintesti asupra copiilor rezultati din casatorie. Doar cu titlu de exceptie, a carei functionare apare conditionata de existenta unor motive intemeiate, legiuitorul a reglementat si posibilitatea exercitarii autoritatii parintesti de catre unul dintre parintii copilului - art. 398 alin. 1 NCC.
In cauza, reclamanta a solicitat, finalmente, pronuntarea unei solutii in acord cu principiul enuntat, solutie care este in masura sa asigure, in situatia in care partile o vor valorifica in mod responsabil, o evolutie echilibrata a celor trei minori. Desi copiii au exprimat un atasament accentuat fata de mama lor reclamanta (fila 61), nu au inlaturat nici posibilitatea mentinerii legaturii cu tatal lor, astfel incat apar asigurate, si din aceasta perspectiva, premizele colaborarii partilor, in privinta situatiei copiilor lor. Asa fiind, instanta va dispune ca autoritatea parinteasca asupra minorilor sa fie exercitata in comun, de catre ambii parinti.
In privinta locuintei minorilor, in temeiul art. 400 NCC si avand in vedere aspectele ce urmeaza a se prezenta, instanta va pronunta o solutie de admitere a cererii reclamantei, stabilind ca minorii sa locuiasca impreuna cu mama lor.
S-a retinut, in acest sens, ca actuala locuinta a reclamantei (imobilul proprietatea bunicii materne, din satul Draxini, com. Baluseni), chiar fara a fi bun propriu al acesteia, prezinta conditii corespunzatoare sub aspectul spatiului si al intretinerii (conform referatului de ancheta sociala - fila 58), ca minorii si-au manifestat, in mod ferm, dorinta de a ramane impreuna cu mama lor, parinte de care sunt mai atasati si cu privire la care nu s-a dovedit ca ar pune in pericol integritatea ori dezvoltarea copiilor. Nu s-a probat nici ca bunica materna ori celelalte rude ale reclamantei ar periclita, intr-un mod sau altul, sansele evoluarii armonioase a celor trei copii. Dimpotriva, traind in locuinta bunicii materne, impreuna cu aceasta si, eventual, cu fratii reclamantei, minorii s-au adaptat deplin, prezinta o buna stare de sanatate (fila 47), frecventeaza in mod regulat cursurile (pre)scolare (filele 48-49), participa activ la lectii si obtin rezultate foarte bune la invatatura (filele 50-53).
In consecinta, chiar daca s-ar admite existenta unor probleme in familia reclamantei, acestea nu sunt suficient de grave incat sa dauneze minorilor si apar preferabile starii de fapt pe care paratul insusi o determina, prin consumul de alcool si prin manifestarile inerente acestui viciu.
Prin art. 516 Cod civil, legiuitorul a instituit obligatia legala de intretinere dintre parinti si copii. La randul lor, dispozitiile art. 499 prevad ca tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului_ Potrivit art. 529 alin. 2 din acelasi cod, cand intretinerea este datorata de parinte_ ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.
Retine instanta, in solutionarea capatului de cerere privind intretinerea minorilor, ca paratul nu are un loc de munca stabil si ca in speta nu s-au produs dovezi ale obtinerii, de catre acesta, a unor venituri din alte surse. Situatia de fapt descrisa nu este insa in masura a-l exonera pe debitor de obligatia de intretinere datorata in virtutea legii. In concret, atat timp cat in speta nu s-a probat incapacitatea de a munci, absenta veniturilor si a unui loc de munca pot fi interpretate ca rezultat al relei-vointe a debitorului. Pentru evitarea unei astfel de situatii, in practica judiciara s-a statuat ca debitorul intretinerii legalmente datorate va fi tinut la plata unei contributii calculate in functie de venitul minim pe economie (potrivit dispozitiilor HG nr. 23/2013, acest venit este, in prezent, de 800 lei - brut si 583 lei - net).
Asa fiind, instanta urmeaza a admite si acest capat de cerere, stabilind in sarcina paratului obligatia de plata a unei pensii de intretinere in suma totala de 291 lei lunar (cate 97 lei pentru fiecare copil), la data formularii actiunii (xx.xx.xxxx) si pana la majoratul beneficiarilor.
In cauza nu este posibila stabilirea pensiei de intretinere sub forma unei sume globale, astfel cum s-a solicitat prin actiune, cat timp aceasta masura a vizat, dupa cum rezulta din chiar cuprinsul cererii de chemare in judecata, realizarea unei compensari cu eventuala sulta acordata paratului, in actiunea de partaj. Practic, pentru acest ultim deziderat, se tinde la realizarea unor acte de dispozitie in privinta drepturilor minorilor, drepturi asupra carora parintii nu au posibilitatea sa dispuna (art. 514 NCC). Pe de alta parte, potrivit prevederilor art. 33 alin. 3 NCC, stabilirea pensiei sub forma unei sume globale, platibile anticipat, apare conditionata de posibilitatea suportarii unei astfel de obligati, de catre debitor. In mod evident, in conditiile in care paratul nu obtine venituri constante, exigenta mentionata nu se verifica in speta.
Potrivit dispozitiilor art. 401 NCC, parintele separat de copil are dreptul de a avea legaturi personale cu acesta. La randul lor, prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 reglementeaza expres dreptul copilului de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii_
In temeiul acestor dispozitii, vazand totodata acordul reclamantei, instanta va admite in parte cererea reconventionala, incuviintand stabilirea legaturilor personale cu cei trei minori, potrivit programului negociat, cu mentiunea ca aceste intalniri pot avea loc, prin chiar durata lor, si la domiciliul din municipiul Botosani al paratului:
- primul si al treilea week-end din fiecare luna, sambata si duminica intre orele 10-12.
- a treia zi de Craciun;
- a treia zi de Pasti;
- 2 saptamani in vacanta de vara - o saptamana in luna iulie si o saptamana in luna august.
In temeiul art. 274 si 276 CPC, fata de masura admiterii pretentiilor ambelor parti, instanta va obliga paratul la plata partiala a onorariului avocatial achitat de reclamanta, respectiv 800 lei (fila 66), cu compensarea cheltuielilor reprezentand taxe judiciare (39 lei - filele 27, 56).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite in parte actiunea principala precizata, actiune formulata de reclamanta C. A., cu domiciliul in Botosani, Manolesti-Deal nr. X, et. Y, ap. Z/ in sat Draxini, com. Baluseni, jud. Botosani - la fam. I. M., in contradictoriu cu paratul C. F.-M., domiciliat in Botosani, Manolesti-Deal nr. X, et. Y, ap. Z.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant C. F.-M..
Declara desfacuta casatoria incheiata intre parti in data xx.xx.xxxx, inregistrata in Registrul starii civile al Primariei com. Baluseni, sub nr. XX din aceeasi data, din culpa paratului.
Dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, respectiv I..
Dispune efectuarea mentiunilor corespunzatoare in registrul de stare civila
Dispune exercitarea in comun a autoritatii parintesti asupra minorilor C. M. G., nascuta in data de xx.xx.xxxx, C. AN., nascuta in data de xx.xx.xxxx, si C. M. A., nascut in data de xx.xx.xxxx.
Stabileste locuinta minorilor la domiciliul mamei reclamante.
Obliga paratul sa achite, in favoarea minorilor, o pensie de intretinere in cuantum lunar de 291 lei (cate 97 lei pentru fiecare copil), de la data formularii actiunii (xx.xx.xxxx) si pana la majoratul beneficiarilor.
Incuviinteaza reclamantului-parat sa stabileasca legaturi personale cu minorii, dupa urmatorul program:
- primul si al treilea week-end din fiecare luna, sambata si duminica intre orele 10-12;
- a treia zi de Craciun;
- a treia zi de Pasti;
- 2 saptamani in vacanta de vara - o saptamana in luna iulie si o saptamana in luna august.
Obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata in suma de 800 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, xx.xx.xxxx.

       PRESEDINTE,                                             GREFIER,