Contestatie impotriva deciziei de raspundere solidara. Declinare de competenta

Dosar Nr.  XXXXX/193/2013 Contestatie impotriva deciziei de
      raspundere solidara
                                       Declinare de competenta

     R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
SECTIA CIVILA
HOTARARE
Sedinta publica din data de xx.xx.xxxx
Instanta constituita din:
PRESEDINTE
Grefier SENTINTA CIVILA NR.  XXXX Pe rol judecarea cauzei civile avand ca obiect contestare act administrativ fiscal, formulata de contestatorul C. D., in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Botosani.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reprezentanta contestatorului, avocat P. A., lipsa fiind partile. 
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata ca prezentul dosar s-a format ca urmare a disjungerii capatului de cerere avand ca obiect anularea Deciziei de raspundere solidara .
Din oficiu, instanta invoca si pune in discutie exceptia necompetentei materiale, avand in vedere dispozitiilor Codului de procedura  fiscala.
Reprezentanta contestatorului este de acord cu admiterea exceptiei invocate si trimiterea prezentei cauze catre Tribunalul Botosani.
Instanta ramane in pronuntare asupra acestei exceptii.

  INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante in data de xx.xx.xxxx sub nr.XXXXX/193/2012, avand ca obiect contestatie la executare, ca urmare a declinarii competentei materiale de solutionare a cauzei de catre Tribunalul Botosani - Sectia a II-a civila prin sentinta civila nr.XXXX pronuntata la data de xx.xx.xxxx in dosarul nr.XXXX/40/2012, contestatorul C. D. a solicitat in contradictoriu cu intimatii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BOTOSANI, CH. D. si C. S., anularea actului administrativ emis de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice intitulat poprire asupra conturilor deschise la BRD Groupe Societe Generale SA, respectiv Banca Comerciala Romana SA, dreptul de a derula operatiuni in lei si valuta prin conturile deschise la BRD Groupe Societe Generale SA si Banca Comerciala Romana SA si obligarea celor trei parati la repararea pagubelor in solidar.
La termenul de judecata din data de xx.xx.xxxx, contestatorul a depus o cerere precizatoare prin care a invederat ca intelege sa conteste Decizia de angajare a raspunderii solidare nr.XXXXX/xx.xx.xxxx, Decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr.XXXXX/xx.xx.xxxx, Adresa de infiintare a popririi asiguratorii asupra disponibilitatilor banesti nr.XXXXX/xx.xx.xxxx si Notificarea nr.XXXXX/xx.xx.xxxx.
Totodata, contestatorul a solicitat disjungerea cererii avand ca obiect anularea Deciziei de atragere a raspunderii solidara si a invocat exceptia necompetentei materiale a judecatoriei, cu consecinta declinarii competentei de solutionare a acesteia in favoarea Tribunalului Botosani - Sectia a II-a civila.
In motivare, sustine contestatorul ca Decizia de atragere a raspunderii solidare este nemotivata in fapt si neintemeiata in drept, fiind lovita de nulitate, apreciind ca aceasta nulitate poate fi constatata din oficiu sau la cerere, independent de trecerea vreunui termen procedural, deoarece trecerea timpului nu acopera nulitatea.
In drept, contestatorul a invocat dispozitiile Codului de procedura fiscala.
In sustinere, contestatorul a depus la dosar inscrisuri..
Intimata Administratia Finantelor Publice Botosani nu a formulat intampinare.
Prin incheierea de sedinta din data de xx.xx.xxxx, instanta a dispus disjungerea cererii avand ca obiect contestarea actului administrativ fiscal, respectiv Decizia de atragere a raspunderii solidare nr.XXXXX/xx.xx.xxxx, fiind format prezentul dosar, in care a pus in discutie exceptia necompetentei materiale fata de care, reprezentantul contestatorului a declarat ca este de acord cu admiterea ei si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Botosani.
Analizand, conform art.137 alin.1 Cod procedura civila, exceptia necompetentei materiale, instanta constata urmatoarele:
La data de xx.xx.xxxx a fost emisa Notificarea nr.XXXXX, prin care administratorul societatii S.C. X SRL a fost instiintat de existenta unei premise pentru angajarea raspunderii sale personale, in calitate de administrator al S.C. X SRL, care figura la acea data cu obligatii restante in cuantum de 35.497 lei, iar ulterior, la data XXXXX, a fost emis Procesul verbal de declarare a starii de insolvabilitate al societatii S.C. X SRL nr.XXXXX, intrucat societatea figura cu obligatii restante in cuantum total de 39.465 lei. In cadrul procedurii de atragere a raspunderii solidare a administratorului societatii, organul fiscal a emis Decizia de raspundere solidara nr.XXXXX/xx.xx.xxxx, pe care contestatorul intelege sa o conteste prin prezenta actiune.
Potrivit prevederilor art. 172 alin. 1 si alin. 4 din Codul de procedura fiscala, persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor codului de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii. Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
In considerentele Deciziei nr. XIV din 5 februarie 2007 data de ICCJ pentru solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a retinut ca “(_) daca pentru contestarea titlului de creanta fiscala nu s-a reglementat accesul la o instanta judecatoreasca, pe calea contestatiei la titlul executoriu fiscal adresata instantei de executare pot fi cerute nu numai lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca si aparari de fond cu privire la insasi validitatea creantei fiscale."
Potrivit prevederilor pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedura fiscala aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanta este actul prin care, potrivit legii, se stabileste si se individualizeaza obligatia de plata privind creantele fiscale, intocmit de organele competente sau de alte persoane indreptatite potrivit legii.
In speta, titlul de creanta fiscala este Decizia de raspundere solidara nr. XXXXX/xx.xx.xxxx.
Aceasta  decizie de raspundere solidara constituie act administrativ fiscal in sensul art. 41 din Codul de procedura fiscala si se emite de organele fiscale competente potrivit art. 86 din Codul de procedura fiscala si este cenzurabila pe cale procedurii reglementata de art. 205 - art. 218 din Codul de procedura fiscala, pe aceasta cale urmand a se pune in discutie insasi validitatea creantei fiscale.
Astfel, potrivit art. 205 Cod procedura fiscala, impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii.
Legiuitorul a inteles sa excluda competenta instantei de contencios administrativ doar in ceea ce priveste contestatia la executare, dar si contestatia la titlu, in acest din urma caz fiind necesara indeplinirea conditiei ca pentru contestarea lui sa nu existe o alta procedura prevazuta de lege, ceea ce nu este cazul in speta.
Dispozitiile art. 218 din Codul de procedura fiscala potrivit carora deciziile emise in solutionarea contestatiilor pot fi atacate de catre contestatar sau de catre persoanele introduse in procedura de solutionare a contestatiei potrivit art. 212, la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta, in conditiile legii, nu schimba natura juridica a actului contestat si nici competenta instantei, ci instituie obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile, iar pe calea contestatiei la executare nu pot fi analizate efectele neindeplinirii acestei proceduri.
Rezulta ca procedura de contestare la organul fiscal este obligatorie in situatia data, fiind urmata de procedura in fata instantei de judecata, procedura ce se desfasoara in baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Astfel, avand in vedere art. 10 din Legea 554/2004, precum si dispozitiile art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedura civila potrivit carora tribunalele judeca, in prima instanta, procesele si cererile in materie de contencios administrativ, in afara de cele date in competenta curtilor de apel,  instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Botosani invocata de instanta din oficiu si in temeiul art.158 alin.1 Cod procedura civila va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Botosani - Sectia a II-a civila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
    IN NUMELE LEGII,
     H O T A R A S T E :

Admite exceptia necompetentei materiale, invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a actiunii avand ca obiect contestare act administrativ fiscal, formulata de contestatorul C. D., domiciliat in mun. Botosani, Aleea X nr. Y, scara Z, ap. T, judetul Botosani,  in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Botosani, cu sediul in mun. Botosani, Piata Revolutiei nr. 5, judetul Botosani, in favoarea Tribunalului Botosani - Sectia a II-a civila.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din data de xx.xx.xxxx.
PRESEDINTE, GREFIER,