revendicare imobiliara

5.-revendicare imobiliara-

Sentinta civila  Nr. 961
Sedinta publica de la 27 Octombrie 2009 Asupra cauzei de fata, deliberand  constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. /198/2008 reclamantii S.B., S.A. si S.I.I. au solicitat in contradictoriu cu paratii M.I., B.I., P.C., C.V., B.I., B.N. si B.F. sa fie obligati acestia din urma sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 4998 mp situat in com. Malaia, jud. Valcea, pct. La Carpanoasa si terenul in suprafata de 10200 mp. situat in com. Malaia, jud. Valcea, pct. In sat. Reclamantii au solicitat si obligarea paratilor la plata cheltuielior de judecata.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenurilor individualizate mai sus in calitate de mostenitori ai defunctilor S I si S B. Prin sentinta civila nr. 1079/2007, pronuntata de Judecatoria Brezoi terenurile mentionate le-au revenit in lot. Paratii M.I., B.I. si P.C., fara nici un drept, le ocupa terenul in suprafata de 4998 mp, situat in pct. La Carpanoasa, iar paratii C.V., B.I.a, B.N. si B.F. le ocupa fara nici un drept terenul in suprafata de 10500 mp situat in pct. in Sat.
In drept reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 480 C. Civ.
In probatiune reclamantii au depus la dosar urmatoarele inscrisuri in copie:  inventar avere mobila si imobila ramasa de pe urma autorului I S, extras din borderolul populatiei din 1948, proces-verbal din 16.04.2008, somatie, sentinta civila nr. 1079/2007 pronuntata de Judecatoria Brezoi, adeverinta Obstea Mosnenilor Malaieni, decizia civila nr. 198/2008, pronuntata de Tribunalul Valcea, certificate de rol agricol si certificat de casatorie. 
Parata M.I. a formulat intampinare solicitand respingerea cererii de chemare in judecata. Parata a aratat ca intelege sa invoce exceptia prescriptiei achizitive fata de imprejurarea ca terenul in suprafata de 4998 mp situat in pct Carpanoasa s-a aflat in posesia sa exclusiva vreme de peste 30 de ani.
In aceasta perioada a avut o posesie utila, publica, pasnica sub nume de proprietar si fara a fi tulburata in exercitarea posesiei de vreunul dintre reclamanti sau de alte persoane. Reclamantii, desii au cunoscut aceasta imprejurare, au ramas in pasivitate in tot acest timp, sanctiunea constand in pierderea proprietatii.
Hotararea judecatoreasca invocata de reclamanti confinteste tranzactia incheiata de acestia si este doar declarativa de drepturi. In orice caz aceasta hotarare nu paralizeaza institutia uzucapiunii, prescriptia achizitiva incepand sa curga inca din anul 1970.
Terenul nu a apartinut niciodata autorilor reclamantilor ci provine de la mama sa B E care i l-a dat ca zestre la casatorie. Terenul este imprejmit cu gard de mai bine de 30 de ani.
In probatiune parata a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri in copie:extras de carte funciara impreuna cu plan de amplasament si incheiere carte funciara, adeverinta nr. 6147, acte de stare civila si sentinta civla nr. 673/2008.
Prin inscrisul de la fila 95 reclamantii si-au precizat cererea de chemare in judecata artand ca terenul in suprafata de 4998 mp din pct. La Carpanoasa le este ocupat in intregime de parata M.I., iar din acest teren fiecare dintre reclamanti a primit cate 1666 mp in lot prin sentinta civila nr. 1079/2007, pronuntata de Judecatoria Brezoi.
La termenul din 05.05.2009 s-a dispuns disjungerea capatului de cerere formulat de reclamantii S.B., S.I.I. si S.A. in contradictoriu cu paratii C.V., B.N., B.F. si B. I. privind revendicarea terenului din pct. in Sat, pentru care s-a format dosar separat si s-a luat act de cererea reclamantilor de renuntare la judecata in ceea ce ii priveste pe paratii B.I. si P.C..
In consecinta, obiectul prezentei cauze a ramas revendicarea terenului din pct. La Carapanoasa in contradictoriu cu parata M.I..
Prin inscrisul de la fila 122 reclamantul S.A. a aratat ca renunta la judecarea cauzei.
La termenul din 14.07.2009 s-a luat act de cererea acestuia de renuntare la juecata.
S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topo.
Raportul de expertiza intocmit de d-l expert Latiu Ioan se afla atasat la dosarul cauzei.
Prin adresa nr. 2400/04.08.2009, Primaria com. Malaia a comunicat situatia inregistrarilor in registrul agricol cu privire la terenul din pct. Carpanoasa.
S-a luat interogatoriu paratei M.I..
Au fost audiati martorii, propusa de reclamanti, , propus de parata si martorul comun.
Partile au formulat concluzii scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarui instanta retine urmatoarele:
In primul rand trebuie facuta precizarea ca exceptia prescriptiei achizitive, spre deosebire de exceptia prescriptiei extinctive nu este o exceptie procesuala ci o aparare de fond prin care se tinde la paralizarea actiunii in revendicare si va fi analizata ca atare.
Prin raportul de expertiza intocmit in cauza de d-l exp. Latiu Ioan a fost identificat terenul situat in com. Malaia, jud. Valcea pct. Carpanoasa, care face obiectul prezentei actiuni, in suprafata de 5290, 32 mp.
S-a stabilit ca acest teren figureaza in sentinta civila nr. 1079/2007, pronuntata de Judecatoria Brezoi ca fiind proprietatea reclamantilor, iar in sentinta civila nr. 673/2008, pronuntata de Judecatoria Brezoi ca fiind proprietatea paratei.
Ambele sentinte civile mentionate mai sus sunt hotarari de expedient prin care s-a consfintit tranzactia partilor.
Parata a realizat si formalitatile de publicitate imobiliara, inscriindu-si dreptul dobandit prin sentinta civila nr. 673/2008 in cartea funciara.
Din inventarul averii ramasa de pe urma lui I S rezulta ca autorul reclamantior a detinut intr-adevar o bucata de teren in suprafata de cca. 1 ha in pct Carpanoasa.
Pe de alta parte insa, declatatiile martorilor audiati in cauza, atat martorul propus de parata, cat si martorul comun si cel propus de reclamanti a rezultat ca, de cel putin 50 de ani, terenul care face obiectul prezentei actiuni s-a aflat in posesia mamei paratei, B E, care la randul sau i l-a dat paratei ca zestre la casatorie. 
Posesia excercitata a fost utila, respectiv o posesie propriu-zisa neviciata si a fost exercitata neintrerupt timp de mai bine de 30 ani, fiind indeplinite in acest sens conditiile art. 1860 C. Civ. referitoare la jonctiunea posesiilor.
Imprejurarea ca in aceasta perioada terenul a fost dat si in arenda nu constituie o intrerupere a posesiei ci o modalitate de exercitare a acesteia. Posesia se pierde prin disparitia celor doua elemente ale sale animus si corpus. Parata nu a pierdut nici unul dintre aceste elemente exercitand elementul material prin intermediul arendasului. Persoanele care au primit terenul in arenda nu au devenit posesori ai terenului ci detentori precari ai acestuia.
Asadar, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 1890 C.Civ., parata dobandind dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 5290, 32 mp situat in com. Malaia, jud. Valcea, pct. Carpanoasa, identificat in schita anexa  a raportului de expertiza (fila 153) prin intermediul uzucapiunii, aspect care paralizeaza actiunea in revendicare formulata de reclamantii S.B. si S.I.I..
In consecinta, instanta va respinge actiunea formulata de reclamantii S.B. si S.I.I., in contradictoriu cu parata M.I., astfel cum a fost precizata prin inscrisul de la fila 95 si disjunsa prin incheierea din 05.05.2009.
In temeiul art. 274 C.p.c. instanta va obliga reclamantii la plata sumei de 800 lei catre parata cu titlu de cheltuieli de reprezentand onorariu avocat.
Trebuie facuta precizarea ca va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata si reclamantul S.A., la cererea expresa a paratei, intrucat acesta a formulat cererea de renuntare la judecata dupa comunicarea cererii de chemare in judecata catre parata.