CIVIL. REPUNERE IN TERMEN

     
     Reclamanta TM, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau,  a solicitat, in contradictoriu cu parata COMISIA COMUNALA M, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de 5 ha arabil, in natura sau in despagubiri, precum si repunerea in termenul stabilit de Legea nr. 18/1991.
In motivare, petenta a aratat ca este mostenitoarea defunctului DT si a sotului decedat, TG, care era fiul autorului mentionat mai sus.
S-a invederat instantei ca autorul a dobandit in proprietate, in baza certificatului de improprietarire, suprafata de 5 ha, pe care nu a revendicat-o pana in prezent intrucat nu a avut cunostinta de existenta actului care a fost gasit din intamplare in luna iulie 2007.
Reclamanta a mai aratat ca a formulat cerere la Comisia Locala M, care i-a fost respinsa pentru tardivitate, motiv pentru care, fata de faptul ca a intrat in posesia actului de proprietate, a solicitat repunerea in termen, astfel cum a stabilit Legea nr. 18/1991.
In drept, au fost invocate prevederile art. 11 alin. 21 din Legea nr. 18/1991 si art. 2 din Legea nr. 247/2005.
S-au depus la dosar:, certificatul de casatorie, certificatul de nastere, adresa a Primariei comunei M, certificatul al Directiei Judetene a Arhivelor Nationale, certificatul de improprietarire, cererea, certificatul de deces.
Parata Comisia Locala M a formulat intampinare, prin care, pe cale de exceptie, a invocat prematuritatea plangerii, aratand ca reclamanta nu a promovat contestatie impotriva hotararii comisiei comunale si, ca atare, nu exista o hotarare a comisiei judetene contestata.
Pe fondul cererii, parata a aratat ca s-a dispus respingerea solicitarii petentei, deoarece termenul prevazut de Legea nr. 247/2005 a fost cel mai tarziu pana la 30.11.2005, astfel ca s-a procedat la respingerea cererii ca fiind tardiv formulata.
Intimata a sustinut ca daca se va trece peste acest aspect si se va repune in termen reclamanta pentru solutionarea pe fond a cererii, trebuie sa se observe faptul ca cererea de retrocedare nu a fost insotita de actele de stare civila care  sa-i ateste calitatea de persoana indreptatita.
In drept, au fost invocate prevederile art. 37 din Legea nr. 247/2005, art. 1 din O.U.G. nr. 127/2005.
S-a atasat intampinarii: cererea, actele de stare civila depuse de catre petenta si titlul de proprietate, precum si comunicarea din 27.08.2007.
Asupra exceptiei invocate, in raport de motivele de fapt si de drept ale actiunii, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Primaria comunei M sub nr. din, reclamanta TM a solicitat, in calitate de mostenitoare a defunctului DT, suprafata de 5 ha  pe care acesta a detinut-o pe raza comunei, teren pe care nu l-ar fi revendicat nimeni dintre cei indreptatiti. Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 247/2005 si, in dovedirea ei, a fost depus titlul de improprietarire si certificatul al Directiei Judetene Buzau a Arhivelor Nationale.
Parata Comisia Locala M i-a comunicat petentei, cu adresa din 23.08.2007, ca i-a respins cererea inregistrata, deoarece aceasta nu a fost depusa in termenul legal prevazut de lege.
Intimata nu a solicitat reclamantei, in timpul solutionarii cererii sale de reconstituire, precizari in legatura cu data la care a promovat cererea de reconstituire si nici motive legate de nedepunerea acesteia in termenul legal, desi avea obligatia sa ceara lamuririle si actele necesare, conform art. 5 lit. a si b din H.G. art. 890/2005. De asemenea, nu i-a comunicat reclamantei ca are dreptul de a formula contestatie impotriva hotararii de respingere, in termenul de 10 zile de la afisare sau comunicare, astfel cum prevede art. 27 alin. 3 din H.G. nr. 890/2005, in adresa comunicata petentei, nefiind trecuta decat solutia de respingere, iar nu si calea de atac, incalcand astfel dreptul de a-i fi adusa cauza in fata unui organ cu activitate jurisdictionala, care sa ii asigure garantiile procedurale prevazute de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In consecinta, instanta constata ca parata nu i-a respectat dreptul reclamantei de a i se solutiona cererea in mod efectiv, nu i-a analizat actele de stare civila si nu i-a pus in vedere sa depuna alte acte pentru a-si dovedi dreptul de persoana indreptatita, ci a facut aplicarea stricta a prevederilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 si art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 127/2005.
Conform acestor norme, persoanele fizice si juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi reconstituite conform Legii nr. 247/2005, pana la data de 30.11.2005 inclusiv, termen care, daca nu este respectat, duce la decaderea din drept a persoanelor indreptatite. Cu toate acestea partea poate cere repunerea in termenul legal care atrage decaderea, in conditiile art. 103 din Codul de procedura civila, atunci cand dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei. Reclamanta nu a solicitat Comisiei Locale M repunerea in termenul de a formula cererea de reconstituire, parata nu i-a adus la cunostinta acest drept si nici nu a interpretat cererea sa ca fiind o astfel de repunere.
Petenta a solicitat insa repunerea in termen prin cererea adresata instantei si a invocat faptul ca a luat cunostinta de actele de proprietate care ii dadeau dreptul sa formuleze cererea de reconstituire in anul 2007, fapt care poate fi considerat real, in conditiile in care certificatul eliberat de Arhivele Nationale, la solicitarea petentei, poarta numarul ..........
Pe de alta parte, instanta constata ca parata trebuia sa faca aplicarea dispozitiilor Legii nr. 193/2007, art. II, prin care s-a instituit un nou termen pentru a se formula cereri de reconstituire, pana 28.08.2007, si sa aprecieze daca reclamanta se incadra sau nu in categoria persoanelor care puteau formulau sau nu aceste cereri (textul de lege se refera la cei care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care se afla pasuni si fanete), astfel incat trebuiau sa verifice daca terenul pretins este sau nu in prezent din categoria respectiva, iar nu sa respinga cererea ca fiind tardiv formulata.
In consecinta, instanta va admite cererea reclamantei de a fi repusa in termenul de a formula cererea de reconstituire si ca atare, in baza art. 51 din Legea nr. 18/1991, urmeaza sa oblige Comisia Locala M sa analizeze pe fond cererea petentei cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 5 ha. In raport cu aceasta solutie, instanta apreciaza ca solicitarea reclamantei de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 5 ha este prematur formulata, dar nu pe motivele invocate de catre parata, ci fata de imprejurarea ca cererea reclamantei nu a fost solutionata pe fond, in mod nelegal, iar petenta a inteles sa urmeze procedura administrativa reglementata de art. 51-53 din Legea nr. 18/1991.
Nu se poate retine exceptia prematuritatii pe motiv ca nu exista hotarare a Comisiei Judetene Buzau, deoarece reclamantei nu i s-a adus la cunostinta dreptul de a formula contestatie in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii comisiei locale si, totodata, dupa cum s-a aratat mai sus, reclamanta a solicitat sa fie repusa in termenul de a formula cererea de reconstituire.
Fata de aceste motive, instanta va respinge cererea de reconstituire a dreptului de proprietate ca fiind prematur introdusa, va repune petenta in termenul de a formula cererea de reconstituire si va obliga comisia locala la solutionarea pe fond a acesteia.
Conform art. 5 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2995, hotararea este supusa numai recursului.