DAUNE MATERIALE, MORALE, RENTA LUNARA VIAGERA SOLICITATE DE VICTIMA ACCIDENTULUI DE LA ASIGURATUL RCA AL AUTOTURISMULUI (CONDITII, LIMITE)

DAUNE MATERIALE, MORALE, RENTA LUNARA VIAGERA SOLICITATE DE VICTIMA ACCIDENTULUI DE LA ASIGURATUL RCA AL AUTOTURISMULUI (CONDITII, LIMITE)

Deliberand asupra actiunii de fata, constata urmatoarele:

I) CIRCUMSTANTELE CAUZEI

A) POZITIA PARTILOR

1. Obiectul actiunii
1.1. Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Buzau - Sectia I Civila la data de  _.sub nr.  , reclamantul Petrache Florin Daniel a solicitat, in contradictoriu cu parata SC Carpatica Asig SA, ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratei la plata in favoarea reclamantului a sumei de 500.000 lei, reprezentand despagubiri civile constand in daune morale ca urmare a deprecierii grave a starii de sanatate si obligarea paratei la plata catre reclamant a unei rente lunare in cuantum de 1.000 lei, incepand cu data introducerii prezentei actiuni, cu cheltuieli de judecata.
1.2. In motivarea actiunii, s-a invederat, in esenta, ca,  la data de 24.12.2010, reclamantul se afla in autoturismul condus de numitul Petrache Valentin, fratele sau, ca, in timpul deplasarii pe directia Buzau - Spataru, autoturismul respectiv a intrat in coliziune cu un caine, fapt ce a condus la vatamarea corporala grava a reclamantului, precum si a mamei sale si a conducatorului autovehiculului, ca, in cauza, s-a intocmit dosarul penal nr. 6774/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, in care s-a pronuntat rezolutia din data de 15.11.2011, ca, intrucat autoturismul respectiv avea asigurare RCA la parata SC Carpatica Asig SA, s-a cerut deschiderea unui dosar de despagubire, care a fost aprobat doar partial, reclamantul primind suma de 3072 lei, ca reclamantul a obtinut incadrarea in grad de handicap, fiind paralizat total, potrivit certificatului nr. 2078/26.04.2012, precum si ca reclamantului ii sunt necesare o serie de tratamente complexe, ce implica o mare cheltuiala pe o perioada nelimitata.
1.3. In dovedirea actiunii, s-au depus unele inscrisuri (filele 6-16, 26-28), respectiv rezolutia din data de 15.11.2011, emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau in dosarul penal nr. 6774/P/2010, certificatul nr. 2078/26.04.2012, certificatul nr. 1901/28.04.2011, adresa nr. 16107/30.12.2011, acte de identitate ale reclamantului si ale mamei acestuia, Petrache Vasilica, procesul-verbal de conciliere incheiat la data de 21.12.2011, procura generala autentificata cu nr. 2791/06.12.2011 de BNP Serbanescu Corina - Luminita, raportul de prima expertiza pe baza actelor medicale, intocmit de Serviciul Judetean de medicina legala Buzau, polita de asigurare RCA seria CHT nr. AAS0557908, emisa de parata la data de 28.07.2010, adresa din data de 30.05.2012, care atesta ramanerea definitiva a rezolutiei din data de 15.11.2011, emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau in dosarul penal nr. 6774/P/2010.

2. Apararile paratei
2.1. Parata SC Carpatica Asig SA, la data de 25.06.2012, a depus note de sedinta (filele 38-39).
2.2. In cuprinsul acestui act de procedura, s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si s-a aratat, in esenta, ca este necesar ca reclamantul sa precizeze actiunea sub aspectul temeiului de drept invocat, pe fiecare capat de cerere, sa indice in concret suma de bani corespunzatoare despagubirilor civile solicitate, sa motiveze in fapt renta lunara de 1000 lei solicitata si sa precizeze cadrul procesual corect, mai precis cu cine intelege sa se judece in cauza.

B) ACTELE PROCESUALE ALE INSTANTEI

3. La termenul de judecata din data de 17.09.2012, Tribunalul, cu respectarea prevederilor art. 159 pct. 2 si ale art. 1591 alin. 2 C.proc.civ., cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 202/2010, a invocat din oficiu si a pus in discutia partilor exceptia necompetentei sale materiale.
S-a ramas in pronuntare pe aceasta exceptie, avand in vedere ca, in raport cu prevederile art. 137 alin. 1 c.proc.civ., solutionarea cu prioritate a acestei exceptii se impune si tinand seama ca acest termen din data de 17.09.2012 este prima zi de infatisare in cauza, in sensul art. 134 alin. 1 C.proc.civ., intrucat procedura de citare cu partile a fost legal indeplinita, iar partile pot pune concluzii.
Prin sentinta civila nr 1210/17.09.2012 Tribunalul Buzau a admis  exceptia necompetentei  materiale a instantei, invocata din oficiu, a declinat competenta de solutionare a cererii care face obiectul prezentei cauze, in favoarea Judecatoriei Buzau, a dispus  trimiterea de indata a dosarului de fata la instanta competenta
 CONSIDERENTELE RETINUTE DE  TRIBUNAL IN FUNDAMENTAREA SOLUTIEI ADOPTATE

4. Obiectul litigiului dedus judecatii in prezenta cauza, declansat de reclamantul Petrache Florin Daniel in contradictoriu cu parata SC Carpatica Asig SA, rezida, in esenta, in solicitarea de a se dispune obligarea paratei la plata in favoarea reclamantului a sumei de 500.000 lei, reprezentand despagubiri civile constand in daune morale ca urmare a deprecierii grave a starii de sanatate si de a se dispune obligarea paratei la plata catre reclamant a unei rente lunare in cuantum de 1.000 lei, incepand cu data introducerii prezentei actiuni.
5. Este vorba, prin urmare, de o actiune patrimoniala, vizand obligarea paratei la plata unor despagubiri civile pentru repararea prejudiciilor morale produse reclamantului in urma vatamarii sale corporale grave cu ocazia accidentului de circulatie produs la data de 24.12.2010 si in care a fost implicat un autovehicul asigurat RCA la societatea parata.
6. Cu alte cuvinte, instanta de judecata a fost investita, in prezenta pricina, cu judecarea unui litigiu civil, evaluabil in bani:
- care este izvorat din contractul de asigurare RCA incheiat intre societatea parata si proprietarul autoturismului in care s-a aflat reclamantul la data producerii accidentului de circulatie cauzator de prejudicii pentru reclamant;
- si care este intemeiat pe dispozitiile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, avand in vedere ca, in speta, fata de prevederile art. 146 din Legea nr. 71/2011 ("Contractul de asigurare este supus legii in vigoare la data incheierii politei de asigurare, a certificatului de asigurare ori a notei de acoperire, dupa caz") nu sunt aplicabile dispozitiile art. 2199 si urmatoarele din Noul Cod civil, intrucat contractul de asigurare RCA si riscul asigurat, respectiv accidentul auto s-au incheiat/s-au produs inainte de data de 1.10.2011, cand Noul Cod civil a intrat in vigoare.
7. Or, avand in vedere caracterul evaluabil in bani al actiunii deduse judecatii in prezenta cauza, Tribunalul constata ca sunt pe deplin incidente prevederile art. 219 pct. 1 din Legea nr. 71/2011,  coroborate cu cele ale art. 1 pct. 1 si ale art. 2 pct. 1 lit. b) C.proc.civ.
8. Din analiza acestor dispozitii, rezulta, pe de o parte, ca, de la data de 1 octombrie 2011, moment la care a intrat in vigoare Codul civil, conform art. 220 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, nu se mai face distinctie intre cererile in materie civila si cererile in materie comerciala, ci intre litigiile civile dintre profesionisti sau dintre neprofesionisti.
9. Apoi, pe de alta parte, reiese ca, prin art. 219 pct. 1 din Legea nr. 71/2011 (Legea de punere in aplicare a Codului Civil), au fost abrogate expres dispozitiile art. 2 pct. 1 lit. a) C.proc.civ., potrivit cu care tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 100.000 lei (RON), precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani.
10. Rezulta, de asemenea, ca, consecinta acestei abrogari exprese este, in mod evident, aceea ca astfel de litigii civile dintre profesionisti, daca sunt declansate dupa data de 1.10.2011 (cum este cazul actiunii pendinte in prezenta cauza, care a fost inregistrata la data de 17.05.2012) si daca cererea are o valoare de pana la 500.000 lei inclusiv, sunt de competenta de judecata in prima instanta a judecatoriei, in baza regulii cuprinse in art. 1 pct. 1 C.proc.civ., dupa care judecatoriile judeca in prima instanta toate procesele si cererile in afara de cele date de lege in competenta altor instante.
11. Or, in speta, se observa ca valoarea obiectului litigiului pendinte, astfel cum a fost stabilita de catre reclamant prin cererea de chemare in judecata, potrivit art. 112 pct. 3 C.proc.civ., nu este mai mare de 500.000 lei.
12. O astfel de concluzie neechivoca se impune, avand in vedere ca este unanim admis ca momentul care intereseaza in stabilirea valorii obiectului litigiului, pentru determinarea competentei materiale, este acela al inregistrarii cererii de chemare in judecata.
Or, la aceasta data, a inregistrarii actiunii, nu pot fi luate in considerare, pentru stabilirea valorii obiectului litigiului, pretentiile reclamantului referitoare la obligarea paratei la plata unei rente lunare de 1000 lei, intrucat reclamantul, in actiunea introductiva formulata, a indicat in mod expres, ca data in raport cu care se va calcula catimea acestor pretentii, "data introducerii prezentei actiuni".
13. In consecinta, se impune a se concluziona ca judecatoria, iar nu tribunalul, este competenta sa judece in prima instanta actiunea pendinte, fata de obiectul actiunii si in raport de prevederile art. 219 pct. 1 din Legea nr. 71/2011,  coroborate cu cele ale art. 1 pct. 1 si ale art. 2 pct. 1 lit. b) C.proc.civ.

14. Pentru aceste considerente, Tribunalul va admite exceptia necompetentei materiale a instantei si va declina judecarea prezentei cauze spre competenta solutionare in favoarea Judecatoriei Buzau.
15. In raport cu dispozitiile art. 158 alin. 3 din C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, prezenta sentinta nu este supusa niciunei cai de atac, iar dosarul se trimite de indata instantei competente, urmand ca Tribunalul sa dispuna in acest sens.
Textul de lege invocat mai sus este aplicabil prezentei cauze, in baza art. XXII alin. 2 din Legea nr. 202/2010, avand in vedere ca data inregistrarii actiunii este ulterioara datei la care Legea nr. 202/2010 a intrat in vigoare, conform art. XXVIII din aceeasi lege.
Dosarul fiind trimis, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 10.10.2012 sub nr 27306/200/2012.
Prin precizarile depuse la filele 18-19 dosar, parata SC Carpatica Asig SA Sibiu a invocat exceptia netimbrarii actiunii motivat de faptul ca potrivit art 20 pct 1 din Legea 146/1997 si art 20 alin 3 din lege prevad plata anticipata a taxelor judiciare iar  in cauza nu sunt incidente art 15 lit o din Legea 146, art 19 si 20 C.p.p, art 24 lit o din normele metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997. Pe fondul cauzei, pretentiile reclamantului trebuie individualizate si cenzurate fata de art 75 al Consiliului Europei si Consiliului de Ministri referitor la compensatia in caz de vatamare corporala sau deces, compensatia acordandu-se numai cu conditia ca persoanele aratate in textul invocat sa fi avut legaturi stranse de afectiune cu victima la momentul decesului
Actiunea formulata de reclamant incalca art 54 din Legea 136/1995 care prevede ca despagubirea se stabileste si se efectueaza conform art 43 si 49 in cazul stabiliri prin hotarare judecatoreasca cu citarea obligatorie a persoanei raspunzatoare de producerea accidentului, societatea parata nu stabileste cadrul procesual si nici nu are obligatia sa refaca actiunea reclamantului care in cauza beneficiaza de asistenta juridica
Prin precizarile depuse de parat la filele 29-30 dosar, au fost reiterate in esenta sustinerile din precizarile anterioare ale acestuia, fiind aratat in plus ca reclamantul a facut o greseala impardonabila cerand sume exagerate fata de situatia juridica a sa din prezenta cauza, chiar daca ele imbraca forma unor despagubiri morale incalcand prevederile art 2199 si urm C. civ, promovarea unei astfel de actiuni se coroboreaza cu prevederile generale din codul civil, reclamantul nu distinge intre despagubiri civile, suma acordata in totalitate de catre societatea parata, conform actelor din dosarul de dauna si daune morale , reclamantul nu a indicat ca anterior producerii accidentului suferea de un handicap, astfel ca starea sanatatii era deja deteriorata, are o culpa in producerea accidentului intrucat nu purta centura de siguranta
La termenul de judecata din 14.01.2013 reclamantul a modificat sub raport subiectiv actiunea prin introducerea in cauza si a intervenientului fortat PETRACHE GEORGIAN VALENTIN.
           Reclamantul prin precizarile depuse la filele 32-42 dosar a aratat ca potrivit art 132 C.p.civ a solicitat obligarea asiguratorului la plata sumei de 500000 lei reprezentand daune materiale, obligarea asiguratorului la plata sumei de 500000 euro daune morale in echivalent in lei la data platii, obligarea asiguratorului la plata sumei de 1200 euro/luna reprezentand prestatie periodica viagera in echivalent in lei la data platii, obligarea la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,1% /zi de intarziere pentru sumele acordate cu titlu de despagubire incepand cu data inregistrarii cererii de despagubire la asigurator, respectiv 07.12.2011 si pana la plata integrala a despagubirilor stabilite, in subsidiar de la data introducerii actiunii, 17.05.2012, cu cheltuieli de judecata
Fata de motivarea in fapt a actiunii introductive, reclamantul a mai invederat in esenta ca din interpretarea art 48 si 49 din Legea 136/1995 conditiile cerute pentru a opera raspunderea civila sunt : persoana vinovata de producerea evenimentului rutier sa fie acea persoana care a condus vehiculul asigurat prin polita de raspundere civila auto, sa existe vatamari/si sau prejudicii pentru a fi atrasa raspunderea asiguratorului, sa existe refuzul asiguratorului de a acorda despagubire, conditii indeplinite in cauza sumele solicitate de reclamant se incadreaza in prevederile art 25 alin 1 din Norele metodologice din 2010, in cauza opereaza conditiile art 998-999 C. civ, art 1385 NCciv, reparatia prejudiciului trebuie sa fie integrala
Prin certificatul de incadrare in grad de handicap nr 2078/26.04.2012 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, reclamantul a fost incadrat in gradul de handicap grav, cu deficienta functionala, fiind necesar un asistent personal, suma solicitata cu titlu de daune va fi menita sa acopere cheltuielile de achizitionare a unui fotoliu electric, pentru urmarea tratamentului cu celule stem si pentru procurarea unui autoturism adaptat starii fizice a reclamantului, contravaloarea cheltuielilor efectuate si a cheltuielilor viitoare pentru redobandirea chiar partiala a starii de sanatate, daunelor morale cauzate si a rentei viagere in conditiile in care nu mai are capacitatea de a-si procura singur mijloacele de trai
Penalitatile de intarziere sunt datorate in acord cu art 37 din Ordinul CSA, prin acordarea de parata a modicei sume de 3072 lei acesta si-a recunoscut obligatia de plata a despagubirilor
In drept au fost invocate C. civ vechi, Legea 136/1995, Ordin CSA nr 5/2010
Parata prin notele de sedinta depuse la filele 74-76 dosar, a mai aratat ca solicitarea sumei de 500000 lei a fost realizata dupa propunerea probatoriilor, depunerea  notelor de sedinta si a intampinarii, a acordat reclamantului cheltuieli materiale, pentru diferenta solicitata reclamantul sa probeze existenta chetuielilor, prestatia periodica ar fi trebuit solicitata de la intervenientul fortat, capat de cerere ce ar trebui respinsa intrucat anterior accidentului reclamantul nu realiza 1200 euro/luna, suma de 500000 euro daune morale si penalitatile de intarziere nu sunt dovedite, urmand a fi respinse intrucat la dosarul de dauna ceea ce reclamantul a depus ca si acte doveditoare a cheltuielilor efectuate au fost analizate iar suma solicitata remisa, parata apreciind ca in cauza se aplica principiul imbogatirii fara justa cauza
Instanta a luat act de modificarea sub raport obiectiv a actiunii precizatoare depuse la filele 32-42 dosar, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta din 25.03.2013.
Intervenientul desi legal citat nu a formulat intampinare potrivit art 115 si urm C.p.civ
Instanta dupa ce a pus in discutia partilor potrivit art 137 alin 1 C.p.civ a respins exceptia netimbrarii actiunii invocata de  paratul SC Carpatica Asig SA, potrivit art 137 alin 2 C.p.civ a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratul  SC Carpatica Asig SA.
Reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, admisa pentru motivele aratate in incheierea de sedinta din 20.05.2013
Instanta a administrat la solicitarea partilor proba testimoniala ( depozitiile martorilor Mustatea Marta si Halcu Mihail fiind consemnate la filele 132-133 dosar) si proba cu inscrisuri in cadrul careia au mai fost atasate in copie filele 5-6, 26, 43-66, 83-85, 92-96, 106-11, 129-141 dosar.
De asemenea, la solicitarea instantei a fost inaintat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau dosar nr 6774/P/2010, ce a fost atasat prezentei cauze.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Examinand exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului SC Carpatica Asig SA, potrivit art 137 alin 1 C.p.civ, instanta urmeaza sa o respinga avand in vedere pe de o parte ca legitimarea procesuala reprezinta o conditie ce trebuie sa fie indeplinita in orice proces civil, indiferent de obiectul acestuia, aceasta nu se raporteaza cu necesitate la raportul juridic dedus judecatii, ci la dreptul de a reclama in justitie si la obligatia de a raspunde fata de pretentiile formulate prin actul de investire al instantei.
Pe de alta parte, instanta fata de pretentiile deduse judecatii, cum paratul era la data producerii evenimentului rutier era asigurator RCA , fata de dispozitiile art  49 din Legea 136/1995, apreciaza ca societatea de asigurare are calitate procesual pasiva in cauza
Pe fondul cauzei, din cuprinsul Referatului cu propunere de a nu se incepe urmarirea penala emis de IPJ Buzau in dosarul 6774/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, atasat, instanta retine ca la data de 24.12.2010 , in jurul orei 17 intervenientul  Petrache Georgian Valentin a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare BZ 16 VIO pe Soseaua Spataru din directia Buzau catre Spataru, iar cand a ajuns la kilometrul 4+200m a intrat in coliziune cu un caine fara stapan, dupa care a pierdut controlul asupra directiei de mers, a parasit partea carosabila rasturnandu-se in afara acesteia
Din accident a rezultat vatamarea corporala a conducatorului auto si a pasagerilor reclamantul Petrache Florin Daniel si Petrache Vasilica, precum si avarierea autoturismului.
Din raportul de expertiza medico legala intocmit de SML Buzau  la data de 15.06.2011 , filele 16-17 dosar atasat, a rezultat ca reclamantul a suferit leziuni ce necesita 90-100 zile ingrijiri medicale.
Ulterior, reclamantul a fost diagnosticat cu Tetraplagie completa FRANKEL A cu nivel 5, fiind incadrat in gradul de handicap grav, cu deficienta functionala grava, cu asistent , permanent, nerevizuibil, corespunzator gradului I de invaliditate, astfel cum rezulta din actele medicale atasate si Certificatul de incadrare in grad de handicap nr 2078/26.04.2012 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte Buzau, fila 5 dosar.
In dosarul penal de mai sus constituit , prin rezolutia emisa la 15.11.2011 s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intervenient pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev de art 184 alin 1.3 C.p. intrucat a lipsit plangerea penala a persoanei vatamate, neinceperea urmaririi penale fata de intervenient pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev de art 184 al 2, 4 C.p. intrucat a intervenit impacarea partilor.
Din nici o proba administrata in cauza, nici din declaratiile date de parti ori depozitia  martorului la accident Lemnaru Constantin  in dosarul penal, nu a rezultat ca reclamantul ce ocupa locul din dreapta fata a autoturismului, la data evenimentului rutier nu purta centura de siguranta, astfel ca sustinerile contrare ale paratului vor fi inlaturate.
In acest context, instanta retine ca sunt intrunite in persoana intervenientului conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, constand in vatamarea corporala a reclamantului in urma accidentului rutier produs in data de 24.12.2010 prin conducerea necorespunzatoare a autoturismului marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare BZ 16 VIO, respectiv prin neadaptarea vitezei de deplasare la conditiile de drum pana la limita evitarii oricarui pericol, putand fi angajata raspunderea acestuia pentru prejudiciul produs, in baza art 998-999 C. civ
Instanta va mai avea in vedere, ca pana la inchiderea dezbaterilor in fond, reclamantul a solicitat obligarea la despagubiri a paratului SC Carpatica Asig SA, intervenientul fiind citat in cauza pentru respectarea prevederilor art 54 alin 1 din Legea 136/1995, potrivit carora drepturile persoanei pagubite se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, cu citarea obligatorie a celui raspunzator de producerea pagubei.
Din examinarea politei de asigurare seria RO/17/G17/HRO, nr 01579800  emisa de paratul SC Carpatica Asig SA, rezulta ca la data producerii accidentului, autoturismul condus de intervenient era asigurat pentru raspundere civila delictuala, asigurator fiind paratul, fila 27 dosar 2758/114/2012.
Potrivit art 49  din Legea 136/1995  " Asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.",  iar art  50 alin 1 si 2 din acelasi act normativ prevad ca : " (1) Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri. (2) In caz de vatamare corporala sau deces, despagubirile se acorda atat pentru persoanele aflate in afara vehiculului care a produs accidentul, cat si pentru persoanele aflate in acel vehicul, cu exceptia conducatorului vehiculului respectiv."
          Instanta va mai avea in vedere ca la data producerii accidentului era in vigoare art 49 din Ordinul CSA  nr 5/2010 care prevede ca  la stabilirea despagubirilor in cazul vatamarii corporale  se au in vedere urmatoarele: "    a) diferenta dintre veniturile nete ale persoanei vatamate, probate cu documente fiscale, si indemnizatia primita din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul isi desfasoara activitatea si/sau, dupa caz, din fondurile bugetului asigurarilor sociale de stat, pe perioada spitalizarii si a concediului medical b) venitul mediu lunar net realizat din activitati desfasurate de persoana vatamata, probat cu documente justificative, in cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat; c) salariul de baza minim brut pe economie, in cazul persoanelor pagubite aflate la data producerii accidentului in ultimul an de studii sau de calificare; d) eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentatie suplimentara, conform prescriptiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurari sociale prevazute de reglementarile in vigoare; e) cheltuielile cu ingrijitori pe perioada incapacitatii de munca, daca prin certificatul medical se recomanda acest lucru, insa nu mai mult decat salariul de baza minim brut pe economie;  f) daunele morale: in conformitate cu legislatia si jurisprudenta din Romania"
    Martorii audiati in cauza au aratat ca anterior accidentului reclamantul nu suferea de vreo boala cronica, fusese student, nu avea venituri din munca, astfel ca pe de o parte  vor fi inlaturate sustinerile paratului potrivit carora paratul anterior evenimentului rutier ar fi avut o sanatate deteriorata, iar pe de alta parte sunt incidente art 49 pct 1 lit c din Ordin CSA 5/2010. Actualmente salariul minim brut pe economia nationala care actualmente, potrivit HG 23/2013 este de 750 lei/lunar.
In ceea ce privesc cheltuielile cu medicamentele, instanta va avea in vedere ca o parte sunt eliberate gratuit in cadrul sistemului asigurarilor sociale potrivit Ordinului nr 743/2010 al presedintelui Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, fata de medicamentatia lunara recomandata prin inscrisurile fila 62 , 63-66 dosar , probele efectuate  in conditiile art 129 C.p.civ  , instanta apreciaza ca suma de 400 lei/lunar este necesar reclamantului pentru acoperirea costului medicamentelor a caror administrare este impusa de starea sanatatii acestuia.
Din coroborarea depozitiilor martorilor audiati in cauza, inscrisurile depuse la filele 62-66, 51-58  dosar, fila 9 dosar 2758/114/2012,  starea de sanatate a reclamantului impune asigurarea unei terapii permanente, masaj, kinetoterapie, asistenta medicala la domiciliu, gimnastica medicala, conditii ambientale,  asigurarea igienei zilnice cu caracter special fata de cele ale unei persoane fara grad de handicap, tratamente in statiuni specializate, analize medicale periodice, urmand a se acorda  suma de 2000 lei/lunar , raportat la actele depuse la dosar.
Accidentul produs a cauzat reclamantului un prejudiciu de agrement, ingreunand posibilitatile de deplasare si accesul la viata sociala a acestuia, prejudiciu ce impune pentru acoperirea lui asigurarea posibilitatii reclamantului de compensare a imposibilitatii deplasarii zilnice in afara locuintei pentru agrement si socializare, fata de pregatirea profesionala anterioara a reclamantului,  o suma lunara de 300 lei pentru carti, reviste, telefon, internet, televiziune, benzina, fata de inscrisurile depuse la filele 105-110, depozitiile martorilor audiati in cauza.
In ceea ce privesc cheltuielile de achizitionare a unui fotoliu electric, urmarea tratamentului cu celule stem,  instanta va retine din inscrisurile medicale depuse la filele 62-66 dosar, cu depozitiile martorilor audiati ca acesta este necesara , reclamantul neputand sa se deplaseze in alta modalitate, neputand nega dreptul reclamantului de a efectua un astfel de tratament . Cat priveste cuantumul  pentru achizitionarea scaunului si a tratamentului cu celule stem, instanta va avea in vedere inscrisul de la fila 57 dosar,  urmand a obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 496950 lei cu titlu de daune materiale pentru achizitionarea unui scaun rulant electric pentru urmarea tratamentului medical cu celule stem.
In ceea ce privesc pretentiile reclamantului la daune materiale pentru achizitionarea unui autoturism adaptat nevoilor medicale ale acestuia, instanta urmeaza sa le respinga ca neintemeiate intrucat pe de o parte instanta a acordat sume lunare pentru a acoperi costul benzinei, reclamantul nu a probat in conditiile art 129 C.p.civ ca insotitorul permanent al acestuia ar avea permis de conducere, iar pe de alta parte aceste cheltuieli nu sunt incluse in art 49 pct 1 din Ordin CSA  nr 5/2010 .
In ceea ce privesc cheltuielile lunare cu alimentatia speciala a reclamantului, alte cheltuieli lunare, instanta apreciaza ca acestea se pot achizitiona cu salariul minim brut pe economia nationala care actualmente, potrivit HG 23/2013 este de 750 lei/lunar.
Instanta urmeaza sa nu scada din suma ce va fi acordata reclamantului suma de 293 lei /lunar pentru insotitor intrucat acesta nu este acordata reclamantului in vederea atenuarii obligatiei paratului de raspundere pentru fapta delictuala a intervenientului, aspect ce reiese din cuprinsul art 49 pct 1 din Ordinul CSA 5/2010.
Din valoarea daunelor materiale astfel cum au fost detaliate mai sus, instanta urmeaza a scadea suma platita de parat reclamantului cu titlu de despagubiri materiale in cuantum de 3072 lei, fila 10 dosar nr 2758/114/2012.
In ceea ce priveste momentul de la care se vor acorda daunele materiale, instanta va avea in vedere pe de o parte ca potrivit dispozitiilor legale in caz de vatamare a sanatatii  ori a integritatii corporale urmare a raspunderii civile delictuale, data cand trebuie sa fie platite despagubirile este aceea a producerii vatamarii. Cu toate acestea, in speta fata de principiul disponibilitatii partii in procesul civil, cum prin cererea precizatoare a indicat ca data ziua  inregistrarii cererii de despagubire la asigurator, respectiv 07.12.2011, instanta urmeaza a da eficienta acestui principiu.
         Fata de cele ce preced, instanta,  in temeiul art 998-999 C. civ coroborat cu dispozitiile cap III din Legea 136/1995 , art 49 pct 1 din Ordin CSA  nr 5/2010,   va admite in parte capatul de cerere analizat referitor la daunele materiale solicitate si va obliga paratul la plata catre reclamant a sumelor  de cate 3050 lei/lunar incepand cu data  de 07.12.2011, pe toata durata vietii reclamantului,   de 493878  lei cu titlu de daune materiale, urmand a respinge ca neintemeiata diferenta de pana la 500000 lei reprezentand daune materiale solicitate.
Referitor la capatul de cerere privind obligarea asiguratorului la plata sumei de 1200 euro/luna reprezentand prestatie periodica viagera in echivalent in lei la data platii, fata de probele ce au fost administrate in cauza, a dispozitiilor art 49 pct 1 din Ordin CSA  nr 5/2010,pentru diferenta de la suma lunara platibila reclamantului pentru restul vietii acestuia astfel cum a fost stabilita mai sus,  instanta urmeaza sa il respinga ca neintemeiat .
           In examinarea capatului de cerere privind obligarea asiguratorului la plata sumei de 500000 euro daune morale in echivalent in lei la data platii, instanta va avea in vedere pe de o parte dispozitiile art. 24  din Ordin CSA  nr 5/2010 care prevede ca: "- (1) Asiguratorii RCA au obligatia de a stabili limite de despagubire, care nu pot fi mai mici decat limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor. (2) Limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor sunt: a) pentru pagubele materiale produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei.    b) pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 2.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei."
Pe de alta parte, instanta va tine seama de gravitatea urmarilor faptei intervenientului in ceea ce priveste caracterul ireversibil al degradarii starii de sanatate a reclamantului, de faptul ca acestuia i s-a cauzat un handicap grav, de varsta reclamantului, de suferintele medicale si psihice, morale ce impun ingrijiri medicale pe toata viata, limitarea sau ingreunarea posibilitatii reclamantului de satisfacere a nevoilor fizice si psihice ale acestuia, de necesitatea compensarii suferintelor cauzate de starea de handicap continuu.
In acest context, instanta va admite in parte capatul de cerere analizat si va obliga paratul la plata catre reclamant a daunelor morale in suma de 1.300.000 lei, respingand ca neintemeiata  diferenta solicitata de pana la 500000 euro  in echivalent in lei la data platii.
Referitor la  capatul de cerere privind obligarea la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,1% /zi de intarziere pentru sumele acordate cu titlu de despagubire incepand cu data inregistrarii cererii de despagubire la asigurator, respectiv 07.12.2011 si pana la plata integrala a despagubirilor stabilite, instanta urmeaza sa il admita ca intemeiat intrucat  sunt intrunite conditiile art 37, art 36 din Ordin CSA nr 5/2010 cu referire la art 46 din acelasi act normativ.
In ceea ce priveste capatul de cerere accesoriu referitor la cheltuielile de judecata, instanta urmeaza sa il respinga intrucat pana la inchiderea dezbaterilor in fond reclamantul nu a depus dovezi cu privire la cuantumul acestora, desi sarcina probei ii incumba potrivit art 129 C.p.civ.
Instanta avand in vedere pe de o parte principiul disponibilitatii partii in procesul civil, iar pe de alta parte art 274 C.p.civ, urmeaza sa ia act ca in cauza paratul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Dupa ramanerea definitiva si irevocabila a prezentei hotarari se va restitui dosarul atasat nr _/P/ 2010  Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau.