SENTINTA CIVILA NR 306

Dosar nr. 2/201/2008                 - revendicare mobiliara - JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA NR. 306
Sedinta publica de la 27.02.2008
Presedinte - VS - judecator
Grefier - MAP
x.x.x.x.

Pe rol, solutionarea actiunii civile in revendicare mobiliara, sau despagubiri, formulata de reclamantul DM, impotriva piritului SR reprezentat prin B N R
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns reclamantul, lipsa piritul si mandatara acestuia.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral de grefierul de sedinta,  instanta a luat act de intimpinarea nr. 1123/25.02.2008 depusa de BNR, dupa care, a trecut la dezbateri in vederea solutionarii pe fond.
Reclamantul a pus concluzii de admitere a actiunii.

J U D E C A T A :

Prin actiunea civila formulata la 3.01.2008, reclamantul Dochilita DM a chemat in judecata pe piritul S R, reprezentat prin BNR. pentru a-i restitui 2 inele de aur sau a-i plati c/val. acestora.
In fapt, a sustinut ca la data de 27.04.1972, Militia jud. Dolj, i-a confiscat in mod abuziv un inel de dama cu 2 melcisori si o bara serpuita, in greutate de 5 g, avind marcajul 585/067 si un inel barbatesc (ghiul) avind un patrat cu diagonala in partea superioara, cu o pietricia intr.-un colt al patratului, incadrata de o steluta, in greutate de 8 g, marcata cu cifra 284/VI.750284/VI.
A mai sustinut ca a cumparat cele 2 bijuterii de aur de la numita DE cu pretul de 1700 lei, fiind achizitionate pentru folosinta personala si nu in scop de valorificare.
In dovedire, a depus copie de pe procesul verbal de confiscare incheiat la 27.04.1972 de ofiteri din cadrul I.M.J. Dolj.
La primul termen, BNR a depus intimpinare, motivind ca nu sta in proces in nume propriu, ci ca reprezentanta a SR, in temeiul art. 40 al.-2 din HG 1344/2003. A pus in discutie exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantului, in situatia in care nu face dovada proprietatii bijuteriilor de aur revendicate, ca si cea privind necompetenta teritoriala, intrucit reclamantul nu face dovada domiciliului cu act de identitate.
Instanta a pus in vedere reclamantului sa depuna copie de pe C.I., acesta depunind actul de identitate seria D.X. nr. xxxxx, la fila 16 dosar, in copie, rezulta ca domiciliul reclamantului este in satul B apartinind mun. C, deci este competenta instanta Calafat sa judece actiunea in revendicare.
Fiind conceptata initial BNR ca pirita si nu SR, instanta a admis si exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a acesteia, introducind ca pirit, in sedinta publica de la 23.01.2008, dupa ce a pus in discutia reclamantului, pe SR, reprezentat de BNR, avind in vedere disp. art. 40 al.2 din HG 1344/2003.
A solicitat BNR, sa comunice cantit. de aur confiscata de IMJ Dolj, prin procesul verbal incheiat la 27.04.1972, care a fost inaintata in copie, sa mentioneze care este valoarea actuala a gramului de aur, pentru obligare la despagubiri, in cazul in care nu ar mai fi existat obiectele pretioase. In acest sens, BNR, serviciul metale pretioase, cu sediul in B, a depus concluzii , din care rezulta ca in anul 1972 s-au depus in Banca cele 2 inele de aur confiscate de la reclamant. De asemenea, BNR a sustinut ca nu poate identifica proprietarul bijuteriilor, in consecinta lasa la latitudinea instantei sa stabileasca daca reclamantul este indreptatit sau nu la restituirea bijuteriilor, care exista in depozitul BNR.
Se va retine ca la 27.04.1972, 4 ofiteri din cadrul I.M.J. Dolj, au confiscat de la numitul DM, fiul lui G si F, nascut la xxx in in B cu acelasi domiciliu, 2 bijuterii. Un inel de dama cu 2 melcisori si o bara serpuita, din aur, avind gravate cifrele 585/067, ca si un inel barbatesc, avind in partea suprerioara un patrat cu o diagonala, iar in colt o pietricia incadrata de o steluta, cu marcajul 284/VI-750284/VI, care fusesera cumparate cu pretul de 1700 lei de catre reclamant, au fost ridicate in vederea efectuarii cercetarilor (fila 5 dosar). Persoana de la care s-au confiscat bunurile este aceeasi cu reclamantul, din C.I. depusa in copie la fila 16 dosar, rezultind ca parintii sai s-au numit G si F, s-a nascut la xx, avind CNP. Din inventarul nr. 478 inregistrat la 16.095 de inspectoratul Militiei Dolj, rezulta descrierea celor 2 bijuterii din aur, avind gramajul de 4,30 si respectiv 7,06 g (fila 25 dosar). Aceste bunuri au fost expertizate de BNR, facindu-se mentiune despre ele si in Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala emisa la 27.10.1972 de Procuratura Locala Bailesti. Potrivit al. 4, s-a dispus confiscarea bijuteriilor in greutate totala de 11,66 g.
In consecinta, avind in vedere disp. art. 26 al.1 din OUG 190/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta va aprecia actiunea ca fondata si o va admite.
Va obliga pe piritul SR, reprezentat prin BNR sa restituie 2 inele din aur cu descrierea mentionata, in greutate totala de 11,35 g, asa cum rezulta din inscrisul depus de BNR la fila 23 dosar, bunuri depozitate la Sucursala mun. B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Admite actiunea civila formulata de reclamantul DM, domiciliat in sat B jud. Dolj, impotriva piritului SR reprezentat de BNR, cu sediul in B.
Obliga pe piritul SR, reprezentat prin BNR.,sa restituie reclamantului 2 inele de aur : un inel de dama cu 2 melcisori si o bara serpuita, avind marcajul 585/067 si un inel barbatesc (ghiul) avind in partea superioara un patrat cu diagonala, iar intr-un colt al acestuia o pietricica incadrata de o steluta, cu marcaj 284/VI-750284/VI in greutate totala de 11,35 g, depozitate la BNR .
Sentinta cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 27.02.2008. VS Grefier,
M.A.P
VS/CB/
4 ex./
28.02.2008