SENTINTA CIVILA Nr. 566

Dosar nr. 476/201/2010                       - minori si familie -
R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr. 566
Sedinta publica de la 20 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE - EM - judecator
Grefier - CB
x.x.x.x. Pe rol, solutionarea actiunii civile de divort, formulata de reclamanta MRM, impotriva piritului MOD si a cererii reconventionale formulata de pirit.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns reclamanta, asistata de av. I. C si martorul PI, lipsa fiind piritul, reprezentat de av. C. C si autoritatea tutelara din cadrul Primariilor CN si C.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral de grefierul de sedinta, instanta a luat act de ancheta sociala efectuata de colectivul de sprijin al autoritatii tutelare si asistenta sociala de pe linga Consiliul Local al mun. C, depusa prin serv. registratura la 15.04.2010, sub prestare de juramint a fost audiata martora prezenta, dupa care, apreciindu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvintul in fond.
Av. I. C, pentru reclamanta, a solicitat admiterea actiunii, desfacerea casatoriei din vina exclusiva a piritului, dupa desfacerea casatoriei reclamanta sa-si reia numele purtat anterior acesteia, sa-i fie incredintata spre crestere si educare minora DI, iar piritul sa fie obligat la pensie de intretinere in favoarea minorei, cuantumul acesteia urmind a fi stabilit in raport de salariul minim pe economie si admiterea cererii reconventionale, cu solicitarea ca piritul sa o viziteze pe minora dupa un program stabilit de instanta la domiciliul reclamantei din satul Basarabi.
A solicitat compensarea cheltuielilor de judecata.
Av. C. C, pentru pirit, a solicitat admiterea actiunii, desfacerea casatoriei din vina ambilor soti, dupa desfacerea casatoriei reclamanta-pirita sa-si reia numele purtat anterior, sa-i fie incredintata acesteia minora rezultata din casatorie, piritul sa fie olbigat la pensie de intretinere in favoarea minorei, iar cuantumul acesteia sa fie stabilit in raport de salariul minim pe economie, intrucit piritul nu este angajat cu contract de munca , nu realizeaza venituri fixe in fiecare luna, iar cu privire la cererea reconventionala, admiterea acesteia asa cum a fost formulata si compensarea cheltuielilor de judecata.

J U D E C A T A  :

Prin actiunea civila inreg.la data de 16.02.2010, sub nr. 476/201/2010, pe rolul acestei instante, reclamanta MRM, a chemat in judecata pe piritul MOD, solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se declare desfacuta casatoria inreg.sub nr. 6/9.02.2005, conform certif. de casatorie seria CD nr. 414966 eliberat de Primaria Calafat jud. Dolj, din vina exclusiva a piritului, sa-i fie incredintata spre crestere si educare minora MBI nascuta la 16.06.2006, piritul sa fie obligat sa contribuie la cheltuielile de intretinere ale minorei BI, prin plata unei pensii lunare, iar dupa desfacerea casatoriei, sa-si reia numele purtat anterior, acela de S.
A solicitat obligarea piritului la cheltuieli de judecata.
In fapt, a motivat ca s-au casatorit in anul 2005, asa cum rezulta si din certif. de casatorie, pe care l-a depus la dosar, iar din casatorie a rezultat minora MBI, nascuta la 16.06.2006.
In timpul casatoriei, au locuit in casa parintilor reclamantei in mun. C sat B jud. Dolj si de la inceputul casatoriei, intre ei au aparut neintelegeri din cauza faptului ca piritul era violent fizic si verbal, o jignea.
A mai motivat ca in prezent, piritul este plecat la munca in strainatate, unde a inteles ca are relatii cu o alta femeie.
A solicitat ca dupa desfacerea casatoriei, sa-i fie incredintata spre crestere si educare minora, deoarece are conditii materiale si prezinta garantii morale pentru cresterea si educarea minorei.
In drept, a invocat art. 37,40 si 42 Cod fam.
In sustinerea actiunii, a depus certificatul de casatorie, certificatul de nastere al minorei in xerocopie, dovada achitarii taxei de timbru si timbru judiciar.
La data de 9.03.2010, piritul a formulat intimpinare si cerere reconventionala.
Sub aspectul intimpinarii, a aratat ca este de acord cu cererea reclamantei, iar sub aspectul cererii reconventionale, a solicitat ca reclamanta sa-i permita sa aiba legaturi personale cu minora MBI nascuta la 16.06.2006.
In fapt, a motivat ca s-au casatorit la 9.02.2005, iar din casatorie a rezultat minora MBI, nascuta la 16.06.2006, ce se afla in ingrijirea reclamantei.
In timpul casatoriei au locuit la bunicii reclamantei in satul Basarabi iar relatiile dintre ei s-au deteriorat si din vina reclamantei, care refuzase sa se angajeze in munca, el fiind singurul care realiza venituri, iar reclamanta cheltuia bani pe tigari si cafea.
A sustinut ca nu a fost violent , nu a jignit-o pe reclamanta si ca aceasta nu-i permite sa aiba legaturi personale cu minora, de aceea solicita sa fie obligata sa-i permita sa o viziteze pe aceasta in zilele de simbata si Duminica intre orele 12-20 si sa o ia la domiciliul sau cite o saptamina in vacanta de iarna si primavara si o luna in vacanta de vara.
In drept, a invocat preved.art. 115 c.p.c., art. 43 si 97 Cod fam.
A depus dovada achitarii taxei de timbru.
La solicitarea instantei, au fost efectuate anchetele sociale  la domiciliile partilor in proces si inaintate instantei.
In cauza, au fost audiati martorii SCF, MP, ML si PI.
Examinind probele administrate, respectiv declaratiile celor 4 martori, inscrisuri si anchetele sociale efectuate de colectivele de sprijin si asistenta sociala din cadrul Primariilor C si CN, instanta va retine urmatoarea stare de fapt :
Reclamanta si piritul s-au casatorit in anul 2005, casatoria fdiind inregistrata sub nr. 6/9.02.2005, la Primaria mun. C.
Dupa incheierea casatoriei, o perioada scurta de timp, reclamanta si piritul au locuit in casa parintilor acestuia din urma din com. CN, apoi s-au mutat in casa parintilor reclamantei pirite din satul B, unde au locuit cea mai mare parte din perioada casatoriei.
Inca de la inceputul casatoriei, piritul, pentru ca nu avea loc de munca, a plecat in strainatate la lucru, de acolo venea periodic pentru putin timp, apoi pleca din nou la munca, intrucit era singurul care aducea venituri in familie, deoarece reclamanta nu era angajata si nu realiza venituri.
Conform martorei PI, care este vecina cu reclamanta, partile s-au despartit in fapt in perioada sarbatorilor de iarna ale anului trecut , dupa ce piritul, care venise de sarbatori acasa, a plecat din nou la munca, iar singura nemultumire a reclamantei era aceea ca piritul trimitea bani putini din strainatate. Aceeasi martora arata ca partile nu au mai fost despartite in fapt, ca in timpul casatoriei s-au inteles bine, ca piritul nu era violent, nu o lovea si nu o jignea pe reclamanta, desi martora SCF, sora reclamantei-pirite, sustine ca singurul vinovat de destramarea casniciei este piritul deoarece nu trimitea bani suficienti acasa, o jignea si o lovea pe reclamanta pirita.
Din depozitiile martorilor MP si ML, parintii piritului-reclamant, instanta retine aspectul ca partile nu au mai fost despartite in fapt, ca s-au despartit in urma cu cca. o luna jumatate , cind s-au certat la telefon, iar reclamanta-pirita nu a mai acceptat sa mai discute cu piritul-reclamant, refuzind totodata, sa o lase si pe minora sa vorbeasca cu tatal.
In raport de cele de mai sus, se apreciaza ca relatiile dintre soti sint grav si iremediabil vatamate si intrucit acestia nu au incercat sa reia relatiile de casatorie, in temeiul art. 38 al.1 Cod fam., urmeaza ca instanta sa admita actiunea, sa declare desfacuta casatoria din vina ambilor soti.
Desfacindu-se casatoria, in temeiul art. 40 al.3 Cod fam., reclamanta-pirita va relua numele purtat anterior, acela de S.
Din relatiile de casatorie dintre reclamanta si pirit, s-a nascut minora MBI la 16.06.2006.
De la data despartirii in fapt, minora locuieste impreuna cu reclamanta-pirita in domiciliul parintilor acesteia din B, jud. Dolj si este ajutata de parintii ei care sint plecati la munca in strainatate, de unde ii trimit bani, de bunicii cu care locuieste, dar cei 4 martori arata ca si piritul-reclamant trimite bani reclamantei-pirite din strainatate pentru nevoile minorei.
Din examinarea acelorasi probe, se mai retine ca minora este atasata de mama iar din concluziile colectivului de sprijin si asistenta sociala din cadrul Primariilor C si CN, se retine ca atit reclamanta -pirita cit si piritul-reclamant au conditii materiale bune pentru a o creste si educa pe minora.
Intrucit reclamantul opiniaza ca minora sa fie incredintata mamei, instanta apreciaza ca este in interesul acesteia sa locuiasca si sa fie incredintata mamei spre crestere si educare.
Fiind incredintata mamei, urmeaza ca piritul reclamant sa fie obligat la pensie de intretinere in favoarea minorei, iar cuantumul acesteia va fi stabilit avind in vedere atit nevoile minorei cit si posibilitatile materiale ale piritului, care desi nu este angajat cu contract de munca, realizeaza venituri sporadice, asa incit cuantumul pensiei va fi stabiolit in raport de salariul minij  pe economie la aceasta data.
Cit priveste programul de vizitare al minorei, intrucit legea a instituit posibilitatea mentinerii legaturii intre parinte si copii la orice virsta, scopul acestei legaturi fiind acela de a se putea exercita de catre parinte obligatia  legata de cresterea, educarea si supravegherea copilului, dar si pentru a se cultiva si pastra afectiunea intre acestia, in temeiul art. 43 Cod fam., instanta va stabili un program dupa care urmeaza a fi vizitata minora de catre piritul reclamant, la domiciliul acestuia din urma , motivat de faptul ca vizitarea minorei la domiciliul reclamantei ar ingradi exercitarea drepturilor parintesti de catre tata.
In temeiul art. 276 c.p.c., vor fi compensate partial cheltuielile de judecata , iar piritul-reclamant va fi obligat la 98 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta-pirita. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Admite actiunea civila de divort, formulata de reclamanta MRM, domiciliata in mun. C, impotriva piritului-reclamant MOD, domiciliat in C sat B.
Admite cererea reconventionala.
Declara desfacuta casatoria inregistrata sub nr. 6/9.02.2005 la Primaria mun. C, din vina ambilor soti.
In viitor, reclamanta va relua numele purtat anterior casatoriei, acela de Serban.
Incredinteaza spre crestere si educare pe minora MBI nascuta la data de 16.06.2006, reclamantei-pirite.
Obliga pe piritul-reclamant la 120 lei lunar pensie de intretinere in favoarea minorei, incepind cu data introducerii actiunii, 16.02.2010 si pina la majoratul acesteia sau intervenirea altei cauze legale de modificare sau incetare a obligatiei.
Obliga pe reclamanta-pirita sa permita piritului-reclamant  sa aiba legaturi personale cu minora  astfel : in prima si a treia saptamina din fiecare luna, de simbata ora 10 pina Duminica ora 16 la domiciliul piritului, din com. CN jud. Dolj, o saptamina in vacanta de primavara si iarna si o luna in vacanta de vara.
Compenseaza partial cheltuielile de judecata si obliga pe piritul-reclamant la 98 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta-pirita.
Sentinta cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 20.04.2010.

Presedinte Grefier EM/CB/
5 ex./
17.05.2010