SENTINTA CIVILA Nr. 1102
(Sentinta civila nr. 1102 din data de 01.07.2011 pronuntata de Judecatoria Calafat)Dosar nr. 1598/201/2011 - divort cu copii -
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr. 1102/01 iulie 2011
Sedinta publica de la 01.07.2011
PRESEDINTE COSMIN NICUSOR MARIN - judecator
Grefier : Tirna Alina Mariana Pe rol judecarea cauzei de Minori si familie privind pe reclamantul-parat FIM, , pe parata-reclamanta FM, si autoritatea tutelara Primaria U, jud.Dolj, avand ca obiect divort cu copii.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data 24.06.2011, fiind consemnate in incheiere, parte integranta a acestei sentinte civile, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a examina probele administrate in cauza, cat si pentru a delibera, a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la 01.07.2011.
JUDECATA Prin cererea inregistrata la Judecatoria Calafat la data de 10.05.2011 sub nr. 1598/201/2011 reclamantul-parat FIM a chemat in judecata pe parata-reclamanta FM, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se desfaca casatoria inregistrata sub nr. 22/14.11.1999, la Primaria Comunei U, Jud.Dolj din vina exclusiva a paratei-reclamante, sa-i fie incredintat spre crestere si educare minorul FACM, nascut la 08.01.2002, sa fie obligat parata-reclamanta sa plateasca pensie de intretinere in favoarea minorului, in subsidiar, in cazul incredintarii minorului paratei-reclamante sa fie obligata aceasta sa-i permita legaturi personale cu minorul, la domiciliul sau din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara; iar parata-reclamanta sa-si reia numele avut inainte de casatorie, acela de P.
In motivarea in fapt a actiunii a aratat ca ,sunt casatoriti din anul 2002 asa cum rezulta din certificatul de casatorie. In timpul casatoriei partile au locuit in domiciliul parintilor reclamantului din comuna U.
Din casatorie a rezultat minorul FACM, nascut la data de 08.01.2002.
In luna martie 2011 partile s-au despartit in fapt ,cand parata - reclamanta a parasit domiciliul conjugal, plecand la parintii sai fara nici un motiv si fara a lua minorul.
In timpul casatoriei parata - reclamanta a parasit de mai multe ori domiciliul conjugal, fara motiv, de fiecare data minorul ramanand luni de zile in ingrijirea reclamantului - parat si a parintilor acestuia.
Neintelegerile dintre parti au avut ca si motiv lipsa nejustificata a paratei-reclamante din domiciliul conjugal, aceasta motivand ca pleaca la parintii sai dar in realitate reclamantul - parat a aflat ca avea relatii extraconjugale cu alti barbati.
Cand revenea acasa, parata - reclamanta nu se ocupa de gospodarie si nici de minor lasandu-l in grija parintilor reclamantului - parat.
Minorul rezultat din casatorie a fost tot timpul in ingrijirea reclamantului - parat si a parintilor sai.
Reclamantul - parat a solicitat ,dupa desfacerea casatoriei, ca minorul sa-i fie incredintat deoarece are conditii pentru a-i asigura in continuare un climat corespunzator pentru crestere si dezvoltare, realizand venituri. Totodata a solicitat ca parata - reclamanta sa fie obligata la plata unei pensii de intretinere.
In drept a invocat dispozitiile art.37,38,40, 42 si 94 C.fam.
A depus la dosar certificat de casatorie, certificat de nastere al minorului, adeverinta cu venit, caracterizare, taxa de timbru si timbru judiciar.
In data de 24.09.2010 parata-reclamanta a depus la dosar intampinare si cerere reconventionala, aratand ca este de acord cu teza subsidiara privind legaturile personale cu minorul, la domiciliul reclamantului - parat din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara; si solicitand desfacerea casatoriei din vina reclamantului-parat, incredintarea spre crestere si educare a minorului si obligarea reclamantului-parat la plata pensiei de intretinere, reluarea numelui avut inainte de casatorie, acela de P.
In motivarea in fapt a aratat ca s-a casatorit cu reclamantul - parat la 14-11-1999, iar din casatorie a rezultat minorul FACM.
Incepand cu anul 2007 cand parata - reclamanta s-a angajat au inceput neintelegerile generate de comportamentul reclamantului - parat care, pe fondul consumului de alcool si al unei gelozii nejustificate au inceput sa creeze fara motiv, discutii ce degenerau in scandaluri, adresandu-i cuvinte foarte urate si jignitoare, aspect ce a dus la despartirea in fapt a partilor de mai multe ori.
Nu este adevarat ca parata - reclamanta ar fi parasit fara motiv domiciliul comun , ci datorita faptului ca la data de 04 aprilie 2011, paratul certat-o, a jignito-o ore in sir creand un mare scandal, desi stia ca parata - reclamanta fusese la Craiova la spital cu mama sa, reprosandu-i ca a fost sa se intalneasca cu un alt barbat.
Paratul deseori facea adevarate crize de gelozie creandu-i probleme si la serviciu unde, in ziua de 06.04.2011 a mers pentru a-i reprosa contabilului ca intretine relatii extraconjugale cu parata reclamanta. Gelozia nejustificata a reclamantului - parat se manifesta numai atunci cand se afla in stare de ebrietate, lucru ce se intampla frecvent.
Urmarea scandalului din 06.04.2011 parata - reclamanta a mers sa locuiasca la parinti impreuna cu minorul, care a insotit-o ori de cate ori partile s-au despartit in fapt.
Reclamantul parat nu aducea bani acasa,folosindu-i pentru a-si cumpara bautura si tigari, parata reclamanta fiind nevoita sa faca foarte multe economii pentru a asigura copilului cele necesare.
In ceea ce-l priveste pe minor parata reclamanta a aratat ca acesta este foarte atasat de mama, aceasta fiind ce-a care s-a ocupat in permanenta de minor,facea lectiile impreuna cu el, il insotea la scoala ; nefiind adevarate sustinerile reclamantului - parat ca nu s-ar fi ocupat de minor.
Parata reclamanta a mentionat ca are conditii materiale bune pentru cresterea minorului, parintii acesteia detinand trei proprietati.
In drept invoca dispozitiile art.37, 40, 42 C.fam.. si depune taxa de timbru si timbru judiciar, precum si adeverinta de venit.
La termenul din 24.06.2011, a fost audiat minorul FACM, optiunea acestuia fiind consemnata in cuprinsul unui proces verbal.
In cauza s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul partilor de catre autoritatea tutelara Primaria Comuna U , au fost audiati martorii VA, MV, PN si RE.
Din probele administrate in cauza instanta a retinut ca partile s-au casatorit in anul 1999, in timpul casatoriei au locuit in casa parintilor reclamantului-parat din Comuna U, Jud. Dolj, pana in luna aprilie 2011, cand sotii s-au despartit in fapt, parata-reclamanta mutandu-se la domiciliul parintilor ei din aceeasi comuna. Din casatorie a rezultat minorul FACM, nascut la 08.01.2002.
Incepand cu anul 2007 cand parata - reclamanta s-a angajat la Scoala din Comuna U au inceput neintelegerile dintre soti generate de comportamentul reclamantului - parat care, pe fondul unor crize de gelozie a inceput sa creeze discutii ce degenerau in scandaluri, aspect ce a dus la despartirea in fapt a partilor de mai multe ori.
Instanta, din declaratiile martorilor audiati in cauza, constata ca acuzatiile de infidelitate formulate de reclamantul-parat cu privire la parata-reclamanta nu se confirma, reclamantul-parat neprezentand o dovada palpabila in acest sens, ci numai zvonuri.
Pe de alta, instanta constata ca si parata-reclamanta are o vina in despartirea sotilor, intrucat a parasit domiciliul comun al sotilor si nu a incercat sa ii explice sotului sau, cu care are si un copil, ca acuzatiile de infidelitate sunt nefondate si nereale, preferand sa aleaga calea mai usoara, desi macar daca ar fi avut in vedere ca din casatorie a rezultat un minor, nu ar fi trebuit sa paraseasca domiciliul comun.
Astfel fiind si retinand ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila, instanta va admite actiunea formulata de reclamantul-parat, va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta si in temeiul art. 37 alin 2 C.fam. va declara desfacuta casatoria din culpa comuna a sotilor.
Avand in vedere faptul ca minorul, asa cum rezulta din declaratiile martorilor, locuieste, cand la mama, cand la tata, dar mai ales faptul ca mama este cea care se ocupa mai mult de ingrijirea minorului dar si de situatia scolara, ea fiind cea care, fiind angajata in cadrul scolii unde invata minorul, dupa ore il ajuta pe acesta sa isi faca temele precum, si faptul ca dupa ce mama s-a mutat la parintii ei si minorul a petrecut mai mult timp la domiciliul parintilor tatalui, asa cum arata caracterizarile scolare, acesta nu si-a mai facut in mod constiincios temele si nu a mai fost atent la ore ca altadata, in baza art. 42 C.fam, instanta apreciaza ca este in interesul superior al minorului sa fie incredintat spre crestere si educare mamei.
In temeiul art. 86 si 94 C.fam, reclamantul-parat va fi obligat la plata pensiei de intretinere pentru minor, iar la stabilirea cuantumului acesteia se va avea in vedere varsta minorului si necesitatile materiale ocazionate de cresterea si educarea sa precum si de posibilitatile materiale ale paratului-reclamant, urmand sa se stabileasca o pensie de intretinere in cuantum de 131,5 lei lunar in favoarea minorului, incepand cu data inregistrarii actiunii - 10.05.2011 - si pana la majoratul minorului sau intervenirea altei cauze legale de incetare sau modificare a obligatiei.
Vazand disp. art 40 alin 3 C.fam. parata-reclamanta va relua numele purtat anterior casatoriei, acela de P.
Instanta va admite cererea reclamantul-parat pentru legaturi personale cu minorul, incuviintand acestuia legaturi personale cu minorul, la domiciliul sau din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara, cu care parata - reclamanta a fost de acord.
Avand in vedere faptul ca instanta a desfacut casatoria din culpa comuna a sotilor, paratei-reclamante nu ii vor fi acordate cheltuielile de judecata, pe care le-a solicitat.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul-parat FIM, domiciliat in Comuna U, judetul Dolj in contradictoriu cu parata-reclamanta FM, domiciliata in comuna U, judetul Dolj.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta FM, in contradictoriu cu reclamantul-parat FIM.
Declara desfacuta casatoria, incheiata intre parti in data de 14.11.1999 si inregistrata sub nr. 22/1999 in Registrul de Stare Civila al Primariei U, din culpa comuna.
Incredinteaza paratei-reclamante spre crestere si educare pe minorul FACM, nascut la 08.01.2002.
Obliga reclamantul-parat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului FACM, nascut la 08.01.2002, in cuantum de 131,5 lei lunar, de la data introducerii actiunii - 10.05.2011 - si pana la majoratul minorului sau intervenirea altei cauze legale de incetare sau modificare a obligatiei.
Incuviinteaza reclamantului-parat legaturi personale cu minorul, la domiciliul sau din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara.
Dispune ca parata-reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de “P".
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.07.2011.
PRESEDINTE GREFIER
COSMIN NICUSOR MARIN Tirna Alina Mariana RED/CNM/CA/5 ex. /19 Iulie 2011
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr. 1102/01 iulie 2011
Sedinta publica de la 01.07.2011
PRESEDINTE COSMIN NICUSOR MARIN - judecator
Grefier : Tirna Alina Mariana Pe rol judecarea cauzei de Minori si familie privind pe reclamantul-parat FIM, , pe parata-reclamanta FM, si autoritatea tutelara Primaria U, jud.Dolj, avand ca obiect divort cu copii.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data 24.06.2011, fiind consemnate in incheiere, parte integranta a acestei sentinte civile, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a examina probele administrate in cauza, cat si pentru a delibera, a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la 01.07.2011.
JUDECATA Prin cererea inregistrata la Judecatoria Calafat la data de 10.05.2011 sub nr. 1598/201/2011 reclamantul-parat FIM a chemat in judecata pe parata-reclamanta FM, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se desfaca casatoria inregistrata sub nr. 22/14.11.1999, la Primaria Comunei U, Jud.Dolj din vina exclusiva a paratei-reclamante, sa-i fie incredintat spre crestere si educare minorul FACM, nascut la 08.01.2002, sa fie obligat parata-reclamanta sa plateasca pensie de intretinere in favoarea minorului, in subsidiar, in cazul incredintarii minorului paratei-reclamante sa fie obligata aceasta sa-i permita legaturi personale cu minorul, la domiciliul sau din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara; iar parata-reclamanta sa-si reia numele avut inainte de casatorie, acela de P.
In motivarea in fapt a actiunii a aratat ca ,sunt casatoriti din anul 2002 asa cum rezulta din certificatul de casatorie. In timpul casatoriei partile au locuit in domiciliul parintilor reclamantului din comuna U.
Din casatorie a rezultat minorul FACM, nascut la data de 08.01.2002.
In luna martie 2011 partile s-au despartit in fapt ,cand parata - reclamanta a parasit domiciliul conjugal, plecand la parintii sai fara nici un motiv si fara a lua minorul.
In timpul casatoriei parata - reclamanta a parasit de mai multe ori domiciliul conjugal, fara motiv, de fiecare data minorul ramanand luni de zile in ingrijirea reclamantului - parat si a parintilor acestuia.
Neintelegerile dintre parti au avut ca si motiv lipsa nejustificata a paratei-reclamante din domiciliul conjugal, aceasta motivand ca pleaca la parintii sai dar in realitate reclamantul - parat a aflat ca avea relatii extraconjugale cu alti barbati.
Cand revenea acasa, parata - reclamanta nu se ocupa de gospodarie si nici de minor lasandu-l in grija parintilor reclamantului - parat.
Minorul rezultat din casatorie a fost tot timpul in ingrijirea reclamantului - parat si a parintilor sai.
Reclamantul - parat a solicitat ,dupa desfacerea casatoriei, ca minorul sa-i fie incredintat deoarece are conditii pentru a-i asigura in continuare un climat corespunzator pentru crestere si dezvoltare, realizand venituri. Totodata a solicitat ca parata - reclamanta sa fie obligata la plata unei pensii de intretinere.
In drept a invocat dispozitiile art.37,38,40, 42 si 94 C.fam.
A depus la dosar certificat de casatorie, certificat de nastere al minorului, adeverinta cu venit, caracterizare, taxa de timbru si timbru judiciar.
In data de 24.09.2010 parata-reclamanta a depus la dosar intampinare si cerere reconventionala, aratand ca este de acord cu teza subsidiara privind legaturile personale cu minorul, la domiciliul reclamantului - parat din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara; si solicitand desfacerea casatoriei din vina reclamantului-parat, incredintarea spre crestere si educare a minorului si obligarea reclamantului-parat la plata pensiei de intretinere, reluarea numelui avut inainte de casatorie, acela de P.
In motivarea in fapt a aratat ca s-a casatorit cu reclamantul - parat la 14-11-1999, iar din casatorie a rezultat minorul FACM.
Incepand cu anul 2007 cand parata - reclamanta s-a angajat au inceput neintelegerile generate de comportamentul reclamantului - parat care, pe fondul consumului de alcool si al unei gelozii nejustificate au inceput sa creeze fara motiv, discutii ce degenerau in scandaluri, adresandu-i cuvinte foarte urate si jignitoare, aspect ce a dus la despartirea in fapt a partilor de mai multe ori.
Nu este adevarat ca parata - reclamanta ar fi parasit fara motiv domiciliul comun , ci datorita faptului ca la data de 04 aprilie 2011, paratul certat-o, a jignito-o ore in sir creand un mare scandal, desi stia ca parata - reclamanta fusese la Craiova la spital cu mama sa, reprosandu-i ca a fost sa se intalneasca cu un alt barbat.
Paratul deseori facea adevarate crize de gelozie creandu-i probleme si la serviciu unde, in ziua de 06.04.2011 a mers pentru a-i reprosa contabilului ca intretine relatii extraconjugale cu parata reclamanta. Gelozia nejustificata a reclamantului - parat se manifesta numai atunci cand se afla in stare de ebrietate, lucru ce se intampla frecvent.
Urmarea scandalului din 06.04.2011 parata - reclamanta a mers sa locuiasca la parinti impreuna cu minorul, care a insotit-o ori de cate ori partile s-au despartit in fapt.
Reclamantul parat nu aducea bani acasa,folosindu-i pentru a-si cumpara bautura si tigari, parata reclamanta fiind nevoita sa faca foarte multe economii pentru a asigura copilului cele necesare.
In ceea ce-l priveste pe minor parata reclamanta a aratat ca acesta este foarte atasat de mama, aceasta fiind ce-a care s-a ocupat in permanenta de minor,facea lectiile impreuna cu el, il insotea la scoala ; nefiind adevarate sustinerile reclamantului - parat ca nu s-ar fi ocupat de minor.
Parata reclamanta a mentionat ca are conditii materiale bune pentru cresterea minorului, parintii acesteia detinand trei proprietati.
In drept invoca dispozitiile art.37, 40, 42 C.fam.. si depune taxa de timbru si timbru judiciar, precum si adeverinta de venit.
La termenul din 24.06.2011, a fost audiat minorul FACM, optiunea acestuia fiind consemnata in cuprinsul unui proces verbal.
In cauza s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul partilor de catre autoritatea tutelara Primaria Comuna U , au fost audiati martorii VA, MV, PN si RE.
Din probele administrate in cauza instanta a retinut ca partile s-au casatorit in anul 1999, in timpul casatoriei au locuit in casa parintilor reclamantului-parat din Comuna U, Jud. Dolj, pana in luna aprilie 2011, cand sotii s-au despartit in fapt, parata-reclamanta mutandu-se la domiciliul parintilor ei din aceeasi comuna. Din casatorie a rezultat minorul FACM, nascut la 08.01.2002.
Incepand cu anul 2007 cand parata - reclamanta s-a angajat la Scoala din Comuna U au inceput neintelegerile dintre soti generate de comportamentul reclamantului - parat care, pe fondul unor crize de gelozie a inceput sa creeze discutii ce degenerau in scandaluri, aspect ce a dus la despartirea in fapt a partilor de mai multe ori.
Instanta, din declaratiile martorilor audiati in cauza, constata ca acuzatiile de infidelitate formulate de reclamantul-parat cu privire la parata-reclamanta nu se confirma, reclamantul-parat neprezentand o dovada palpabila in acest sens, ci numai zvonuri.
Pe de alta, instanta constata ca si parata-reclamanta are o vina in despartirea sotilor, intrucat a parasit domiciliul comun al sotilor si nu a incercat sa ii explice sotului sau, cu care are si un copil, ca acuzatiile de infidelitate sunt nefondate si nereale, preferand sa aleaga calea mai usoara, desi macar daca ar fi avut in vedere ca din casatorie a rezultat un minor, nu ar fi trebuit sa paraseasca domiciliul comun.
Astfel fiind si retinand ca raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila, instanta va admite actiunea formulata de reclamantul-parat, va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta si in temeiul art. 37 alin 2 C.fam. va declara desfacuta casatoria din culpa comuna a sotilor.
Avand in vedere faptul ca minorul, asa cum rezulta din declaratiile martorilor, locuieste, cand la mama, cand la tata, dar mai ales faptul ca mama este cea care se ocupa mai mult de ingrijirea minorului dar si de situatia scolara, ea fiind cea care, fiind angajata in cadrul scolii unde invata minorul, dupa ore il ajuta pe acesta sa isi faca temele precum, si faptul ca dupa ce mama s-a mutat la parintii ei si minorul a petrecut mai mult timp la domiciliul parintilor tatalui, asa cum arata caracterizarile scolare, acesta nu si-a mai facut in mod constiincios temele si nu a mai fost atent la ore ca altadata, in baza art. 42 C.fam, instanta apreciaza ca este in interesul superior al minorului sa fie incredintat spre crestere si educare mamei.
In temeiul art. 86 si 94 C.fam, reclamantul-parat va fi obligat la plata pensiei de intretinere pentru minor, iar la stabilirea cuantumului acesteia se va avea in vedere varsta minorului si necesitatile materiale ocazionate de cresterea si educarea sa precum si de posibilitatile materiale ale paratului-reclamant, urmand sa se stabileasca o pensie de intretinere in cuantum de 131,5 lei lunar in favoarea minorului, incepand cu data inregistrarii actiunii - 10.05.2011 - si pana la majoratul minorului sau intervenirea altei cauze legale de incetare sau modificare a obligatiei.
Vazand disp. art 40 alin 3 C.fam. parata-reclamanta va relua numele purtat anterior casatoriei, acela de P.
Instanta va admite cererea reclamantul-parat pentru legaturi personale cu minorul, incuviintand acestuia legaturi personale cu minorul, la domiciliul sau din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara, cu care parata - reclamanta a fost de acord.
Avand in vedere faptul ca instanta a desfacut casatoria din culpa comuna a sotilor, paratei-reclamante nu ii vor fi acordate cheltuielile de judecata, pe care le-a solicitat.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul-parat FIM, domiciliat in Comuna U, judetul Dolj in contradictoriu cu parata-reclamanta FM, domiciliata in comuna U, judetul Dolj.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta FM, in contradictoriu cu reclamantul-parat FIM.
Declara desfacuta casatoria, incheiata intre parti in data de 14.11.1999 si inregistrata sub nr. 22/1999 in Registrul de Stare Civila al Primariei U, din culpa comuna.
Incredinteaza paratei-reclamante spre crestere si educare pe minorul FACM, nascut la 08.01.2002.
Obliga reclamantul-parat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului FACM, nascut la 08.01.2002, in cuantum de 131,5 lei lunar, de la data introducerii actiunii - 10.05.2011 - si pana la majoratul minorului sau intervenirea altei cauze legale de incetare sau modificare a obligatiei.
Incuviinteaza reclamantului-parat legaturi personale cu minorul, la domiciliul sau din Comuna U, dupa urmatorul program: in prima si a treia saptamana din luna de sambata de la ora 10 pana duminica la ora 16; si in prima jumatate din in vacanta de iarna, primavara si vara.
Dispune ca parata-reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de “P".
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.07.2011.
PRESEDINTE GREFIER
COSMIN NICUSOR MARIN Tirna Alina Mariana RED/CNM/CA/5 ex. /19 Iulie 2011
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010