Cerere modificare program de legaturi personale cu minorul formulata de reclamant. Cerere reconventionala privind reincredintarea minorului si in subsidiar prelungirea programului de legaturi personale cu minorul.

      Sentinta civila nr. 692/2011
      
      Minori si familie. Cerere modificare program de legaturi personale cu minorul formulata de reclamant. Cerere reconventionala privind reincredintarea minorului si in subsidiar prelungirea programului de legaturi personale cu minorul.
      
      Asupra actiunii civile de fata;
      Prin cererea introdusa la aceasta instanta, reclamanta M. M. l-a chemat in judecata pe paratul C. O. pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se modifice programul prin care i s-a incuviintat paratului sa aiba legaturi personale cu minora .
      In motivarea cererii, reclamanta arata ca prin sentinta civila nr. XX s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti din culpa comuna, revenirea la numele purtat anterior casatoriei, incredintarea minorei A- M spre crestere si educare catre ea, corelativ cu obligarea paratului in favoarea minorei, la plata unei pensii de intretinere in cuantum lunar de cate 175 lei, incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul minorei, precum si incuviintarea paratului - reclamant sa aiba legaturi personale cu minora in domiciliul sau dupa urmatorul program:
      - in prima si a treia saptamana a fiecarei luni din an, de vinerea ora 16.00 pana duminica ora 20.00, precum si in ziua de marti intre orele 16.00 - 20.00.
      - in a doua si a patra saptamana a fiecarei luni, in ziua de miercuri, de la ora 16.00, pana joia la ora 20.00, cu obligatia acestuia de a duce copilul la cresa, gradinita sau scoala, in dimineata zilei de joi;
      - in anii cu numar impar, in prima zi de Pasti si a doua zi de Craciun;
      - in anii cu numar par, a doua zi de Pasti si prima zi de Craciun;
      - in anii cu numar par minora va petrece Revelionul cu mama si in anii cu numar impar, cu tatal;
      - paratul - reclamant isi va sarbatori anual ziua de nastere alaturi de fetita;
      - sa ia copilul o saptamana (in domiciliul sau) in perioada vacantei de iarna si doua saptamani in perioada vacantei de vara.
      Mai arata reclamanta ca s-a conformat programului de vizitare acordat paratului de catre instanta, dar acesta in mod deliberat nu a respectat programul, in sensul ca lua copilul de vinerea si prelungea programul pana marti orele 20.00, desi trebuia sa-l aduca in ziua de duminica, la fel procedand si in ziua de joi.
      Se mai arata de catre reclamanta ca acest comportament al paratului manifestat in scopul de a o sicana, facandu-i chiar si plangeri la politie, influenteaza in mod negativ sanatatea fizica si psihica a minorei.
      Reclamanta mai arata ca nici paratul nu se achita de obligatia de intretinere a minorei dispusa de instanta judecatoreasca, in sensul ca nu trimite cuantumul pensiei de intretinere stabilita, ci doar 10 lei lunar.
      In dovedirea cererii, reclamanta a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri sens in care a depus la dosar in copie sentinta civila nr. XX .
      La cererea instantei s-a efectuat si depus referatul de ancheta sociala efectuat la domiciliul paratului.
      In sedinta publica de judecata paratul a depus intampinare - cerere reconventionala si un set de inscrisuri.
      Prin cererea reconventionala paratul a solicitat respingerea actiunii formulata de catre reclamanta ca neintemeiata, solicitand in principal modificarea masurii de incredintare a minorei A - M, in sensul ca aceasta sa-i fie incredintata spre crestere si educare, iar in subsidiar, sa fie modificat si majorat programul de vizitare a minorei, in sensul sa aibe legaturi personale cu minora in domiciliul sau dupa urmatorul program:
      - in prima saptamana din luna, incepand de vinerea ora 16.00 pana miercuri a doua saptamana ora 20.00;
      - in a treia saptamana din luna, incepand de vineri ora 16.00, pana joi a patra saptamana la ora 20.00;
      - in vacanta de vara 28 de zile - 14 zile in luna iulie si 14 zile in luna august;
      - in vacanta de iarna o saptamana si o saptamana in vacanta de Pasti (sau jumatatea din vacanta de Pasti la el si jumatate la reclamanta);
      - anual de ziua sa de nastere;
      - de Craciun, revelion si Pasti, acelasi program, respectiv: in anii cu numar impar, in prima zi de Pasti si a doua zi de Craciun; in anii cu numar par, a doua zi de Pasti si prima zi de Craciun; in anii cu numar par minora sa petreaca Revelionul cu mama si in anii cu numar impar cu el.
      In sedinta de judecata s-au admis probele solicite de parti, respectiv reclamantei proba cu inscrisuri, ancheta sociala si testimoniala, iar paratului proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei, audierea minorei si testimoniala.
In sustinerea cererii reconventionale paratul a depus un set de inscrisuri.
In sedinta de judecata reclamanta a depus avizul psihologic al minorei nr. 10/01.02.2011 si a precizat ca este prezenta si minora.
Instanta a procedat la audierea in camera de consiliu a minorei A - M, in prezenta parintilor, respectiv partile in cauza, ocazie cu care s-a constatat ca aceasta a dorit sa stea langa tatal ei, dar a refuzat sa discute si avand in vedere varsta de numai 5 ani a minorei, nu s-a mai insistat in audierea acesteia.
In aceeasi sedinta de judecata reclamanta a solicitat audierea martorilor prezenti, iar paratul a depus interogatoriul pentru reclamanta si a solicitat audierea martorului prezent.
Instanta, in conformitate cu disp. art. 221 C.p.c. a procedat la interogarea reclamantei, ale carei raspunsuri au fost consemnate pe formularul cu intrebari, cu exceptia intrebarii de la pozitia nr. 2 la care aparatorul reclamantei s-a opus a se raspunde deoarece raspunsul ar fi identic cu cel de la pozitia 1, motiv pentru care instanta a admis aceasta cerere. Intrucat aparatorul reclamantei s-a opus ca reclamanta sa raspunda si la intrebarea de la pozitia 4 deoarece priveste aspecte din timpul casatoriei partilor, instanta a respins motivat aceasta cerere, reclamanta raspunzand la aceasta intrebare. S-a procedat si la audierea martorilor propusi de catre reclamanta, respectiv a numitilor N.I. (desi paratul s-a opus in audierea acestuia deoarece se afla in relatie de dusmanie cu acesta) si C.G., precum si a martorului propus de parat, respectiv a numitei S. D.
   In sedinta de judecata s-a procedat la audierea celui de-al doilea martor propus de parat, respectiv a numitului D.M. Intrucat pe parcursul audierii acestui martor, aparatorul reclamantei, s-a opus intrebarilor formulate de catre aparatorul paratului cu privire la aspecte din timpul casatoriei partilor, dar si la intrebarea: "daca in perioada divortului martorul stie de ce paratul a renuntat la incredintarea spre crestere si educare catre el a minorei", instanta a respins motivat intrebarile formulate de parat cu privire la aspecte legate de divortul partilor deoarece exista autoritate de lucru judecat, iar in prezenta cauza sunt admisibile numai motivele noi care sa conduca la modificarea programul prin care i s-a incuviintat paratului sa aiba legaturi personale cu minora .
      Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt.
      Din relatia de casatorie a partilor a rezultat minora A - M, iar prin sentinta civila nr. XX s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti din culpa comuna, revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei, incredintarea minorei A - M spre crestere si educare catre reclamanta, corelativ cu obligarea paratului in favoarea minorei, la plata unei pensii de intretinere in cuantum lunar de cate 175 lei, incepand cu data introducerii actiunii si pana la majoratul minorei, precum si incuviintarea paratului - reclamant sa aiba legaturi personale cu minora in domiciliul sau dupa urmatorul program:
      - in prima si a treia saptamana a fiecarei luni din an, de vinerea ora 16.00 pana duminica ora 20.00, precum si in ziua de marti intre orele 16.00 - 20.00.
      - in a doua si a patra saptamana a fiecarei luni, in ziua de miercuri, de la ora 16.00, pana joia la ora 20.00, cu obligatia acestuia de a duce copilul la cresa, gradinita sau scoala, in dimineata zilei de joi;
      - in anii cu numar impar, in prima zi de Pasti si a doua zi de Craciun;
      - in anii cu numar par, a doua zi de Pasti si prima zi de Craciun;
      - in anii cu numar par minora va petrece Revelionul cu mama si in anii cu numar impar, cu tatal;
      - paratul - reclamant isi va sarbatori anual ziua de nastere alaturi de fetita;
      - sa ia copilul o saptamana (in domiciliul sau) in perioada vacantei de iarna si doua saptamani in perioada vacantei de vara.
      Din actiunea principala, instanta a retinut ca reclamanta a solicitat restrangerea drepturilor paratului in pastrarea legaturilor cu minora, iar din cererea reconventionala a paratului reclamant, instanta a retinut ca acesta solicita in principal reincredintarea minorei spre crestere si educare, iar in subsidiar modificarea programului de legaturi cu minora, in sensul majorarii timpului petrecut impreuna de acesta cu minora.
      Din declaratia martorilor audiati la propunerea reclamantei M. M., respectiv a numitilor C.G. si N.I. (concubinul reclamantei), instanta a retinut ca paratul reclamant nu respecta intotdeauna programul stabilit de instanta, pentru perioada cand lua fetita in domiciliul sau, ca minora era plimbata si educata de reclamanta, ca niciodata nu si-a exprimat dorinta de a fi cu tatal ei si ca intr-una din zile, cand erau in parc, urmare a unui comportament al paratului reclamant, fetita s-a speriat de acesta.
      Instanta a indepartat o parte din declaratia martorului N. I., concubinul reclamantei, intrucat acesta a manifestat mult subiectivism cand a prezentat comportamentul paratului reclamant fata de reclamanta parata, aratand ca acesta a bruscat-o si insultat-o pe reclamanta, facand-o "zdreanta", etc., ba, mai mult, si-a arogat si niste drepturi pe care nu le are, declarand ca "atat reclamanta, cat si eu, _ am dat fetita paratului conform programului stabilit".
      Instanta a considerat subiectiva si declaratia acestui martor prin care a invederat ca dupa 2-3 saptamani petrecute de parat cu minora, acesta a vazut fetita "neingrijita, cu parul si imbracamintea murdare, cu unghiile crescute si mi s-a parut slaba".
      Din declaratiile martorilor paratului reclamant S. D. si D. M., instanta a retinut ca paratul reclamant este un tata bun, ce iubeste si are grija de minora, ca respecta programul stabilit prin hotararea judecatoreasca, desi copila doreste sa petreaca mai mult timp cu tatal sau, ca reclamanta nu ii permite paratului sa aiba legaturile firesti stabilite intre tata si fiica prin hotararea judecatoreasca.
      Fata de situatia de fapt retinuta si intrucat in cauza reclamanta nu a facut dovada nici unei situatii in care minora sa fie pusa in pericol de paratul reclamant, ba mai mult acesta este un tata bun si iubitor ce se preocupa de cresterea si educarea minorei, si cum primordial, in solutionarea unei cereri este interesul superior al copilului, instanta constatand nefondata actiunea reclamantei, urmeaza a o respinge.
In ceea ce priveste cererea reconventionala a paratului reclamant, instanta urmeaza a o admite in parte, in sensul ca urmeaza a incuviinta paratului reclamant C. O. sa aibe legaturi personale cu minora A - M  in domiciliul sau, si trei zile in perioada vacantei de Pasti a fiecarui an, in afara programului stabilit prin sentinta civila nr. XX si de a respinge celelalte capete de cerere ale cererii reconventionale.
      Pentru a respinge capatul de cerere privind reincredintarea minorei  A - M catre paratul reclamant, instanta a avut in vedere ca in intervalul scurs de la data cand hotararea a devenit irevocabila si pana la data introducerii actiunii de reincredintare a minorei, nu s-a facut dovada intervenirii unor imprejurari posterioare pronuntarii sentintei, care sa afecteze normala dezvoltare fizica, morala si intelectuala a minorei si care sa indreptateasca reincredintarea.
      Instanta a retinut prin examinarea probelor din dosar, ca intre parintii minorei se fac sicanari reciproce, prin apelarea la organele de politie sau ale parchetului, si toate acestea sunt facute cu unicul scop al obtinerii custodiei minorei.
      Paratul reclamant nu a facut in nici un mod dovada faptului ca minora este ingrijita necorespunzator sau ca reclamanta parata este o mama cu o conduita morala indoielnica sau care ar pune in primejdie viata fetitei.
      Desi paratul reclamant a sustinut ca incredintarea minorei catre reclamanta s-a facut in baza acordului partilor, acesta nu a facut in nici un fel dovada ca acordul este sub conditie rezolutorie sau pentru o perioada determinata de timp.
      Afectiunea paratului reclamant fata de minora este incontestabila, insa insuficienta pentru adoptarea unei solutii contrare celei pronuntate prin  sentinta civila nr. XX, acesta avand posibilitatea pastrarii legaturii personale cu minora asa cum au fost stabilite, contribuind la crestere si educarea acesteia.
      Pentru o cat mai justa pastrare a relatiei personale dintre parinti si copil, in temeiul art. 43 Cod. Fam., instanta a incuviintat ca minora sa fie luata de paratul reclamant si 3 zile in perioada vacantei de Pasti a fiecarui an.       
In baza art. 274 C.p.c. urmeaza a obliga reclamanta parata catre paratul reclamant la plata sumei de 104 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
       
       1