Drept civil - plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 1701 din data de 15.05.2012 pronuntata de Judecatoria Calarasi)JUDECATORIA CALARASI - JUDETUL CALARASI
SENTINTA CIVILA Nr. 1701
Drept civil - plangere contraventionala
I N S T A N T A ;
Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de x sub nr. x petenta x a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria x nr. x incheiat la data de x de intimata x, cu sediul in x solicitand anularea acestuia.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca in urma controlului efectuat de inspectorii de munca din cadrul x la punctul de lucru al societatii unde au fost depistate numitele x si x care venise in ziua respectiva in societate, considerand ca lucreaza fara forme legale. A mai aratat petenta ca societatea are ca obiect executia confectiilor pentru export iar exigenta privind forta de munca ce urmeaza a fi angajata este testata in ceea ce priveste aptitudinile profesionale lucru ce se intampla si cu cele doua persoane. Numita x era trimisa de x cu dispozitia de repartizare nr. x, a trecut testul de abilitati profesionale si a fost angajata cu contractul individual de munca nr. x activitatea incepand cu data de x iar numita x venise in unitate in urma unor anunturi de angajare, nu a trecut testul si a parasit unitatea dupa comunicarea rezultatului.
In dovedirea plangerii petenta a propus administrarea dovezii cu inscrisuri si a depus la dosar procesul-verbal seria x nr. x incheiat la data de x de intimata x, proces-verbal de control, instiintare de plata, copii acte identitate, decizia nr. x declaratie, ce se regasesc la filele x.
In termen legal agentul constatator a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca netemeinica motivat de faptul ca in urma unui control inopinat efectuat la petenta in data de x inspectorii de munca din cadrul x au constatat ca doua persoane, respectiv x si x prestau activitati in folosul societatii fara a avea intocmite contracte individuale de munca. Au fost anexate intampinarii o serie de inscrisuri.
In cauza instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, respectiv cele deja existente la dosarul cauzei si cele depuse de petenta in completare - fila x si proba testimoniala persoana numitilor x si x declaratiile acestora fiind atasate la dosar.
In raport de probele administrate instanta va pronunta o solutie de admitere a plangerii pentru urmatoarele considerente .
In data de x a fost dresat de catre agent constatator din cadrul x procesul-verbal seria x nr.x prin care s-a retinut savarsirea de catre petenta x, a contraventiei prevazute de art. 16 (1) din Legea 53/2003, constand in aceea ca in urma controlului efectuat la obiectivul societatii au fost depistate numitele x si x prestand activitate in folosul angajatorului fara a avea incheiate contract individuale de munca in forma scrisa.
Verificand, din perspectiva art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, legalitatea procesului verbal de constatare a contraventiei, instanta apreciaza ca acesta intruneste cerintele prevazute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii ce poate fi constatata de instanta chiar si din oficiu.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie este un mijloc de proba care contine constatarile personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovatiei petentului, ci doar a situatiei de fapt ce a dus la incheierea sa, in mod analog unui proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante.
Desi O.G. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca acesta face dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Dat fiind ca este vorba despre o contraventie constatata pe loc de agentul constatator, care nu a lasat urme materiale ce pot fi prezentate in mod nemijlocit instantei, instanta apreciaza ca faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da nastere unei prezumtii simple, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului.
In cauza, prin probele administrate petenta a facut dovada unei situatii de fapt diferite fata de cea retinuta prin procesul verbal contestat rasturnand prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul -verbal de constatare si sanctionare a contraventiei
Astfel, in privinta numitei x instanta retine ca aceasta era trimisa de x cu dispozitia de repartizare nr. x si dupa ce a sustinut testul de abilitati profesionale, l-a trecut si a fost angajata cu contractul individual de munca nr. x activitatea incepand cu data de x.
Relativ la numita x instanta retine ca aceasta venise in unitate in urma unor anunturi de angajare a sustinut testul de abilitati profesionale, nu a trecut testul si a parasit unitatea dupa comunicarea rezultatului, aspecte care se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza.
Avand in vedere contraventia retinuta in sarcina petentei prin procesul-verbal contestat instanta retine ca aceasta a facut dovada unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa.
Fata de cele anterior retinute raportat la dispozitiile Legii 53/2003 instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petenta x impotriva procesului-verbal seria x nr. x incheiat la data de x de intimata x.
SENTINTA CIVILA Nr. 1701
Drept civil - plangere contraventionala
I N S T A N T A ;
Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de x sub nr. x petenta x a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria x nr. x incheiat la data de x de intimata x, cu sediul in x solicitand anularea acestuia.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca in urma controlului efectuat de inspectorii de munca din cadrul x la punctul de lucru al societatii unde au fost depistate numitele x si x care venise in ziua respectiva in societate, considerand ca lucreaza fara forme legale. A mai aratat petenta ca societatea are ca obiect executia confectiilor pentru export iar exigenta privind forta de munca ce urmeaza a fi angajata este testata in ceea ce priveste aptitudinile profesionale lucru ce se intampla si cu cele doua persoane. Numita x era trimisa de x cu dispozitia de repartizare nr. x, a trecut testul de abilitati profesionale si a fost angajata cu contractul individual de munca nr. x activitatea incepand cu data de x iar numita x venise in unitate in urma unor anunturi de angajare, nu a trecut testul si a parasit unitatea dupa comunicarea rezultatului.
In dovedirea plangerii petenta a propus administrarea dovezii cu inscrisuri si a depus la dosar procesul-verbal seria x nr. x incheiat la data de x de intimata x, proces-verbal de control, instiintare de plata, copii acte identitate, decizia nr. x declaratie, ce se regasesc la filele x.
In termen legal agentul constatator a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca netemeinica motivat de faptul ca in urma unui control inopinat efectuat la petenta in data de x inspectorii de munca din cadrul x au constatat ca doua persoane, respectiv x si x prestau activitati in folosul societatii fara a avea intocmite contracte individuale de munca. Au fost anexate intampinarii o serie de inscrisuri.
In cauza instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, respectiv cele deja existente la dosarul cauzei si cele depuse de petenta in completare - fila x si proba testimoniala persoana numitilor x si x declaratiile acestora fiind atasate la dosar.
In raport de probele administrate instanta va pronunta o solutie de admitere a plangerii pentru urmatoarele considerente .
In data de x a fost dresat de catre agent constatator din cadrul x procesul-verbal seria x nr.x prin care s-a retinut savarsirea de catre petenta x, a contraventiei prevazute de art. 16 (1) din Legea 53/2003, constand in aceea ca in urma controlului efectuat la obiectivul societatii au fost depistate numitele x si x prestand activitate in folosul angajatorului fara a avea incheiate contract individuale de munca in forma scrisa.
Verificand, din perspectiva art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, legalitatea procesului verbal de constatare a contraventiei, instanta apreciaza ca acesta intruneste cerintele prevazute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii ce poate fi constatata de instanta chiar si din oficiu.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie este un mijloc de proba care contine constatarile personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovatiei petentului, ci doar a situatiei de fapt ce a dus la incheierea sa, in mod analog unui proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante.
Desi O.G. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca acesta face dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Dat fiind ca este vorba despre o contraventie constatata pe loc de agentul constatator, care nu a lasat urme materiale ce pot fi prezentate in mod nemijlocit instantei, instanta apreciaza ca faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da nastere unei prezumtii simple, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului.
In cauza, prin probele administrate petenta a facut dovada unei situatii de fapt diferite fata de cea retinuta prin procesul verbal contestat rasturnand prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul -verbal de constatare si sanctionare a contraventiei
Astfel, in privinta numitei x instanta retine ca aceasta era trimisa de x cu dispozitia de repartizare nr. x si dupa ce a sustinut testul de abilitati profesionale, l-a trecut si a fost angajata cu contractul individual de munca nr. x activitatea incepand cu data de x.
Relativ la numita x instanta retine ca aceasta venise in unitate in urma unor anunturi de angajare a sustinut testul de abilitati profesionale, nu a trecut testul si a parasit unitatea dupa comunicarea rezultatului, aspecte care se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza.
Avand in vedere contraventia retinuta in sarcina petentei prin procesul-verbal contestat instanta retine ca aceasta a facut dovada unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa.
Fata de cele anterior retinute raportat la dispozitiile Legii 53/2003 instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petenta x impotriva procesului-verbal seria x nr. x incheiat la data de x de intimata x.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plangeri prealabile
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale Competenta prim procurorului adjunct in solutionarea plangerii - Decizie nr. 141 din data de 19.04.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Casare cu trimitere pentru nerespectarea dispozitiilor art.278/1 al.8 lit.b. Nemotivare. - Decizie nr. 298 din data de 18.12.2009
- Sentinta penala nr. 78 din data de 28.05.2008
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C.pen. ?i favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen - Sentinta penala nr. 1 din data de 21.03.2012
Plangerea petentului vizeaza un act al procurorului, efectuat in cursul urmaririi penale, care nu poate fi atacat decat in fata procurorului ierarhic superior, nu si in fata instantei de judecata. Legea nu permite atacarea in fata instantei de judecata, d - Hotarare nr. 558/R din data de 07.06.2013
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/F din data de 16.03.2011
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/R din data de 16.03.2011
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Respins recurs plangere contaventionala OPC. - Decizie nr. 253/R din data de 18.02.2010
Recurs, infractiune urmaribila la plangerea prealabila a partii vatamate. - Decizie nr. 127 din data de 05.04.2012
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 332/S din data de 30.11.2011
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 337/S din data de 07.12.2011
Plangere prealabila, momentul in care incepe sa curga termenul prevazut de art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala. Cu opinie separata. - Sentinta penala nr. 577/R din data de 16.12.2011
Recurs plangere rezolutie procuror. Respins - Sentinta penala nr. 3 din data de 29.10.2009
Recurs plangere rezolutie procuror – respins - Sentinta penala nr. 1 din data de 29.10.2009
Plangere impotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispozitiilor O.U.G. nr.34/2006. Desfiintarea deciziei atacate si trimiterea contestatiei spre solutionare instantei competente. - Decizie nr. 2160 din data de 27.07.2011
Anularea din oficiu a procedurii de atribuire de catre C.N.S.C.Conditii. - Decizie nr. 1 din data de 05.01.2010