Actiune in revendicare, notiunea de titlu de proprietate, admisibilitate in cazul imobilului preluat de stat fara titlu valabil
(Sentinta civila nr. 2633 din data de 24.09.2008 pronuntata de Judecatoria Campina)Drept civil- actiune in revendicare, notiunea de titlu de proprietate, admisibilitate in cazul imobilului preluat de stat fara titlu valabil
Sentinta civila nr. 633/24.09.2008
Conform sentintei civile nr. 2633 din 24.09.2008 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si respinsa exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre parata, iar pe fond a fost respinsa ca neintemeiata actiunea in revendicare, pentru suprafata de 672 m.p. teren, instanta retinand urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.4020/204/2007, reclamanta D.R.I. a chemat in judecata civila pe parata U.A.M.C. pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata sa lase linistita posesie si proprietate asupra terenului in suprafata de 2.872 mp situat in mun.C.
in motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca numitul F.S. I. a avut in proprietate un teren in suprafata de 4.536 si acest teren a fost preluat de catre GAS C, in mod abuziv, conform Decretului nr.H5/i959.
Reclamanta a mai precizat ca in anul 1960, conform adresei nr.3091 din 29.XL1960, i s-a repartizat de fostul Comitet Executiv al Sfatului Popular al orasului Campina o suprafata de teren de 464 mp situat in pct."M.", parcela G, iar prin adresa nr.804/11.04.1960 i s-a adus la cunostinta ca i s-a repartizat un nou teren de 1.700 mp situat in pct."C." si acest teren de 1.700 mp a fost preluat in mod abuziv de catre Primaria C. in anul 1993.
In concluzie a precizat reclamanta ca acesteia i-au fost date doua terenuri, de 464 mp si 1.200 mp, iar diferenta pana la 4.536 mp intelege sa o revendice.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp.art.480 din codul civil.
in dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie la dosar: adeverinta nr.56852/7.09.1964 (f.5), adresa nr.804/11.04.1960 emisa de Comitetul Executiv al Sfatului Popular al orasului C. (f.6), adresa nr.3091 din 29.XI.1960 (f.7), certificatele de deces pentru F. N. si F. S. (f.8-9), certificatul de mostenitor nr.235/2007 (f.10) si a solicitat probe cu inscrisuri si alte probe ce vor reiesi din dezbateri.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.C., intrucat terenurile preluate de fostul GAS C. se afla in incinta S.de P. si administrate de M. I. si R. A. si a solicitat respingerea actiunii ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
Totodata, parata a invocat si exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat aceasta actiune fiind intemeiata pe disp.art.480 din codul civil este inadmisibila, tinand seama ca imobilele preluate abuziv de catre stat au facut obiectul unor legi speciale de reparatie, respectiv Legea nr. 18/1991, Legea nr. 10/2001 si Legea nr.247/2005.
In drept, parata s-a intemeiat cererea pe disp.art.l 15-118 din codul de procedura civila si a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 pct.2 din codul de procedura civila.
Parata a depus in copie la dosar formularul nr.3 privind schimburile efectuate pentru terenurile comasate pentru GAS (f.18), decizia nr.735/22.04.1961 (f.19), procesul verbal din 27.XI.1960 (f.20), procesul verbal de punere in posesie nr.7937/25.08.1994 (f.21), tabelul privind efectuarea schimburilor (f.22), ordinul nr.4815 din 25 martie 1974 (f.23), adresa nr.6389/11.03.1991 (f.24), tabelul privind detinatorii parcelelor care se comaseaza pentru GAS C. (f.25) si schita de plan (f.27).
In cauza au fost incuviintate si administrate probe cu inscrisuri, interogatoriu si expertiza topometrica la cererea reclamantei si proba cu inscrisuri la solicitarea paratei.
Expertul topometru Baiuta Nicolae a intocmit raportul de expertiza topometrica, prin care a precizat ca din suprafata de 4.536 m.p. a fost reconstituita reclamantei suprafata de 464 m.p. si 1.200 m.p. iar terenul 2.200 m.p. nu a fost identificat intrucat se afla in incita S. de P. C. (f.53).
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata in fapt urmatoarele:
Conform procesului verbal din 27.XI.1960 autorul reclamantei S. I. F. a propus ca suprafata de 1.236 mp, teren situat in C. pct."C", str.V., sa treaca in proprietatea Sfatului Popular al orasului C. (f.20), iar prin Decizia nr.735 din 22.04.1961 s-a decis ca suprafata de 0,12 ha, ce apartinea autorului reclamantei, sa treaca in folosinta GAS C. (f.19).
Din tabelul privind efectuarea schimburilor facute de locuitori la trupul de teren comasat pentru GAS, rezulta ca autorul reclamantei S. F. I. a schimbat suprafata de 464 mp arabil, situat in pct."C", cu suprafata de 464 mp situata in parcela G (f.22).
Conform procesului verbal de punere in posesie nr.7937 din 25.08.1994, autorului reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 765 mp situat in tarla 8, parcela 227/20 , si asupra terenului de 435 mp arabil, situat in tarla 60, parcela 3047/2 (f.21).
Potrivit certificatului de deces, la data de 26.XI.1969 a decedat F. S. (f.9) iar fiul acestuia F. N. a decedat la data de 29 august 2005 conform certificatului de mostenitor nr.235/2007 si de pe urma acestuia a ramas ca unica mostenitoare reclamanta, in calitate de fiica, careia i-a revenit intreaga masa succesorala (f.10).
Din raportul de expertiza topometrica efectuat de expertul B.N. rezulta ca suprafata de 2.200 mp, din terenul revendicat de reclamanta, se afla in incinta S. de P. C. (f.53).
in ceea ce priveste actiunea in revendicare formulata de catre reclamanta, instanta retine ca aceasta reprezinta mijlocul juridic prin intermediul caruia reclamanta, care se pretinde proprietarul unui teren individual determinat cu privire la care a pierdut posesia, solicita sa i se recunoasca dreptul sau exclusiv de proprietate asupra bunului, cu consecinta obligarii paratului, care stapaneste bunul respectiv, la restituirea acestuia.
Fata de natura juridica a actiunii in revendicare si anume aceea de a constitui o actiune reala care se exercita impotriva oricarei persoane care detine bunul respectiv, cu orice titlu si totodata fiind o actiune petitorie intrucat prin intermediul ei se urmareste apararea dreptului de proprietate, instanta retine ca fiecare dintre partile implicate va trebui sa indice si sa depuna titlu in baza caruia pretinde anumite drepturi cu privire la bunul revendicat.
in consecinta este necesar ca reclamanta sa depuna la dosar titlul in baza caruia pretinde ca are calitatea de proprietar al bunului, iar parata in mod asemanator va depune la dosar titlul in baza caruia pretinde ca are dreptul de a detine sau de a poseda bunul revendicat.
Referitor la conceptul de titlu de proprietate, instanta constata ca acesta este definit de actul juridic, jurisdictional, ori administrativ translativ sau chiar declarativ de proprietate care genereaza o prezumtie de proprietate in favoarea persoanei care il invoca.
Din actele depuse la doar, instanta constata ca reclamanta pretinde calitatea sa de proprietar in baza adeverintei nr.56852 din 7.09.1964 emisa de fostul C.E.al S. P. al orasului C, din care rezulta ca autorul sau, F. I.S. a cedat conform Decretului nr. 115/1959 suprafata de 4.536 mp, la data de 1.09.1964, teren ce a fost preluat de GAS (f.5).
Conform raportului de expertiza topometrica efectuat de expertul B.N., rezulta ca suprafata de 2.200 mp se afla in incinta S. de P. C., instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.C.prin P. avand in vedere ca in posesia paratei nu se afla aceasta suprafata de teren revendicata de catre reclamanta si sa respinga fata de aceasta parata actiunea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
in ceea ce priveste diferenta de teren de 672 mp care ar trebui reconstituita reclamantei, potrivit concluziilor raportului de expertiza topometrica, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata actiunea, intrucat reclamanta nu a dovedit ca este titulara dreptului de proprietate si aceasta dovada reprezinta temeiul juridic al actiunii in revendicare.
in acest sens, instanta constata ca reclamanta a solicitat prin cererea formulata la data de 19.09.2005 si adresata primarului mun.C. sa-i fie retrocedat si restul de teren in suprafata de 2.872 mp, teren situat in mun.C, zona C.-B. (f.3).
in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii in revendicare, invocata de catre parata, instanta urmeaza sa o respinga ca neintemeiata, avand in vedere ca art.2 alin.2 din Legea nr. 10/2001 prevede in mod expres ca persoanele proprietare a unor imobile, pe care statul si le-a insusit fara titlu valabil, isi pastreaza calitatea de proprietar.
Cu privire la aceste situatii s-a pronuntat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului care prin Hotararea pronuntata in cauza Paduraru contra Romaniei a statuat ca respingerea ca inadmisibila a actiunii in revendicare introdusa dupa aparitia Legii nr. 10/2001 are drept efect privarea petitionarului de orice posibilitate rezonabila de a-si recupera posesia imobilelor instrainate.
Totodata, instanta retine ca in Hotararea pronuntata la 30 septembrie 2003 in cauza Strain impotriva Romaniei a statuat ca excluderea de catre inalta Curte de Casatie si Justitie a actiunii in revendicare din competenta instantelor de judecata este contrara dreptului de acces la justitie, drept ce este garantat de art.6 paragraf 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Sentinta civila nr. 633/24.09.2008
Conform sentintei civile nr. 2633 din 24.09.2008 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si respinsa exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre parata, iar pe fond a fost respinsa ca neintemeiata actiunea in revendicare, pentru suprafata de 672 m.p. teren, instanta retinand urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.4020/204/2007, reclamanta D.R.I. a chemat in judecata civila pe parata U.A.M.C. pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata sa lase linistita posesie si proprietate asupra terenului in suprafata de 2.872 mp situat in mun.C.
in motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca numitul F.S. I. a avut in proprietate un teren in suprafata de 4.536 si acest teren a fost preluat de catre GAS C, in mod abuziv, conform Decretului nr.H5/i959.
Reclamanta a mai precizat ca in anul 1960, conform adresei nr.3091 din 29.XL1960, i s-a repartizat de fostul Comitet Executiv al Sfatului Popular al orasului Campina o suprafata de teren de 464 mp situat in pct."M.", parcela G, iar prin adresa nr.804/11.04.1960 i s-a adus la cunostinta ca i s-a repartizat un nou teren de 1.700 mp situat in pct."C." si acest teren de 1.700 mp a fost preluat in mod abuziv de catre Primaria C. in anul 1993.
In concluzie a precizat reclamanta ca acesteia i-au fost date doua terenuri, de 464 mp si 1.200 mp, iar diferenta pana la 4.536 mp intelege sa o revendice.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp.art.480 din codul civil.
in dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie la dosar: adeverinta nr.56852/7.09.1964 (f.5), adresa nr.804/11.04.1960 emisa de Comitetul Executiv al Sfatului Popular al orasului C. (f.6), adresa nr.3091 din 29.XI.1960 (f.7), certificatele de deces pentru F. N. si F. S. (f.8-9), certificatul de mostenitor nr.235/2007 (f.10) si a solicitat probe cu inscrisuri si alte probe ce vor reiesi din dezbateri.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.C., intrucat terenurile preluate de fostul GAS C. se afla in incinta S.de P. si administrate de M. I. si R. A. si a solicitat respingerea actiunii ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
Totodata, parata a invocat si exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat aceasta actiune fiind intemeiata pe disp.art.480 din codul civil este inadmisibila, tinand seama ca imobilele preluate abuziv de catre stat au facut obiectul unor legi speciale de reparatie, respectiv Legea nr. 18/1991, Legea nr. 10/2001 si Legea nr.247/2005.
In drept, parata s-a intemeiat cererea pe disp.art.l 15-118 din codul de procedura civila si a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art.242 pct.2 din codul de procedura civila.
Parata a depus in copie la dosar formularul nr.3 privind schimburile efectuate pentru terenurile comasate pentru GAS (f.18), decizia nr.735/22.04.1961 (f.19), procesul verbal din 27.XI.1960 (f.20), procesul verbal de punere in posesie nr.7937/25.08.1994 (f.21), tabelul privind efectuarea schimburilor (f.22), ordinul nr.4815 din 25 martie 1974 (f.23), adresa nr.6389/11.03.1991 (f.24), tabelul privind detinatorii parcelelor care se comaseaza pentru GAS C. (f.25) si schita de plan (f.27).
In cauza au fost incuviintate si administrate probe cu inscrisuri, interogatoriu si expertiza topometrica la cererea reclamantei si proba cu inscrisuri la solicitarea paratei.
Expertul topometru Baiuta Nicolae a intocmit raportul de expertiza topometrica, prin care a precizat ca din suprafata de 4.536 m.p. a fost reconstituita reclamantei suprafata de 464 m.p. si 1.200 m.p. iar terenul 2.200 m.p. nu a fost identificat intrucat se afla in incita S. de P. C. (f.53).
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata in fapt urmatoarele:
Conform procesului verbal din 27.XI.1960 autorul reclamantei S. I. F. a propus ca suprafata de 1.236 mp, teren situat in C. pct."C", str.V., sa treaca in proprietatea Sfatului Popular al orasului C. (f.20), iar prin Decizia nr.735 din 22.04.1961 s-a decis ca suprafata de 0,12 ha, ce apartinea autorului reclamantei, sa treaca in folosinta GAS C. (f.19).
Din tabelul privind efectuarea schimburilor facute de locuitori la trupul de teren comasat pentru GAS, rezulta ca autorul reclamantei S. F. I. a schimbat suprafata de 464 mp arabil, situat in pct."C", cu suprafata de 464 mp situata in parcela G (f.22).
Conform procesului verbal de punere in posesie nr.7937 din 25.08.1994, autorului reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 765 mp situat in tarla 8, parcela 227/20 , si asupra terenului de 435 mp arabil, situat in tarla 60, parcela 3047/2 (f.21).
Potrivit certificatului de deces, la data de 26.XI.1969 a decedat F. S. (f.9) iar fiul acestuia F. N. a decedat la data de 29 august 2005 conform certificatului de mostenitor nr.235/2007 si de pe urma acestuia a ramas ca unica mostenitoare reclamanta, in calitate de fiica, careia i-a revenit intreaga masa succesorala (f.10).
Din raportul de expertiza topometrica efectuat de expertul B.N. rezulta ca suprafata de 2.200 mp, din terenul revendicat de reclamanta, se afla in incinta S. de P. C. (f.53).
in ceea ce priveste actiunea in revendicare formulata de catre reclamanta, instanta retine ca aceasta reprezinta mijlocul juridic prin intermediul caruia reclamanta, care se pretinde proprietarul unui teren individual determinat cu privire la care a pierdut posesia, solicita sa i se recunoasca dreptul sau exclusiv de proprietate asupra bunului, cu consecinta obligarii paratului, care stapaneste bunul respectiv, la restituirea acestuia.
Fata de natura juridica a actiunii in revendicare si anume aceea de a constitui o actiune reala care se exercita impotriva oricarei persoane care detine bunul respectiv, cu orice titlu si totodata fiind o actiune petitorie intrucat prin intermediul ei se urmareste apararea dreptului de proprietate, instanta retine ca fiecare dintre partile implicate va trebui sa indice si sa depuna titlu in baza caruia pretinde anumite drepturi cu privire la bunul revendicat.
in consecinta este necesar ca reclamanta sa depuna la dosar titlul in baza caruia pretinde ca are calitatea de proprietar al bunului, iar parata in mod asemanator va depune la dosar titlul in baza caruia pretinde ca are dreptul de a detine sau de a poseda bunul revendicat.
Referitor la conceptul de titlu de proprietate, instanta constata ca acesta este definit de actul juridic, jurisdictional, ori administrativ translativ sau chiar declarativ de proprietate care genereaza o prezumtie de proprietate in favoarea persoanei care il invoca.
Din actele depuse la doar, instanta constata ca reclamanta pretinde calitatea sa de proprietar in baza adeverintei nr.56852 din 7.09.1964 emisa de fostul C.E.al S. P. al orasului C, din care rezulta ca autorul sau, F. I.S. a cedat conform Decretului nr. 115/1959 suprafata de 4.536 mp, la data de 1.09.1964, teren ce a fost preluat de GAS (f.5).
Conform raportului de expertiza topometrica efectuat de expertul B.N., rezulta ca suprafata de 2.200 mp se afla in incinta S. de P. C., instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.C.prin P. avand in vedere ca in posesia paratei nu se afla aceasta suprafata de teren revendicata de catre reclamanta si sa respinga fata de aceasta parata actiunea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
in ceea ce priveste diferenta de teren de 672 mp care ar trebui reconstituita reclamantei, potrivit concluziilor raportului de expertiza topometrica, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata actiunea, intrucat reclamanta nu a dovedit ca este titulara dreptului de proprietate si aceasta dovada reprezinta temeiul juridic al actiunii in revendicare.
in acest sens, instanta constata ca reclamanta a solicitat prin cererea formulata la data de 19.09.2005 si adresata primarului mun.C. sa-i fie retrocedat si restul de teren in suprafata de 2.872 mp, teren situat in mun.C, zona C.-B. (f.3).
in ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii in revendicare, invocata de catre parata, instanta urmeaza sa o respinga ca neintemeiata, avand in vedere ca art.2 alin.2 din Legea nr. 10/2001 prevede in mod expres ca persoanele proprietare a unor imobile, pe care statul si le-a insusit fara titlu valabil, isi pastreaza calitatea de proprietar.
Cu privire la aceste situatii s-a pronuntat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului care prin Hotararea pronuntata in cauza Paduraru contra Romaniei a statuat ca respingerea ca inadmisibila a actiunii in revendicare introdusa dupa aparitia Legii nr. 10/2001 are drept efect privarea petitionarului de orice posibilitate rezonabila de a-si recupera posesia imobilelor instrainate.
Totodata, instanta retine ca in Hotararea pronuntata la 30 septembrie 2003 in cauza Strain impotriva Romaniei a statuat ca excluderea de catre inalta Curte de Casatie si Justitie a actiunii in revendicare din competenta instantelor de judecata este contrara dreptului de acces la justitie, drept ce este garantat de art.6 paragraf 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014