plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.l C.p.p.)

Drept penal
Dosar nr. 2698/204/2009
SENTINTA PENALA NR.315
Sedinta publica din data de 03 Noiembrie 2009
Obiect - plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.l C.p.p.).
       
       Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 2698/204/2009 petentii N.S. si P. I. au formulat in baza art.278 indice 1 c.p.p.plangere impotriva Ordonantelor Parchetului de pe
langa Judecatoria Campina nr si .... solicitand ca in contradictoriu cu intimatii I.GH.si
M.D.A. sa se dispuna desfiintarea acestora, trimiterea cauzei la procuror pentru inceperea sau redeschiderea urmaririi penale pentru toate infractiunile pentru care s-a formulat plangere si completarea probelor.
       in motivarea plangerii s-a sustinut ca solutia adoptata de organele de urmarire penala este nelegala si netemeinica deoarece organele de urmarire penala nu au respectat disp.art .202 c.p.p intrucat nu s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru toate infractiunile mentionate in plangerile penale formulate de petenti,astfel incat in cauza nu exista probe care sa demonstreze
vinovatia intimatilor ,nu pentru ca ar lipsi de plano, ci pentru ca ele nu au fost administrate.
      S-a mai sustinut de catre petenti ca Ordonantele Parchetului de pe langa Judecatoria Campina nu sunt motivate corespunzator astfel ca desi se retine existenta laturii obiective a unei infractiuni se inlatura fara nici un argument existenta laturii subiective.
S-a dispus atasarea la prezenta cauza a dosarului nr al Parchetului de pe langa
Judecatoria Campina.
     Desi legal citati intimatii nu s-au prezentat in instanta la nici unul din termenele acordate in cauza.
La data de intimatul I. Gh. a depus la dosar o nota de concluzii prin care solicita
respingerea plangerii ca inadmisibila sau neintemeiata pentru ca faptele ce i se imputa nu sunt
justificate,ele fiind probleme administrative si nicidecum infractiuni, intrucat nu a facut
altceva decat sa reprezinte interesele cetatenilor din comuna
Examinand actele dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin plangerile adresate Parchetului de pe langa Judecatoria Campina inregistrate sub nr.
numitii P. I. si N. S. au solicitat efectuarea de cercetari fata de numitul I. Gh.,primar al
comunei , ,jud pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate prev.de art 189
cod penal, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi prev.de art- 247 c.penal,purtare abuziva prev.de art. 250 cod penal si instigare publica si apologia infractiunilor prev, dc art. 324 cod penal.
in fapt s-a aratat ca la data de incepand cu orele numitul I. Gh. impreuna cu
un grup de persoane s-a deplasat la punctul de lucru a SC situat pe raza corn ,
pct            unde acestia au aruncat cu pietre in curtea societatii, au amenintat pe
administrator si angajati cu moartea si inchiderea activitatii societatii impiedicand normala desfasurare a activitatii.
    S-a precizat ca aceste acte de violenta ar fi durat cea.. ..ore si.. ..minute, timp in care P.I. administratorul societatii , impreuna cu alte 4 persoane s-au refugiat intr-o baraca aflata in curtea societatii fiind astfel lipsiti de libertate in mod ilegal.
S-a mai aratat de catre petentul P. I. ca la sugestia lui I. Gh., in perioada in care acesta a
indeplinit functia de viceprimar al corn , SC SRL a incheiat un contract de
sponsorizare a Asociatiei Sportive " " , al carei administrator este I. Gh., pentru
suma de lei, insa din datele pe care le detine banii au fost deturnati de catre acesta,
nefiind folositi in cadrul asociatiei.
Is[urnitul P.I. a inregistrat plangerea si la I.P.J - Serviciul cercetari penale.
    Pentru o buna administrare a actului de justitie, cele trei plangeri avand acelasi obiect au
fost conexate sub nr. unic
Cercetarea penala a fost efectuata de IPJ Serviciul Politiei de ordine publica, care
urmare actelor premergatoare inceperii urmaririi penale a dispus la data de inceperea
urmaririi penale si ulterior la extinderea acesteia fata de invinuitul I. Gh. pentru
savarsirea infractiunii de amenintare prev.de art. 193 cod penal si delapidare prev.de art. 215 indice 1 cod penal si fata de invinuita M. D.- A. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev.de art. 290 cod penal.
In urma cercetarilor efectuate s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
SC , avand ca administrator pe numitul P.I.
si-a deschis un punct de lucru pe raza comunei ,jud , unde intentioneaza sa
deschida o exploatare de suprafata a agregatelor de nisip si pietris, scop in care a cumparat de
la cetatenii din comuna mai multe suprafete de teren situate in punctul" unde se afla
un important zacamant de pietris si nisip,autorizarile necesare exploatarii fiind in curs de derulare.
     La nivelul localitatii s-a creat o stare de ingrijorare a cetatenilor in legatura cu impactul negativ asupra mediului inconjurator pe care l-ar avea desfasurarea unei asemenea activitati.
La data de ,in jurul orelor primarul comunei ,1. Gh. a organizat o
adunare publica in fata punctului de lucru al SC SRL,locuitorii comunei fiind convocati
la aceasta manifestare publica inca din data de prin intermediul lucratorilor politiei
comunitare , care au folosit porta-vocea si au anuntat prezenta la aceasta adunare a
presedintelui Consiliului Judetean
Acestei convocari i-au raspuns un grup de cea persoane interesate datorita calitatii
lor de proprietari sau fosti proprietari ai terenurilor din punctul " " care s-au asezat in
fata punctului de acces in societate si au inceput sa protesteze impotriva conducerii si angajatilor societatii carora le-au adresat expresii si cuvinte jignitoare.
In jurul orei ,1a locul manifestarii a sosit si primarul comunei, care dupa ce a
discutat cu cetatenii , s-a prezentat la punctul de acces in societate,prevazut cu bariera si a solicitat conducerii societatii sa participe la o discutie cu cetatenii prezenti,fiind insa invitat de catre administratorul societatii,pentru a purta o discutie in incinta punctului de lucru,intr-o baraca, in care erau prezenti- G.M.-asociat, S. E.- angajat, N. S.- consilier local si V. Gh.colaborator al societatii.
     In acest context numitul I. Gh. s-a adresat conducerii societatii respectiv numitilor P. I. si G. M. cu amenintarea ca trebuie sa
isi ridice utilajele si sa paraseasca zona, ca o sa le inchida societatea pentru ca el este persoana care hotaraste.
     La randul lor cei doi i-au reprosat ca au sponsorizat asociatia sportiva al carei
administrator este I. Gh., cu suma de lei.
Dupa discutie numitul I. Gh. a parasit incinta societatii, deplasandu-se la oamenii care au
continuat sa scandeze impotriva conducerii societatii pana la orele , cand s-a aflat ca
presedintele Consiliului Judetean P. nu va mai veni la fata locului.
    Pe tot parcursul manifestatiei petentii impreuna cu G. M. si V. Gh., au stat intr-o baraca din lemn din curtea societatii, fara a fi imobilizati sau agresati, avand asupra lor mijloace de comunicare cu care puteau solicita interventia fortelor de ordine.
    Acestia au parasit incinta societatii, cu autoturismul proprietate personala in jurul orei
fiira a fi agresati de cetatenii prezenti.
Pe de alta parte, la data de organele de cercetare penala au solicitat numitului I.
Gh. sa prezinte documentele contabile ale asociatiei sportive.
Cu aceasta ocazie, numitul I. Gh. a prezentat lucratorilor de politie Bilantul Asociatiei
Sportive" " incheiat la data de care poarta stampila cu sigla DGFP P. si numar
inregistrare
    Din cercetarile efectuate a rezultat ca numarul de inregistrare este fictiv , iar stampila DGFP P. a fost falsificata prin xerocopiere de catre numita M. D.-A., in calitate de contabil de fapt al asociatiei, fapte care nu au fost cunoscute de numitul I. Gh.
A fost efectuata in cauza o expertiza tehnica contabila de catre expert N. C. care a
concluzionat ca suma de lei reprezentand sponsorizare primita de la SC "SRL
a fost inregistrata in evidentele contabile ale asociatiei si a fost cheltuita pentru necesitatile acesteia.
Prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria nr din confirmata
de prim procurorul unitatii de Parchet prin Ordonanta nr din s-a dispus
scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului I. Gh. pentru savarsirea infractiunii de
amenintare prev.de art. 193 cod penal(fapta savarsita la data de ) si aplicarea unei
amenzi administrative in cuantum de lei, in baza art.l 1 pct.l lit.b raportat la art. 10 lit b
indice 1 c.pr.penala.
   S-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitei M. D.- A. pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev.de art. 290 cod penal si aplicarea
unei amenzi administrative in cuantum de lei,in baza art. 11 pct.l lit.b raportat la art. 10
lit.b indice 1 c.pr.penala.
   Fata de numitul I. Gh. s-a dispus neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate prev.de art. 189 cod penal,
purtare abuziva prev. de art.250cod penal, abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi prev.de art.247 cod penal si instigarea publica si apologia infractiunilor prev.de art.324 cod penal ,intrucat faptelor le lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii si anume latura obiectiva cat si ce subiectiva.
   Analizand actele premergatoare efectuate si mijloacele de proba administrate in prezenta cauza,precum si sustinerile petentilor instanta constata ca solutia adoptata de organele de urmarire penala este nelegala si netemeinica sub urmatoarele aspecte
-   avand in vedere calitatea de functionar public a numitului I. Gh.,care detine functia de
primar al comunei , in mod gresit s-a retinut in sarcina acestuia savarsirea infractiunii
de amenintare prev.de art. 193 cod penala intrucat faptele de amenintare savarsire de un functionar public sunt absorbite in continutul infractiunii de purtare abuziva prev.de art. 250 cod penal alin.2 c penal.
Pentru existenta elementului material al acestei infractiuni este necesar ca faptele sa fi fost
comise in exercitiul atributiunilor de serviciu.
Din examinarea probelor administrate rezulta, contrar celor retinute de organele de
urmarire penala, ca numitul I. Gh. a savarsit fapta in exercitiul atributiunilor de serviciu si
nu legat de motive personale.
Astfel, chiar din declaratiile numitului I. Gh. rezulta ca aflat la inceputul mandatului
sau de primar a luat la cunostinta de nemultumirea mai multor cetateni ai comunei, legata
de eliberarea certificatului de urbanism pentru cariera de piatra si pentru solutionarea
acestei probleme a convocat cetatenii interesati sa participe la o adunare de protest la
punctul de lucru al SC SRL
Aceasta convocare a fost facuta,uzand de calitatea sa de primar, prin intermediul
Politiei comunitare a comunei M., anuntandu-se participarea presedintelui Consiliului
Judetean P.-solicitand participarea lucratorilor din cadrul Postului de politie al comunei
M.(f.72), a secretarei Primariei comunei M.,care s-a deplasat la fata locului avand asupra
sa si registru (f.57), a viceprimarului I. Gh.
De altfel ,in calitatea sa de primar si nu de cetatean al comunei M. a proferat
amenintari cu privire la inchiderea activitatii societatii ,sustinand ca el este persoana care
hotaraste.
   Chiar si in concluziile depuse in instanta (f.23) intimatul I. Gh. sustine ca faptele care fac obiectul prezentei cauze nu sunt infractiuni, ci
" probleme administrative" aflate in stransa legatura cu atributiile sale de primar.
    Asa fiind,incadrarea juridica a faptei este cea prevazuta de art. 250 cod penal si nu 193 cod penal iar urmarirea penala urmeaza a se efectua de procuror si nu de catre organele de politie conform art. 209 alin.3 c.pr.penala
    In ce priveste infractiunea de delapidare prev.de art.215 indice 1 cod penal se constata din coroborarea raportului de expertiza contabila efectuat in cauza si declaratia numitei M. D. A. ca nu exista probe suficiente care sa justifice solutia adoptata si anume scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art. 11 pct.l lit.b rap.la art. 10 lit.a c.pr.penala,intrucat fapta nu exista.
Dimpotriva , din declaratia numitei M. D.- A(f.31) rezulta ca in cursul lunii i
s-a solicitat de catre I. Gh. sa ii intocmeasca evidenta contabila pentru Asociatia sportiva
",predandu-i documentele contabile pentru anul iar in cursul lunii ,... i-a
restituit acestuia documentele si bilantul contabil, ultimul nevizat de DGFP P.
Ulterior, in cursul lunii anul ...... numitul I. Gh. a solicitat intimatei M. D. A. sa
revizuiasca documentatia intocmita din care rezulta in mod eronat ca are profit, precizand ca actele ii sunt necesare la politie, iar bilantul contabil trebuie sa fie vizat de DGFP P.
   Urmare solicitarii numitului I. Gh. aceasta a modificat registrul de casa si bilantul inregistrand la cheltuieli materiile prime care erau in stocul asociatiei, astfel incat aceasta in final sa inregistreze pierderi.
   Aceste modificari nu au fost efectuate pe baza unor documente contabile ci pentru a-1 ajuta pe numitul I. Gh. sa depaseasca impasul in care se afla.
Din declaratia numitei M. D.- A. rezulta cu certitudine ca inregistrarea in evidentele
contabile ale asociatiei a sumei de lei primita cu titlu de sponsorizare de la SC
localitatea   s-a facut in cursul lunii anul , fara a i se prezenta
chitanta eliberata, iar cheltuielile pentru anul au fost inregistrate tot fara documente
contabile, fapt confirmat si de expertiza contabila efectuata care precizeaza (f. 138) ca din punctul de vedere fizic banii cheltuiti de asociatie nu au putut fi identificati ca apartinand unei anumite plati ci s-au identificat valoric prin utilizarea metodei FIFO care presupune respectarea cronologiei de incasari si plati potrivit registrului de casa.
Din cuprinsul raportului de expertiza (fi 125) rezulta ca s-a constatat existenta mai
multor balante de verificare lunara, cu sume precedente de la la , cu
solduri finale diferite , diferenta de rulaj debit intre acestea fiind de lei,adica exact
suma primita cu titlu de sponsorizare de la SC ,ceea ce confirma declaratia
numitei M. D.- A. prin care a aratat ca a intocmit si ulterior modificat la cererea lui I. Gh., evidentele contabile ale asociatiei, stiind ca acestea vor fi prezentate organelor de politie.
    Concluzia care se impune este aceea ca au fost falsificate,la solicitarea numitului I. Gh. mai multe inscrisuri: registru de casa, situatii financiare lunare, pretins intocmite la
de catre M. D. A., balante de verificare lunara (f.45) si nu numai bilantul contabil,
fara a exista documente contabile care sa justifice cheltuielile inregistrate, astfel incat expertiza contabila efectuata a uzat de metode teoretice si inscrisuri nereale si insuficiente care nu pot fundamenta o solutie legala si temeinica sub aspectul savarsirii infractiunii de delapidare.
   Pe de alta parte, referitor la infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal,prev.de art. 189 cod penal se apreciaza ca actele premergatoare efectuate nu sunt relevante pentru stabilirea imprejurarilor de fapt si adoptarea unei solutii juste in cauza intrucat potrivit doctrinei si practicii judiciare in continutul constitutiv al acestei infractiuni intra orice actiune care produce in orice modalitate lipsirea de libertate de miscare a persoanei in raport cu propria vointa.
   Astfel nu se prevede o impiedicare absoluta de miscare a victimei, elementul constitutiv al infractiunii putand fi realizat si printr-o restrangere partiala in raport cu actiunea determinata pe care victima urma sa o realizeze.
       Fata de cele retinute mai sus instanta constata ca organele de urmarire penala nu si-au indeplinit obligatia procedurala prev.de art. 202 c.pr.penala in sensul strangerii de probe pentru lamurirea tuturor aspectelor de fapt si incadrarea juridica corecta a faptelor ce fac obiectul plangerilor petentilor astfel ca in baza art. 278 indice 1 alin.8 lit. b urmeaza sa admita
plangerea ,sa desfiinteze Ordonantele Parchetului de pe langa Judecatoria .......si. si sa
trimita cauza procurorului pentru inceperea urmariri penale fata de numitul I.GH. pentru savarsirea infractiunilor de purtare abuziva prev.de art 250 alin.l si 2 cod penal , lipsire de libertate prev de art. 189 cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev.de art. 290 cod penal si redeschiderea urmaririi penale fata de aceeasi persoana pentru savarsirea infraqtiuniior de amenintare prev.de art. 193 cod penal si delapidare prev.de art. 251 indice 1 cod penal urmand a fi administrate urmatoarele mijloace de proba: I  - reaudierea partilor vatamate si a invinuitului;
       -reaudierea numitilor V. Gh., St. A., T. T. si S. E. - audierea numitilor I. Gh. ,G.M.,
A. Gh., D. St. I.,M. A. L.,Z. St. G., M. D. A., M. V. si C. M., precum si a altor participanti la
adunarea populara din
- efectuarea de confruntari conform art.88 cod penal;
- efectuarea unui raport de expertiza tehnica contabila care sa stabileasca:
- daca Asociatia Sportiva " " M are un cont bancar, in caz afirmativ daca suma de
....... lei reprezentand sponsorizare de la SC " " O. a fost depusa in acest cont si la ce
data, precum si daca exista documente justificative pentru cheltuirea acestei sume de bani.
      Prin administrarea acestor mijloace de proba dar si a celor care vor fi considerate utile si concludente pentru justa solutionare a cauzei urmeaza a fi lamurite toate imprejurarile de fapt prezentate de catre petenti in plangerile lor si anume:
- daca petentii au incercat sa paraseasca incinta societatii si daca au fost impiedicati sa faca acest lucru ,iar in caz afirmativ in ce modalitate si pentru cat timp.
- daca suma de lei primita cu titlu de sponsorizare de la SC SRL O. a fost
depusa la casieria asociatiei sportive" " si la ce data. Daca asociatia avea un cont
bancar in care aceasta suma ar fi trebuit depusa la data incasarii.
daca chitanta prezentata organelor de urmarire penala de catre numitul I. Gh. ca fiind
eliberata la data primirii sponsorizarii este un document contabil legal avand in
vederea sustinerile acestuia ca nu exista un chitantier din care aceasta a fost eliberata
dar si faptul ca din declaratia numitei M. rezulta ca aceasta chitanta nu i-a fost
prezentata in luna cand i s-a solicitat intocmirea evidentei contabile a asociatiei.
- daca exista documente justificative pentru cheltuirea acestei sume de bani, in caz
contrar impunandu-se concluzia ca expertiza contabila efectuata in faza de urmarire
penala s-a bazat pe documente contabile intocmite pro-causa la cererea intimatului I.
Gh. si metode teoretice precum metoda FIFO astfel incat nu reflecta realitatea
operatiilor contabile efectuate in cadrul asociatiei sportive " ".
      Referitor la infractiunile de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi prev.de art. 247 cod penal si instigare publica si apologia infractiunilor prev.de art. 324 cod penal se constata ca in mod justificat s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatul I. Gh. intrucat din actele premergatoare efectuate nu rezulta indicii ca acestea ar fi fost savarsite.
    Astfel, in cazul infractiunii prevazute de art. 247 cod penal se pretinde savarsirea acesteia in modalitatea ingradirii folosintei dreptului de proprietate asupra unor terenuri situate in
punctul " " de pe raza comunei M. ,insa lipseste urmarea socialmente periculoasa
constand in restrangerea efectiva a acestui drept,conditie esentiala pentru continutul constitutiv al acestei infractiuni.
   Pe de alta parte,potrivit disp.art 324 cod penal instigarea publica si apologia infractiunilor consta in indemnarea publicului prin grai, scris sau prin alte mijloace de a nu respecta legile ori de a savarsi fapte ce constituie infractiuni iar din actele premergatoare efectuate nu rezulta ca intimatul I. Gh. ar fi savarsit fapte care sa intruneasca elementul constitutiv al acestei infractiuni.