CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE A CERTIFICATULUI DE MOSTENITOR

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 3498/204/2012  reclamantii B Asi B C au chemat in judecata pe parata B V  solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna constatarea  nulitatii absolute a Certificatului de mostenitor nr.43/24.03.2010 emis in dosarul notarial nr.53/2010 al BNP Roxana Andreea Musat  de pe urma defunctului  B Gh  decedat la data de 03.01.2010 cu ultimul domiciliu in com. Telega jud. Prahova , cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamanta BAeste sotia supravietuitoare  a defunctului B Gh , casatorita  din anul 1972 cu defunctul , din casatoria lor rezultand  un copil respectiv B C , sotii nu au divortat niciodata , iar defunctul a parasit domiciliul comun cand  fiul  sau era foarte mic  refuzand sa mai reia legatura cu familia sa.
S-a mentionat de reclamanti ca intamplator au aflat ca defunctul  BGh este decedat de aproximativ doi ani  si luand relatii de la Primarie  li s-a indicat numarul  certificatul de mostenitor emis de pe urma defunctului in care figureaza  ca  unica mostenitoare sora acestuia , parata in cauza.
In aceasta situatie reclamantii au apreciat reaua credinta a paratei care a dorit excluderea de la beneficiul drepturilor legale de mostenire a descendentului ca succesor de gradul 1  .
In drept actiunea a fost intemeiata pe disp.art.948 cod civil, art.88 din Legea 36/1995, si  reclamantii au solicitat probe cu inscrisuri, interogatoriu , martori.
In dovedirea actiunii  au fost depuse la dosar acte de stare civila (f.5-7).
Parata B V  a formulat intampinare  (f.12) prin care  a aratat ca este sora defunctului  B Gh de pe urma caruia s-a emis certificatul  de mostenitor  nr.42/2010 BNP Roxana Andreea Musat a carui nulitate se solicita de reclamanti.
Parata a precizat ca nu avea cunostinta de existenta  unei casatorii incheiata intre fratele sau  in prezent decedat  si reclamanta si nici de existenta vreunui copil al acestuia cu reclamanta.
A sustinut ca la data decesului numitului B Ghnu a avut cunostinta de alti mostenitori in afara de parata si sora acesteia, V E care a renuntat la succesiune , reclamanta avand astfel calitatea de unica mostenitoare.
 In aceiasi intampinare s-a aratat ca defunctul a trait in concubinaj notoriu  din luna decembrie 1972  cu numita B El  relatie din care s-a nascut un fiu respectiv BC ns. la 23.10.1975 ,in prezent decedat ,iar  dupa despartirea de B E a inceput o noua relatie de concubinaj cu numita S  M  cu care a locuit  pana la decesul acestuia in com. Bustenari .
Parata a invocat exceptia lipsei  calitatii procesuale  active a numitului B C ,  fata de  care a formulat actiune in instanta avand ca obiect  contestare  filiatie-fila 18 dosar-  solicitand  suspendarea prezentei  cauze pana la solutionarea  definitiva a  dosarului  nr. 4352/204/2012.al Judecatoriei Campina
Cererea a fost intemeiata pe disp. art.115-118 cod. pr. civ, 244 alin.1 cod pr.civ.
In sedinta publica din data de 10.09.2012  instanta a dispus suspendarea prezentei cauze  in temeiul art 244 alin 1 pct 1CPC pana la solutionarea  definitiva a  dosarului  nr. 4352/204/2012.al Judecatoriei Campina
  Cauza  a fost repusa pe rol la solicitarea reclamantului cu termen la  data de 30.09.2013 dupa pronuntarea sentintei civile nr.1168/2013 pronuntata in dosarul nr.4352/204/2012 ramasa definitiva si irevocabila prin neapelare , prin care s-a respins ca neintemeiata actiunea in contestarea filiatiei lui BC formulata de BV .
In cauza a formulat cerere de interventie in nume propriu  numita S M, fiica defunctului bGh  prin care aceasta a  solicitat de asemenea  constatarea nulitatii absolute a Certificatului de mostenitor nr.43/24.03.2010 emis de BNP Roxana Andreea Musat  in dosarul notarial nr.53/2010  , emis de pe urma defunctului B Gh, consecinta a  constatarii calitatii  de mostenitor a intervenientei  fata de defunctul BGh.
S-a aratat de catre intervenienta ca la data de 03.01.2010 a decedat numitul B Ghe  cu ultimul domiciliu in com. Telega  jud. Prahova si de pe urma defunctului au ramas mostenitori din mai  multe clase succesorale , astfel : sotia supravietuitoare  B A precum si descendenti.
La data de 24.03.201o s-a emis certificatul de mostenitor de pe urma defunctului B Gh   si la  rubrica  privind mostenitorii a fost mentionata B V in calitate de sora-colateral privilegiat desi el a fost casatorit in com Alunis convietuind cu sotia Becu Ana , casatorie din care a rezultat un fiu, B C ,astfel cum intervenienta a cunoscut chiar dela  tatal sau.
defunctul BGh,  fratele paratei si in acelasi timp tatal intervenientei  a avut o relatie de concubinaj inceputa in anul 1972 cu numita B E din aceasta relatie rezultand  doi copii B decedat  in anul 1975 si intervenienta respectiv S   M,imprejurare dovedita cu acte de stare civila .
Cererea a fost intemeiata pe disp.art.49 alin.1 si 2  si  50 C.pr.civ.
La dosar au fost depuse inscrisuri: procura judiciara aut. sub nr.2125 din 21.08.2013 la BNP Musat Roxana Andreea , certificatul de casatorie, certificatul de nastere (f.37-38).copii certificate  de pe inscrisurile  aflate in dosarul notarial nr.53/2019  in care s-a emis certificatul de mostenitor nr.43/24.03.2010 (f.44-74.)
Reclamantii au formulat  o cerere prin care  a solicitat completarea actiunii in sensul constatarii calitatii acestora de succesori  ai defunctului Becu Gheorghe , decedat la data de 03.01.2010 in calitate de sotie supravietuitoare si descendent.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art.132 cod pr.civ.
In sedinta publica din data de 21 oct.2013 instanta a admis probe cu inscrisuri ,interogatoriul paratei si probe testimoniale cu cate un martor pentru reclamanti si intervenienta iar in sedinta publica din 25 11 2013 a dispus decaderea acestora din proba testimoniala pentru neindicarea martorilor cu nume si adrese in vederea citarii , administrandu-se proba cu interogatoriul paratei la termenul din 20 ianuarie 2014, filele 129-131dosar.
Parata B Va invocat exceptiile neacceptarii in termenul legal de catre reclamanti si intervenienta a succesiunii defunctului B Gh si in consecinta exceptia lipsei calitatii procesual active a acestora de a formula cerere de chemare in judecata a paratei si cerere de interventie., depunand si practica judiciara in acest sens, filele 81-110 dosar.
Reclamantii au formulat raspuns la intampinare sustinand ca in speta sant aplicabile exceptiile de la regula calcularii termenului de prescriptie de sase luni ca termen de optiune succesorala.
Astfel s-a aratat ca ori parata cunostea de existenta reclamantilor si a intervenientei , sotie supravietuitoare si fii ascunzand acest lucru cu rea credinta notarului ori intr-adevar nu cunostea acest aspect si atunci vina apartine in totalitate defunctului.
Au fost invocate dispozitiile art 88 alin 1 din Legea 36 /1995 care confera legitimare procesuala activa tuturor celor care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor precum si art 689 cod civil care admit acceptarea voluntara tacita a succesiunii.
s-a sustinut ca intentarea unei actiuni succesorale valoreaza acceptare si cerere de repunere in termen ul acceptarii iar in speta formularea unei actiuni in constatarea nulitatii certificatului de mostenitor motivat de excluderea lor in calitate de succesori  semnifica fara dubiu intentia de a accepta succesiunea si a solicita repunerea in termenul de acceptare a succesiunii.
s-a depus la dosar practica judiciara cu referire la prescriptia dreptului de optiune succesorala.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiilor invocate instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin certificatul de mostenitor nr.43/24.03.2010 emis in dosarul notarial nr.53/2010 al BNP Roxana Andreea Musat  de pe urma defunctului  B Gh ecedat la data de 03.01.2010 cu ultimul domiciliu in com. Telega jud. Prahova , depus la fila 74 dosar, a carui nulitate absoluta se solicita a se constata atat prin actiune cat si prin cererea de interventie , se mentioneaza ca mostenitoare a defunctului numita BV, sora, parata in prezenta cauza iar ca renuntator la succesiune VE , sora, conform declaratiei autentificate sub nr.509/15.03.2010 notar public Manzicu Corina Mihaela ,Ploiesti.
Reclamantii si intervenienta au calitate de  sotie supravietuitoare ,fiu si fiica a defunctului BGh    conform actelor de stare civila depuse la dosar coroborate cu Sentinta civila nr. 1168/2013 pronuntata in dosarul nr.4352/204/2012 ramasa definitiva si irevocabila prin neapelare , prin care s-a respins ca neintemeiata actiunea in contestarea filiatiei lui BC formulata de B V.
In cauza, se analizeaza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor si intervenientei , invocate de parata consecinta a neacceptarii in termenul legal de sase luni a mostenirii defunctului .
Astfel ,prin definitie, calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titularul dreptului in raportul juridic dedus judecatii .
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul fixeaza cadrul procesual in care seva desfasura judecata cu privire la parti, trebuind sa justifice atat calitatea sa procesuala cat si pe cea a paratului, instanta avand posibilitatea verificarii acestora.
Cum, ca principiu de ordine publica , legea precizeaza ca nimeni nu este obligat a face acceptarea unei mosteniri cei se cuvine ( art.686 cod civil) chiar in cadrul aceleiasi clase de mostenitori vocatia generala se transforma in vocatie concreta prin manifestarea expresa sau tacita a succesibilului de a culege mostenirea.
Din raspunsurile paratei la interogatoriu coroborate cu actele si lucrarile dosarului succesoral precum si cu inscrisurile din prezenta cauza rezulta ca cei doi reclamanti si intervenienta nu au facut nici un act de acceptare tacita sau expresa a mostenirii ramase de pe urma defunctului B Ghe. In termenul de optiune succesorala de 6 luni de la data deschiderii succesiunii.
Potrivit art 651 cod civil succesiunile se deschid prin moarte astfel succesiunea defunctului s-a deschis la data de 03.01.2010.sanctiunea neexercitarii dreptului de optiune succesorala in termenul prevazut de art 700 alin 1 cod civil o constituie decaderea din dreptul de a opta  astfel ca, pe cale de consecinta, persoana respectiva devine straina de succesiune.
Natura juridica a termenului de acceptare a succesiunii a fost calificata ca fiind de prescriptie si asa fiind , este susceptibil de intrerupere suspendare si repunere in termen fiindu-i aplicabile regulile care guverneaza materia prescriptiei extinctive.
In cauza nu a fost solicitata repunerea in termenul de acceptare a succesiunii ci referirile la ceasta institutie s-au facut prin notele scrise si raspunsul la intampinare  in baza practicii judiciare depuse cu aceasta ocazie.
Nu au fost invocate nici cauze de forta majora sau alte motive care sa atraga suspendarea sau  intreruperea termenului in acceptiunea Decretului 167/1958.
Prin raspunsul la interogatoriul depus la fila 134 dosar, reclamanta recunoaste ca a aflat de la fratele sau in urma cu doi ani de decesul sotului sau  iar prin probele administrate la solicitarea reclamantilor si a intervenientei nu s-a dovedit impiedicarea acestora de a efectua acte de acceptare a succesiunii in termenul legal  fiind confirmata doar instrainarea lor de sotul respectiv tatal cu care nu au mai mentinut relatii in ultima parte a vietii.
Cum aceasta situatie nu este suficienta pentru a determina calitatea de mostenitor acceptant iar in aplicarea dispozitiilor legale , art 700 alin 2 CC nu prezinta importanta nici faptul ca succesibilului locuieste in alta localitate , din tara sau strainatate  decat locul deschiderii mostenirii si nici cunoasterea componentei patrimoniului succesoral, instanta apreciaza exceptiile ca fiind intemeiate.
Astfel, chiar daca art 88 alin 1 din Legea 36 /1995 mod arata ca cei care se considera vatamati in dreptul lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei anularea lui si stabilirea drepturilor lor potrivit legii, in cazul de fata, reclamantii si intervenienta sant straine de mostenirea autorului lor prin neacceptarea in termenul legal de optiune succesorala a succesiunii si nici nu justifica un alt drept sau interes  astfel ca nu pot sustine o vatamare a drepturile lorsi in consecinta nu au calitate procesuala activa in promovarea actiunii in nulitatea certificatului de mostenitor.
Fata de aceste considerente instanta urmeaza a admite exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor , consecinta a neacceptarii  in termenul legal a succesiunii defunctului B GH  de catre reclamanti si intervenienta si in consecinta a respinge actiunea formulata de reclamantii si cererea de interventie formulata de intervenienta, ca formulate de persoane fara calitate procesuala activa.