obligatie de a face

R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
SENTINTA CIVILA Nr. 238
Sedinta publica de la 07 februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE _
Grefier _

Pe rol judecarea cererii de  chemare in judecata formulata de reclamanta B(P)M Min contradictoriu cu paratele CLFFC si CJFFA, avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, prin procurator C D, lipsind paratele.
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca la data de 01.02.2012 s-a depus la dosar raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza de expert D V.
Instanta pune in discutie raportul de expertiza tehnica.
Procuratorul reclamantei, avand cuvantul, arata ca nu are obiectiuni cu privire la raportul de expertiza tehnica. Totodata, precizeaza actiunea, in sensul ca isi restrange pretentiile, renuntand la daunele cominatorii solicitate initial, insa solicita despagubiri de la CJFFA pentru suprafata de 1600 m.p.. Arata ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza si depune la dosar note scrise.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Procuratorul reclamantei, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost precizata si completata, fara cheltuieli de judecata.
Instanta, considerandu-se lamurita, in baza art. 150 Cod proc. civila, declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.

INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.08.2011, sub nr. 3985/205/2011, reclamanta B(P)M- M a chemat in judecata pe paratele CLFFC si CJFFA, urmand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratelor de a elibera titlul de proprietate pentru suprafata de 4,05 ha teren intravilan, situata in _, str. _, nr. _, judetul _, precum si la plata daunelor cominatorii pe fiecare zi de intarziere in suma de 100 lei, incepand cu data introducerii actiunii; cu obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea  actiunii, reclamanta arata ca terenul in cauza este proprietatea bunicilor sai, U I. I si U E, care au solicitat emiterea titlului de proprietate, insa fara rezultat.
CLFF a eliberat adeverinta nr. 400/04.11.1991, fiind stabilit dreptul de proprietate prin Hotararea C.J.F.F. Arges - nr. 97/09.10.1991 pentru suprafata de 4,05 ha  teren.
Calitatea sa activa, arata reclamanta, este data de testamentul autentificat sub nr. 95/12.01.1979, prin care, bunicul sau, U I. I ii testeaza intreaga avere mobila si imobila, intrarea in posesie facandu-se dupa decesul bunicii acesteia, U.  E.
Actiunea nu este intemeiata in drept.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus, in copie, acte de stare civila, testamentul nr. 95/12.01.1979, adeverinta nr. 400/1991, act de vanzare datat 10.06.1931, proces-verbal nr. 1008/1931 - transcris sub nr. 1972.
La data de 15.09.2011, C.L.F.F.C a depus la dosar intampinare la cererea de chemare in judecata, prin care arata ca aceasta este nefondata, dat fiind faptul ca bunica reclamantei, prin Hotararea nr. 97/1991 a C.J.F.F. Arges, anexa 2, pag. 39, poz. 1678 - a fost validata cu suprafata totala de 4,05 ha.
Se mentioneaza totodata, ca din totalul suprafetei de 4,05 ha, cu care autoarea reclamantei a fost validata, suprafata de 35.000 mp se afla pe raza comunelor _ si _, ca prin procesul verbal de punere in posesie nr. 919 din 25.01.1991, U E a fost pusa in posesie cu suprafata de 5.000 mp teren situat in pct. "Grui" (alt amplasament decat fosta proprietate), teren ce a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare nr. 401/24.03.1999 - pe care bunica reclamantei l-a instrainat in baza adeverintei de validare si a procesului verbal de punere in posesie - numitului J M.
Restul terenului, si chiar mai mult, astfel cum rezulta din registrul agricol din perioada 1992 - 1996, se mentioneaza ca se afla situat in pct. "C.C" si a facut obiectul unei actiuni de partaj, potrivit sentintei civile nr. 3924/18.11.1997, in care si reclamanta a fost parte.
Referitor la daunele cominatorii de 100 lei pe zi intarziere, solicitate de reclamanta, precizeaza C.L.F.F.C. - nu se afla in prezenta unui refuz de a face o punere in posesie sau de a inmana un titlu de proprietate, conform art. 64 al. 2 din Legea 18/1991.
La cererea instantei, parata CLFFC,  judetul _, la data de 25.10.2011 - a comunicat borderoul cu actele ce formeaza obiectul dosarului de reconstituire (f:25-47 dosar), exceptand  procesul verbal de punere in posesie nr. 919/25.01.1991.
Prin incheierea de sedinta din 22.11.2011, instanta a luat act de faptul ca reclamanta isi restrange actiunea, solicitand obligarea paratei la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 3.940 mp intravilan, ce face obiectul actului de vanzare-cumparare nr. 1008/1931 (f:78), situat in _, str. _, nr. _., actuala _, pentru care autoarea reclamantei a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 4622/20.03.1991 si care este inclusa in hotararea de validare nr. 97/1991.
Totodata, instanta a admis pentru reclamanta, la cerere, proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica de specialitate, stabilind ca obiective: - transpunerea in teren a tuturor actelor aflate la dosar, identificarea terenului ce a apartinut bunicilor reclamantei (U I si U E) - in suprafata de 3.940 mp intravilan, ce face obiectul actului de vanzare-cumparare nr. 1008/1931, stabilirea faptului daca acest teren este liber sau a fost atribuit altor persoane  si daca pentru suprafata de 4,05 ha teren, autoarea reclamantei a fost pusa in posesie prin hotararea nr. 97/1991 pe vechile amplasamente si pentru ce suprafata din cea validata nu a fost pusa in posesie.
In conformitate cu disp. art. 202 C.p.civ., in cauza dedusa judecatii, a fost numita ing.-expert D V.
La data de 09.01.2012, prin adresa nr. 422, parata C.L.F.F.C. a inaintat la dosar, in copie, tabelul anexa 2a, pag. 39, poz. 1678, prevazuta in adeverinta nr. 400/04.11.1991, privind  pe U (V) E (f.68-71).
La data de 01.02.2012 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica judiciara, iar la data de 07.02.2012, procuratorul a precizat ca isi restrange pretentiile, renuntand la daunele cominatorii si solicita obligarea C.J.F.F. Arges la despagubiri catre reclamanta pentru suprafata de 1.600 mp teren.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin actiunea civila, reclamanta B (P) M-M, in contradictoriu cu paratele CLFFC si CJFFA - a solicitat sa se dispuna obligarea paratelor de a elibera titlul de proprietate pentru suprafata de 4,05 ha teren intravilan, situata in _, str. _, nr. _, judetul _, precum si la plata daunelor cominatorii pe fiecare zi de intarziere in suma de 100 lei, incepand cu data introducerii actiunii, cerere pe care ulterior, a inteles sa o restranga.
Din inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca prin hotararea de validare 97/1991  C.J.F.F. Arges, anexa 2, pagina 39, pozitia 1678, bunica reclamantei a fost validata cu suprafata totala de 4,05 ha., la validare, fiind avute in vedere: cererea nr. 2455/08.03.1991, prin care U V E - a solicitat in baza Legii nr. 113, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,5 ha teren  fanete, cu mentiunea ca stapaneste doar 2.000 mp, restul de 1,30 ha fiind ocupat de SC. ARO; registrul agricol din perioada 1959-1963, din care rezulta ca pe raza orasului Campulung - a detinut suprafata de 1,02 ha, restul terenului fiind situat pe raza comunelor _ si _; cererea de intrare in CAP Campulung, pentru suprafata de 10.000 mp teren situat langa casa, restul terenului de 35.000 mp fiind situat pe raza _ si _; adeverinta nr. 926/11.07.1990 eliberata de CAP Campulung, care atesta faptul ca autoarea a fost membra CAP si s-a inscris in cooperativa cu suprafata de 1,5 ha fanete; actul de donatie din 16.08.1934, prin care I V. U, zis V a primit de la parintii sai suprafata de 11.300 mp in pct. "_".
Prin procesul verbal de punere in posesie nr. 919/25.01.1991, U E a fost pusa in posesie cu suprafata de 5.000 mp teren situat in pct. "G", alt amplasament decat fosta proprietate, acest teren facand obiectul contractului de vanzare-cumparare nr. 401/24.03.1999. Bunica reclamantei a instrainat acest teren numai in baza adeverintei de validare si a procesului verbal de punere in posesie, numitului J M.
Restul terenului, si chiar mai mult, astfel cum rezulta din registrul agricol din perioada 1992-1996, se afla situat in caminul casei, facand obiectul unei actiuni de partaj, conform sentintei civile nr. 3924/18.11.1997, in care si reclamanta a fost parte.
In plus, autoarea U E a fost pusa in posesie prin procesul verbal nr. 1009/1992 si nr. 21663/2000 cu suprafata de 1889,82 mp teren pe care l-a instrainat conform actelor de la filele 81-86 numitului B I.
Prin urmare, la acest moment, reclamanta nu mai este indreptatita la teren situat pe raza municipiului Campulung.
Punand in teren actele de proprietate si hotararea de validare 97/1991, in raportul de expertiza tehnica s-a concluzionat faptul ca pe raza municipiului Campulung, autoarea reclamantei a fost pusa in posesie cu intreaga suprafata pe care era indreptatita sa o primeasca.
Fata de aceste considerente, instanta va respinge actiunea precizata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea precizata, privind reclamanta B.(P) M. M., domiciliata in _, str. _, nr_., judetul _, prin procurator C.D, domiciliat in _, str._  , nr. _, bl. _, sc. _, ap. _, judetul _, in contradictoriu cu paratele CLFFC, cu sediul in _, str. _, nr_., judetul _ si CJFFA, cu sediul in _, _, nr. _, judetul _.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 februarie 2012.

       Presedinte,                                                                        Grefier,