Minori si familie - stare civila - tagada paternitate

Minori si familie - stare civila - tagada paternitate

     Prin Sentinta civila nr. 1449/29.11.2012 Judecatoria Campulung Moldovenesc a dispus respingerea actiunii avand ca obiect "tagada paternitate - stare civila", formulata de reclamantul UMA, prin procuratori ID si IR impotriva paratilor UI si ULP, ca nefondata.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca paratii UI si LP s-au casatorit la data de 28 octombrie 2004, asa cum rezulta din copia certificatului de casatorie aflat la dosar. Din casatoria acestora au rezultat minorii NA si MA.
Prin sentinta civila nr. 2202/26 noiembrie 2009 pronuntata in dosar nr. 6716/86/2009 a Tribunalului Suceava, definitiva si irevocabila prin nerecurare la data de 07 ianuarie 2010 a fost admisa cererea formulata de reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Suceava in contradictoriu cu paratii ULP, UI, IR si ID si s-a instituit masura de amplasament pentru minorul UMA, la bunicii materni IR si D din comuna P si s-a delegat exercitiul drepturilor si obligatiilor parintesti cu privire la persoana minorului bunicilor materni, iar cele cu privire la bunurile minorului Presedintelui judetean Suceava.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul a  retinut ca minorul MA provine din relatia legal constituita in anul 1995 a numitilor UI si LP, ca pe fondul neintelegerilor aparute intre soti si a faptului ca acestia si-au pierdut imobilul datorita inundatiilor din 2005 s-au separat in fapt, iar minorul a ramas in grija bunicilor materni din luna septembrie 2006. Mama minorului a plecat la munca in Italia, fara a-si anunta parintii sau sotul si nu tine legatura cu familia necontribuind cu nimic la intretinerea minorului MA si nici a minorului NA rezultati din casatorie. Ca tatal minorilor locuieste intr-un imobil cu chirie realizeaza venituri ocazionale, nu a fost de acord cu instituirea masurii de plasament a copiilor dar a refuzat sa colaboreze cu autoritatea Tutelara din cadrul primariei P si nu contribuie cu nimic la ingrijirea copiilor.
In cauza de fata paratul a fost citat la domiciliul cu care figureaza in evidentele Serviciului Public Comunitar Local de Evidenta a persoanelor respectiv in satul P, Comuna P, dar nu s-a prezentat la nici un termen de judecata, iar din motivarea actiunii cat si din declaratia lui ID rezulta faptul ca acesta este plecat in strainatate si nu i se cunoaste actuala adresa.
Depozitiile martorilor referitoare la situatia de fapt sunt evazive  si subiective in sensul ca martorul BA a aratat ca in cursul unei discutii avute cu UI acesta i-ar fi confirmat faptul ca minorul MA nu este fiul sau si ca acesta ar fi fost conceput de UL cu numitul MR cu care aceasta ar fi trait in relatii de concubinaj in perioada in care sotii erau separati in fapt, martorul afirmand ca desi nu il cunoaste pe MR l-a vazut o singura data cu UL intr-un bar.
Acelasi martor a mai aratat ca din cate stie MR nu tine legatura cu minorul si nu contribuie la intretinerea lui.
In ceea cel priveste pe martorul PG bunicul paratei UL acesta a aratat ca nepoata sa a convietuit cu MR, iar dupa nasterea minorului acesta a promis ca va trimite lunar suma de 1.000.000 lei vechi pentru intretinerea lui.
Aceasta declaratie nu se coroboreaza cu declaratia martorului MRV, care in cadrul comisiei rogatorii a aratat ca nu o cunoaste pe UL, nu a intretinut niciodata relatii de concubinaj cu ea, nu il cunoaste pe minorul MA si nu a avut niciodata legaturi cu acesta.
Potrivit art. 408 pct. 2 cod civil filiatia fata de tatal din casatorie se stabileste prin efectul prezumtiei de paternitate, iar conform art. 414 cod civ. copilul nascut sau conceput in timpul casatoriei are ca tata pe sotul mamei.
In cauza nu s-a facut dovada faptului ca este cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal copilului; astfel martorul MRV a aratat ca nu o cunoaste pe UL si nici pe minor, nu a confirmat faptul ca ar fi intretinut relatii de concubinaj cu aceasta, nici imprejurarea ca dupa nasterea minorului s-ar fi comportat ca si cum ar fi fost fiul sau, nu a fost recunoscut de familie sau de autoritatile publice, sau alte imprejurari care sa duca la concluzia celor sustinute in actiune.
Atata timp cat paternitatea copilului nu este tagaduita de sotul mamei in conditiile prevazute de lege opereaza prezumtia legala potrivit careia copilul are ca tata pe sotul mamei de la data nasterii sale.
Instanta apreciaza ca in cauza, nu s-a facut dovada in legatura cu o pretinsa incordare a relatiilor dintre sotii U, incompatibila cu intretinerea unor raporturi intime pe care este fundamentata prezumtia legala de paternitate.
Simpla afirmatie ca in timpul casatoriei mama minorul ar fi avut relatie cu un alt barbat nu este suficienta. Cum in cauza nu se poate face o expertiza serologica pentru a confirma sustinerile din actiune, iar prezumtia de paternitate nu a fost rasturnata, instanta a respins actiunea ca nefondata.