TAGADA PATERNITATE MINOR REZULTAT IN TIMPUL CASATORIEI


Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instantei la data de 03.05.2007, sub nr. 5934/301/2007, reclamantul A. M. a chemat in judecata pe  parata A. E. si in contradictoriu  A. T. S. 3  a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se constate ca nu este tatal minorului A. M. I., nascut de parata la data de 15.01.2007; radierea numelui si prenumelui sau din actul de nastere al minorului nr......./29.01.2007, inregistrat la Primaria Sector 2 Bucuresti.
       La termenul de judecata din data de 28.05.2007, reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca nu mai solicita radierea numelui si prenumelui sau din actul de nastere al minorului, intrucat va face acest lucru pe cale administrativa, instanta luand act in acest sens.
Din probatoriul administrat in cauza, instanta a retinut ca partile sunt separate in fapt de circa 2 ani de zile, fiecare locuind la adrese diferite, parata  avand dupa despartirea in fapt o relatie de concubinaj cu numitul  Radu Ion. La data de 15.01.2007, in urma acestei relatii, s-a nascut minorul A. M. I. , situatie de fapt rezulta din declaratia  martorului audiat in cauza  Radu Ion, care a aratat ca el este tatal copilului minorului, ca urmare a relatiei de concubinaj pe care o are cu parata,  precum si din sustinerile ambelor parti care au aratat ca nu reclamantul este tatal copilului. Avand in vedere ca la data nasterii minorului, mama sa, desi despartita in fapt de sotul ei, era casatorita, minorul  Achim Madalin Ioan a beneficiat de prezumtia de paternitate instituita de art. 53 din C.Fam., tatal acesteia fiind considerat sotul mamei, respectiv reclamantul Achim Marius.
       Fiind despartit in fapt de sotia sa, reclamantul nu a cunoscut faptul nasterii copilului, luand cunostinta de acest lucru dupa momentul nasterii.
       Faptul ca partile erau despartite in fapt la data nasterii copilului o dovedeste fi faptul ca pe rolul Judecatoriei Sector 3 Bucuresti a fost inregistrat, ulterior nasterii minorului, dosarul 1893/301/2007, care are ca obiect divortul dintre parti.
        Avand in vedere faptul ca  actiunea in tagada paternitatii a fost introdusa  la data 03.05.2007,  adica in mai putin de 6 luni de la data cunoasterii faptului nasterii(minorul fiind nascut la data de 15.01.2007, asa cum rezulta din certificatul de nastere depus la dosar)  rezulta ca actiunea a fost introdusa in interiorul termenului de prescriptie prevazut de art. 55 alin.1 C. Fam. (6 luni de la data cand tatal a cunoscut nasterea copilului).
Pentru aceste motive si tinand seama de faptul ca, in conformitate cu declaratia martorului si sustinerile ambelor parti,   reclamantul si parata nu au mai convietuit si nu au mai avut relatii intime de circa 2 ani, asadar nici in perioada de conceptie a minorului  A. M. M., constatand ca nu este cu putinta ca reclamantul sa fie tatal copilului, in raport de dispozitiile art. 54 alin.1 C. Fam., instanta a admis actiunea in tagada paternitatii si a constatat ca reclamantul nu este tatal copilului A. M. I., nascut la data de 15.01.2007, dispunand  efectuarea cuvenitelor mentiuni pe actul de nastere al minorului.
In raport de dispozitiile art. 274 C proc. Civ, a luat act ca nu s-au solicita cheltuieli de judecata.
SENTINTA CIVILA NR. 4877/28.05.2007/domeniul asociat tagada paternitate
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

??

??

??

??




1