Tagada paternitate

sentinta civila nr. 3366/17.06.2010 - tagada paternitate -






Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt la data de 16.03.2010, sub nr. xx, reclamanta xx a chemat in judecata pe paratul xx, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o pronunta, sa  constate ca paratul nu este tatal minorei xx si sa dispuna anularea mentiunii corespunzatoare din certificatul de nastere al minorei.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 22.12.2003 in Germania, iar dupa ce au aparut numeroase neintelegeri intre soti, a parasit domiciliul conjugal din tara respectiva si s-a reintors in Romania unde si-a continuat studiile.
Intre timp reclamanta a cunoscut un alt barbat pe nume xx, care este tatal minorei. Cei doi s-au mutat impreuna in Constanta in perioada septembrie – octombrie 2008. ulterior fiind promovata si actiunea de desfacere a casatoriei dintre parti, care a fost admisa la data de 18.11.2009, dar care nu a fost redactata pana la nasterea fetitei. Ca urmare, pe certificatul de nastere al acesteia a fost inregistrat ca tata fostul sot.
In drept, au fost invocate prevederile art. 54 si art. 55 din Legea nr. 4/1953, art. 57, art. 64 alin. 2 Codul familiei.
Actiunea a fost legal timbrata, cu taxa de timbru in cuantum de 8 lei, conform art. 13 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Paratul xx, prin intampinare, a aratat ca este de acord cu actiunea formulata in cauza, precizand ca nu este tatal natural al minorei xx.
In sustinerea actiunii, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, anexand cererii introductive, in copie, certificatul de nastere al minorei xx, inregistrat sub nr. 1973/18.12.2009 la Primaria municipiului Piatra Neamt, judetul Neamt, si sentinta civila nr. 13795 din 18.11.2009, pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. De asemenea, a solicitat proba testimoniala, propunand in calitate de martor pe numita xx.
Instanta a admis toate probele propuse si a audiat martora xx, a carei declaratie a fost consemnata si atasata dosarului cauzei.
Analizand si coroborind probele administrate in cauza, instanta retine ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, urmand a fi admisa pentru urmatoarele considerente:
Partile s-au casatorit la data de 22.12.2003, despartirea in fapt a sotilor  intervenind in cursul anului 2008, iar desfacerea casatoriei la data de 18.11.2009, cand a fost pronuntata sentinta civila nr. 13795 din 18.11.2009 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti . La data de 10.12.2009 s-a nascut minora xx, care beneficiaza de prezumtia de paternitate intrucat a fost conceputa in timpul casatoriei, dar s-a nascut dupa desfacerea acesteia si inainte ca mama sa fi intrat intr-o alta relatie matrimoniala oficiala, in actul sau de nastere fiind inscris la rubrica “tata” numele paratului si fiindu-i aplicabile dispozitiile art. 61 Codul familiei.
Conform articolului 53 alin. 2 Codul familiei copilul nascut dupa desfacerea casatoriei il are ca tata pe sotul mamei, daca a fost conceput in timpul casatoriei, respectiv daca timpul legal al conceptiei reglementat in art. 61 din Codul familiei (intre a trei sute si a o suta optzecea zi dinaintea nasterii) sau o parte din acesta s-a situat in timpul casatoriei, si nasterea a avut loc inainte ca mama sa fi intrat intr-o noua casatorie. Aceasta prezumtie are un caracter absolut in ceea ce priveste determinarea timpului legal al conceptiei, dar poate fi rasturnata daca aceasta prezumtie nu corespunde realitatii, fiind cu neputinta ca sotul mamei, in speta paratul, sa fie tatal copilului.
Din analiza probelor administrate in cauza si, in special, din declaratia martorei xx audiata in cauza, care se coroboreaza cu sustinerile partilor, reiese ca a existat o imposibilitate morala si fizica de coabitare intre parti pe toata durata legala de conceptie a minorei, in conditiile in care fostii soti au locuit in acest interval de timp in tari diferite (reclamanta in Romania si paratul in Germania), fara a se intalni, astfel ca este cu neputinta ca paratul sa fie tatal natural al acesteia. In aceste conditii, fiind rasturnata prezumtia de paternitate, instanta va admite actiunea si va dispune efectuarea cuvenitelor rectificari in actul de nastere al copilului.
In ceea ce priveste termenul inauntrul caruia poate fi formulata actiunea in tagaduirea paternitatii instanta observa ca, in speta, acest termen de prescriptie de 3 ani a fost respectat, tinand seama ca inceputul acestui termen se calculeaza de la data nasterii minorei potrivit art. 55 lain 1 C. fam.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.