Reincredintare minor.

Potrivit disp.art.44 C.fam, instanta judecatoreasca, la cerera oricaruia dintre parinti, sau chiar a copilului daca a implinit varsta de 14 ani, a autoritatii tutelare, sau a unei institutii de ocrotire, va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii.
Masura reancredintarii copilului minor spre crestere si educare, de la un parinte la celalalt isi gaseste justificarea si poate fi luata numai atunci cand se stabileste ca interesele minorului o cer, adica numai cand parintele in a carei ingrijire se afla nu-i mai poate asigura conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare.
Dispozitiile din codul familiei si disp.art.31 al.2 din Legea nr.272/2004 prevad ca toate masurile luate fata de un minor trebuie sa se subordoneze cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
Legea nu defineste notiunea de interes “al copilului", astfel ca instanta este chemata sa stabileasca toate imprejurarile care concura la crearea unui mediu familial cat mai potrivit, pentru ca minorul sa se dezovolte armonios, tinandu-se seama de conditiile materiale ale fiecarui parinte, de profilul sau moral, de starea de sanatate, varsta copilului, de relatiile parintelui cu minorul, posibilitatile concrete ale fiecarui parinte de a se ocupa efectiv de minor.

Prin cererea inregistrata sub nr.3298/207/2010, reclamanta Ion Florica a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratul C.S., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna reancredintarea minorului C.G., nascut la 20.11.1994 - mamei reclamante cu obligarea paratului  la plata pensiei lunare de intretinere in favoarea minorului in functie de veniturile pe care le realizeaza acesta si cheltuieli de judecata.
Motivand in fapt cererea, arata reclamanta ca prin sentinta civila nr.3504 din 22.09.2008 pronuntata de Judecatoria Caracal, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata cu paratul in data de 29.10.1994, din vina ambilor soti, incredintarea minorului C.G., nascut la 20.11.1994 tatalui, iar minora C.A.N., nascuta la 8.03.1998  a fost incredintata spre crestere si educare mamei, conform invoielii partilor.
Se arata ca, minorul C.G. in luna mai 2010 a parasit domicilul tatalui sau si s-a mutat in domiciliul mamei si nu mai doreste sa locuiasca cu paratul deoarece paratul intretine relatii de concubinaj cu o alta femeie.
Sustine reclamanta ca in prezent, ambii minori locuiesc impreuna in domiciliul sau, dispunand de conditii materiale si morale optimbe pentru a le asigura o crestere si ingrijire corespunzatoare.
In drept se invoca disp.art., 44 C.fam.
In sprijinul si dovedirea cererii s-a depus la dosar sentinta civila nr. 3504 din 22.09.2008
 pronuntata de Judecatoria Caracal, certificatele de nastere ale minorilor, procura autentificata sub nr. 2686/13.08.2010 de BNP Asociati Ilie Lapadatu & Ecaterina Tobescu din Caracal, autorizatia de construire nr. 1675/10.02.2010 si dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
Instanta a dispus din oficiu, introducerea in cauza conf.art.42 al.1 C.fam, a Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei Draganesti-Olt, in vederea efectuarii anchetelor sociale la domiciliile partilor.
Paratul C.S., prezent in instanta a depus la dosar adeverinta nr.136/21.06.2010 eliberata de SC Salubris SA Slarina din care rezulta veniturile realizate de acesta.
Atat reclamanta cat si paratul, au solicitat instantei incuviintarea administrarii probei testimoniale, in sedinta publica din 22.06.2010.
In data de 6.07.2010 in Camera de Consiliu a fost audiat minorul C.G. in varsta 15 ani si 9 luni, care a invederat instantei ca doreste sa fie recincredintat spre crestere si educare mamei sale.
Art. 24 alin. 1 din Legea nr.272/2004 prevede ca, copilul capabil de discernamant are dreptul de a-si exprima liber opinia asupra oricarei probleme care il priveste.
     In orice procedura judiciara sau administrativa care il priveste copilul are dreptul de a fi ascultat. Este obligatorie ascultarea copilului care a implinit varsta de 10 ani. Cu toate acestea, poate fi ascultat si copilul care nu a implinit varsta de 10 ani, daca autoritatea competenta apreciaza ca audierea lui este necesara pentru solutionarea cauzei.
     Dreptul de a fi ascultat confera copilului posibilitatea de a cere si de a primi orice informatie pertinenta, de a fi consultat, de a-si exprima opinia si de a fi informat asupra consecintelor pe care le poate avea opinia sa, daca este respectata, precum si asupra consecintelor oricarei decizii care il priveste.
     In toate cazurile prevazute la alin. (2), opiniile copilului ascultat vor fi luate in considerare si li se va acorda importanta cuvenita, in raport cu varsta si cu gradul de maturitate a copilului.
     Orice copil poate cere sa fie ascultat conform dispozitiilor alin. (2) si (3). In caz de refuz, autoritatea competenta se va pronunta printr-o decizie motivata.
  In aceeasi sedinta publica s-a luat un interogatoriu paratului C.S. ale carui raspunsuri au fost consemnate si atasate la dosar.
La solicitarea reclamantei au fost audiati martorii A.M. si N.M., iar la propunerea paratului in aparare, au fost audiati martorii C.M. si D.C., ale caror depozitii au fost consemnate si atasate la dosar
In sedinta publica din 14.09.2010, paratul a invederat instantei ca este de acord cu reancredintarea minorului spre crestere si educare mamei.
Din examinarea probatoriului administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr.3504/22.09.2008 pronuntata de Judecatoria Caracal, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti din vina ambilor soti, minorul  C.G.,  nascut in data de 20.11.1994 fiind incredintat tatalui, iar celalalt minor C.A.N., nascuta la data de 8.03.1998, a fost incredintata mamei parate, conform invoieli parintilor.
Retine instanta ca, minorul C.G., a locuit impreuna cu tatal sau o perioada de timp, dupa care in luna mai 2010 s-a, stabilit in domiciliul mamei sale unde se afla si in prezent.
In instanta, minorul si-a exprimat optiunea privind incredinatarea sa mamei  reclamante, deoarece dupa desfacerea casatoriei, tatal sau s-a recasatorit, iar in prezent relatia pe care o are cu actuala sotie a tatalui sau este o relatie rece.
Martora A.M., a invederat instantei ca minorul in perioada in care a locuit cu tatal sau a fost nevoit sa-si faca singur menajul deoarece actuala sotie a tatalui sau nu se ocupa de cresterea si ingrijirea sa, motiv care l-a determinat in luna mai 2010 sa plece in domiciliul mamei,  locuind cu aceasta, alaturi de sora sa si bunica paterna, iar intre acestia si minor exista o legatura afectiva deosebit de puternica.
Determinarea interesului copilului ca suma a tuturor drepturilor de care se bucura acesta potrivit legii, se realizeaza prin examinarea tutor criteriilor de apreciere, indeobste cunoscute, printre care: varsta copilului, nevoile speciale si preocuparile acestuia, conditiile materiale si morale pe care fiecare parinte le poate asigura pentru o buna dezvoltare fizica si intelectuala, atasamentul parintilor fata de copil si al copilului fata de parinti, interesul si grija manifestata de acestia in timpul convietuirii si dupa separarea in fapt, precum si alte asemenea imprejurari, fara ca vreun criteriu de apreciere sa fie absolutizat, sau altul sa nu fie luat in seama.
Din probele administrate, instanta a constatat faptul ca minorul 
Potrivit disp.art.44 C.fam, instanta judecatoreasca, la cerera oricaruia dintre parinti, sau chiar a copilului daca a implinit varsta de 14 ani, a autoritatii tutelare, sau a unei institutii de ocrotire, va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii.
Masura reancredintarii copilului minor spre crestere si educare, de la un parinte la celalalt isi gaseste justificarea si poate fi luata numai atunci cand se stabileste ca interesele minorului o cer, adica numai cand parintele in a carei ingrijire se afla nu-i mai poate asigura conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare.
Dispozitiile din codul familiei si disp.art.31 al.2 din Legea nr.272/2004 prevad ca toate masurile luate fata de un minor trebuie sa se subordoneze cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
Legea nu defineste notiunea de interes “al copilului", astfel ca instanta este chemata sa stabileasca toate imprejurarile care concura la crearea unui mediu familial cat mai potrivit, pentru ca minorul sa se dezovolte armonios, tinandu-se seama de conditiile materiale ale fiecarui parinte, de profilul sau moral, de starea de sanatate, varsta copilului, de relatiile parintelui cu minorul, posibilitatile concrete ale fiecarui parinte de a se ocupa efectiv de minor.
In cauza de fata, instanta nu poate ignora faptul ca tatal parat dispune de conditii materiale optime, s-a ingrijit corespunzator de minor o perioada indelungata de timp, s-a preocupat permanent si dupa stabilirea minorului benevol in domiciliul tatalui de asigurarea unor conditii decente de viata, insa instanta in luara masurii de reincredinatre  va avea in vedere interesul superior al minorului, preferinta sa pe care si-a exprimat-o personal in instanta.
Avand in vedere considerentele de mai sus, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamanta, apreciind ca este in interesul minorului C.G., nascut la 20.11.1994, sa fie reincredintat spre crestere si educare mamei reclamante.
In baza disp.art.86 C.fam, si art.94 al.3 C.fam, paratul va fi obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului in cuantum de 100 lei lunar, incepand cu, data introducerii actiunii, respectiv 2.06.2010, pana la majoratul acestuia sau schimbarea conditiilor avute in vedere de instanta.
Postat 30.09.2010