Stabilire locuinta minor. Incidenta dispoz. art.400 alin.3 N.C.C.

          Raportat la intreg materialul probator, coroborat  in prezenta cauza, instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de catre reclamant cat si cererea in interventie in interes accesoriu formulata de catre parintii acestuia L. J. si M. M., ca neintemeiate, apreciindu-se ca in cauza sunt incidente dispoz. art.400 alin.3 N.C.C., care prevad ca, in mod exceptional si numai daca este in interesul superior al,copilului, instanta poate stabili locuinta acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane,  cu consimtamantul acestora,  ori la o institutie de ocrotire. Acestea exercita supravegherea copilului si indeplinesc toate actele obisnuite privind sanatatea, educatia si invatatura sa.
Pentru motivele aratate mai sus, instanta apreciaza ca interesul superior al copilului concorda in prezenta cauza cu stabilirea domiciliului acestuia in domiciliul bunicilor materni, fapt pentru care instanta va admite cererea reconventionala formulata de paratii S. I. si S. M. asa cum a fost precizata la termenul din 1.02.2012 in sensul noii reglementari din C. civil si anume, aplicarea in cauza a dispoz. art.400 alin.3, cat si admiterea cererii de interventie in interes accesoriu formulata de DGASPC Olt..
Cat priveste autoritatea parinteasca, instanta urmeaza sa retina faptul ca aceasta este reprezentata de ansamblu de drepturi si indatoriri, care privesc atat persoana cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti.
Cum in cauza mama minorei este decedata, iar tatal acesteia are discernamantul abolit, aflandu-se in neputinta de a-si exprima vointa, instanta urmeaza sa dispuna exercitarea
        
Prin cererea inregistrata sub nr.   reclamantul L. C. a chemat in judecata pe paratii S. I. si S. M., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna incredintarea spre crestere si educare a minorei L. E. A., nascuta  in data de 18.02.2010, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii,   reclamantul arata ca a fost casatorit cu numita L. V. V. care a decedat in data de 1.08.2010, iar minora a ramas in domiciliul bunicilor paterni.
S-a precizat de asemenea, ca in prezent paratii  refuza ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora , fapt pentru care acesta a promovat prezenta actiune prin care solicita incredintarea spre crestere si educare fiind singurul parinte in viata.
Cererea nu este motivata in drept.
In data de 20.04.2011, intervenienta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Olt, a depus la dosar cerere aratand ca pe rolul  Tribunalului Olt se afla dosarul nr.1365/104/2011 prin care aceasta, solicita instituirea masurii de protectie speciala pentru  minora L. E. A., respectiv plasamentul familial la bunicul matern S. I.
Sustine intervenienta, ca a depus actiunea la Tribunalul Olt  in data de 2.03.2011, iar primul termen de judecata a fost in data de 6.04.2011.
In data de 13.04.2011, intimata a fost instiintata ca pe rolul Judecatoriei Caracal se afla dosarul nr., actiunea fiind depusa la 12.04.2011, cu toate ca la termenul de judecata din  6.04.2011 se depusese o intampinare din care reiesea ca deja se promovase o actiune in instanta pentru incredintarea spre crestere a minorei L. E. A..
Actiunea  depusa de reclamantul L. C.,  in dosarul nr., in data de 12.04.2011  este ulterioara actiunii depusa de  intervenienta la Tribunalul Olt in data de 2.03.2011, avand ca obiect  desemnarea persoane  indrituite sa se ocupe  de cresterea si ingrijirea minorei L. E. A..
Intimata  a solicitat suspendarea cauzei in conformitate cu dispoz. art.244 pct.1 C.p.c. ori acordarea unui termen mai indelungat  pana la solutionarea definitiva  a cauzei nr.1365/104/2011 aflat pe rolul Tribunalului Olt.
Avand in vedere  interesul superior al  copilului,  intervenienta a precizat ca reclamantul  este incadrat  in grad de handicap ireversibil - oligofrenie gr.II, ceea ce inseamna pe potrivit art.142 C. fam. nu are discernamant "cel care nu are discernamant pentru a se ingriji de interesele sale din cauza alineatiei mintale sau a  debilitatii mintale  va fi pus sub interdictie".
Intervenienta a depus la dosar urmatoarele acte in xerocopie:  actiunea depusa la Tribunalul Olt, intampinarea depusa de reclamant la dosarul nr.1365/104/2011,  certificat de incadrare intr-o categorie de persoane cu handicap care necesita protectie speciala nr.1694 din 15.V.2002.
La termenul din data de 27.04.2011 instanta a dispus emiterea unei adrese catre DGASPC Olt   in sensul calificarii  cererii   in drept, daca este  facuta in nume propriu sau in interes accesoriu   si timbrarea corespunzatoare a cererii formulate.
Ulterior, in data de 10 mai 2011,  intervenienta  DGASPC Olt,   a depus la dosar precizare invocand  dispoz. art.49 pct.3  si C.p.c. in sensul formularii cererii de interventie in favoarea paratului S. I..
Sustine intervenieta, ca minora a fost crescuta  de bunicii materni, datorita problemelor de sanatate pe care le-a avut mama minorei inca de la nasterea acesteia.
Precizeaza  intervenienta  ca paratul a abandonat  pe minora in ziua decesului sotiei sale , respectiv  data de 1.08.2010.
Intervenienta  arata,  ca in anchetele sociale, efectuate la domiciliile  bunicilor materni si paterni, care propun instituirea masurii de protectie sociala pentru  minora, respectiv plasamentul  familial la bunicul matern  S. I. intrucat copilul beneficiaza de  conditii de locuit corespunzatoare la domiciliul bunicilor materni, acestia avand  si experienta cresterii celor 5 copii rezultati in urma casatoriei.
Se mai arata ca, bunicii paterni  si tatal copilului sunt  mereu plecati in strainatate, nu prezinta venituri stabile si nu au conditii de locuit corespunzatoare, reclamantul fiind incadrat  in grad de handicap permanent cu diagnosticul clinic de oligofrenie gradul II.
Intervenienta a depus la dosar anchetele sociale efectuate la domiciliile partilor si  ancheta sociala nr.36 din 6.01.2011.
In data de 25 mai 2011 intervenientii L. J. si M. M. au formulat cerere de interventie in interes accesoriu, solicitand admiterea actiunii formulata de reclamantul L. C..
In motivarea cererii intervenientii arata ca sunt parintii reclamantului, locuiesc impreuna cu acesta si au suficiente posibilitati materiale pentru a-l ajuta  in cresterea  si ingrijirea fiicei sale L. E. A..
In drept, invoca dispoz. art.49 pct.3 si urm. C.p.c.
Paratii S. I. si S. M.  au formulat cerere reconventionala  solicitand  sa le fie incredintata spre crestere si educare minora L. E. -A. nascuta in data de 18.02.2010 cu obligarea reclamantului la plata pensiei de intretinere si pe cale de consecinta respingerea actiunii principale ca neintemeiata si nefondata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, arata intervenientii ca au crescut minora de la nastere si pana in prezent, iar din august 2010 paratul a  plecat la parintii sai in comuna Draghiceni sat Grozavesti fara sa se mai intereseze in vreun fel de minora.
Sustin intervenientii, ca paratul sufera de  oligofrenie gr.II, iar atitudinea acestuia denota o lipsa crasa de  interes pentru aceasta minora.
Precizeaza intervenientii ca atat paratul cat si familia acestuia  merg in strainatate unde se ocupa cu diverse.
La termenul din data de 25 mai 2011, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Serviciul de autoritate tutelara din cadrul Primariei Draghiceni si Vladila pentru efectuarea anchetelor sociale la domiciliile partilor.
In sedinta publica din data de 15 iunie 2011 s-a dispus emiterea unei adrese catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt Slatina pentru stabilirea, in raport de starea sanatatii psihice a reclamantului L. C. si actele medicale prezentate, daca acesta prezinta sau nu discernamantul abolit si daca se poate sau nu ocupa de cresterea  fiicei sale minore, in varsta de 1 an si 3 luni, daca se poate ingriji de interesele acesteia, minora care la randul sau este diagnosticata cu  encefalopatie cerebrala.
A fost depusa la dosar copia sentintei nr.120/1 iunie 2011 pronuntata de Tribunalul Olt  in dosarul nr. prin care s-a dispus instituirea masurii de protectie speciala fata de minora L. E. A. cu plasamentul la bunicul matern S. I., exercitarea drepturilor si obligatiilor parintesti cu privire la persoana minorului, urmand sa fie exercitate de bunicul matern S. I. iar cele cu privire la bunurile minorului sa fie exercitate de catre Presedintele Consiliului Judetean Olt., certificatul de deces L. V. V.,  copia certificatului de nastere al minorei.
In sedinta publica din data de 6 iulie 2011 a fost audiata martora V. M. a carei declaratie a fost consemnata si atasata la dosar.
La termenul din data de 21 sept.2011  au fost audiati martorii N. C.  si S. V., ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
In data de 25.10.2011 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiza medico-legala  psihiatrica nr.959/E din  29.09.2011, ale carui concluzii atesta faptul ca reclamantul L. C. prezinta diagnosticul "oligofrenie gr.II cu manifestari impulsive"; acesta nu are capacitatea psihica de autoingriji, de a se autoconduce,  de a-si reprezenta interesele si /sau a decide asupra drepturilor si obligatiilor  propriei persoane fata de care a considerat ca discernamantul este abolit, recomandandu-se instituirea curatelei.
Raportat la concluziile raportului medico legal, la termenul din data de 26.10.2011, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Primaria comunei Draghiceni pentru a desemna o persoana interesata ce poate fi numita curator care sa reprezinte interesele reclamantului L. C. care este lipsit de capacitate procesuala de exercitiu.
In data de 9.01.2012  Primaria comunei Draghiceni a inaintat instantei adresa nr.2390 din 5.01.2012 cu privire la posibilitatea desemnarii de catre instanta de judecata a  curatelei pentru reclamantul  L. C., in persoana fratelui  sau L. E. I., care a fost  desemnata curator conform procedurii de instituire potrivit dispoz. art.182 N.C.C.
In sedinta publica din 1.02.2012, prezent  in instanta, reclamantul prin curator L. E. F. prin aparator ales, au invederat instantei ca sunt de acord ca  locuinta minorei, nascut pe 18.02.2010 sa fie stabilita in domiciliul bunicilor materni  in comuna Vladila, jud. Olt; cu drept de vizita pentru reclamantul L. C..
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta constata situatia de fapt:
Minora L. E. A. s-a nascut la data de 18.02.2010 din parintii L. C. si L. V. V..
Mama minorei, L. V. V a decedat la data de 1.08.2010,  iar tatal L. C., domiciliaza in comuna Draghiceni jud. Olt, in locuinta parintilor sai si familia fratelui, fiind diagnosticat cu oligofrenie gr.II manifestari impulsive,  avand discernamantul abolit, aspect ce rezulta din raportul de expertiza medico legala psihiatrica nr.959/E/29.09.2011 (fila 104).
De la decesul mamei minore, instanta a retinut faptul ca aceasta a ramas sa locuiasca cu familia bunicilor materni in comuna Vladila jud. Olt, unde este bine ingrijita, astfel ca, instanta a retinut ca in baza sentintei nr.120/2011 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr.1365/104/2011 s-a dispus  si instituirea masurii de protectie speciala fata de aceasta, cu plasamentul la bunicul matern S. I., cu plata alocatiei catre acesta din urma, drepturile si obligatiile parintesti cu privire la persoana minorului urmand sa fie exercitate de bunicul matern S. I.
A retinut instanta de asemenea din concluziile celor doua referate de anchete psihosociale intocmite in cauza de catre cele doua autoritati tutelare de pe langa Primaria comunei Draghiceni si Vladila jud. Olt, ca minora este bine ingrijita in domiciliul bunicilor materni, ambele referate concluzionand ca interesul superior al minorei este acela de a-i fi stabilita locuinta in domiciliul acestora.
Instanta urmeaza sa ia act nu in ultimul rand si de acordul  tatalui reclamant al minorei, numitul L. C., prin curator desemnat de catre instanta in persoana fratelui acestuia  ca instanta sa stabileasca locuinta copilului in domiciliul bunicilor materni S. I. si S. M. in comuna Vladila jud. Olt.
Raportat la intreg materialul probator, coroborat  in prezenta cauza, instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de catre reclamant cat si cererea in interventie in interes accesoriu formulata de catre parintii acestuia L. J.si M. M., ca neintemeiate, apreciindu-se ca in cauza sunt incidente dispoz. art.400 alin.3 N.C.C., care prevad ca, in mod exceptional si numai daca este in interesul superior al,copilului, instanta poate stabili locuinta acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane,  cu consimtamantul acestora,  ori la o institutie de ocrotire. Acestea exercita supravegherea copilului si indeplinesc toate actele obisnuite privind sanatatea, educatia si invatatura sa.
Pentru motivele aratate mai sus, instanta apreciaza ca interesul superior al copilului concorda in prezenta cauza cu stabilirea domiciliului acestuia in domiciliul bunicilor materni, fapt pentru care instanta va admite cererea reconventionala formulata de paratii S.I.si S. M. asa cum a fost precizata la termenul din 1.02.2012 in sensul noii reglementari din C. civil si anume, aplicarea in cauza a dispoz. art.400 alin.3, cat si admiterea cererii de interventie in interes accesoriu formulata de DGASPC Olt..
Cat priveste autoritatea parinteasca, instanta urmeaza sa retina faptul ca aceasta este reprezentata de ansamblu de drepturi si indatoriri, care privesc atat persoana cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti.
Cum in cauza mama minorei este decedata, iar tatal acesteia are discernamantul abolit, aflandu-se in neputinta de a-si exprima vointa, instanta urmeaza sa dispuna exercitarea
autoritatii parintesti de catre bunicii materni S. I. si S. M., pana la implinirea majoratului acesteia.
Astfel, potrivit dispoz. art.399 N.C.C. in mod exceptional, instanta de tutela poate hotari plasamentul copilului la o ruda sau la o alta persoana, cu consimtamantul acestora, sau intr-o institutie de ocrotire.
Acestea exercita drepturile si indatoririle care revin parintilor cu privire la persoana copilului.
In lipsa unei cereri formulata in prezenta cauza, va fi  respinsa solicitarea verbala a curatorului L. E. F., ca reclamantul sa beneficieze de drept de vizita in privinta minorei L. E. A.
Potrivit dispoz. art.499 C. civ. reclamantul urmeaza sa fie obligat si la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorei, in raport de  nevoile de crestere si educare ale acesteia, dar si de posibilitatile materiale ale reclamantului.
Cum reclamantul se afla in culpa procesuala in conformitate cu dispoz. art.274 C.p.c.ca fi obligat si la plata cheltuielilor de judecata.
Postat 29.02.2012