Succesiune
(Sentinta civila nr. 1086 din data de 03.04.2014 pronuntata de Judecatoria Caracal)Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr.7269/207/2013, reclamantele TM si TC au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratele TM si TJ, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate deschisa succesiunea autorului TV, decedat la data de 30.03.2006, sa stabileasca calitatea de mostenitori, masa succesorala si cotele parti ce le revin fiecaruia .
In motivarea in fapt a cererii, s-a aratat ca de pe urma autorului TV, au ramas ca mostenitori acceptanti ai succesiunii, reclamantele TM in calitate de sotie supravietuitoare, TC, in calitate de fiica a autorului, iar TM si TJ in calitate de descendenti gr.I.
S-a aratat ca averea succesorala ramasa de pe urma defunctului TV,se compune din : suprafata de 0,3196 ha teren intravilan situat in com.S..., jud.Olt, cuprinsa in TP nr_. in T.9, P.72, 73, 74 si 119; cota de ½ din una casa cu 3 camere, dependinte si anexe gospodaresti, construita in anul 1963 din paianta, acoperita cu tigla, in suprafata de 44 mp, situata in com.S_, jud.Olt; suprafata de 1,8717 ha teren extravilan situat in com.S..., jud.Olt, amplasat astfel: in T.156 P.68 suprafata de 0,0200 ha; in T.179/1 P.45 suprafata de 0,5017 ha; in T.179 P.59, suprafata de 1,00 ha; in T.86 P.60, suprafata de 0,2500 ha si in T.156 P.68/1, suprafata de 0,1000 ha.
Reclamantele au mai invederat ca la imobilul succesoral au adus anumite imbunatatiri constand in: reparat in totalitate o camera prin zugravire, izolare cu polistiren espandat si schimbat fereastra; refacut o soba si construit una noua, ambele din teracota; confectionat un gard din plasa de sarma pe o lungime de 50 mp, spre vecinul PI.
In drept s-au invocat dispozitiile art.653 si art. 728 Cod civil.
S-a solicitat sistarea starii de indiviziune in care se afla partile asupra averii succesorale ramasa de la autorul TV, decedat la 30.03.2006, cu ultim domiciliu in com.S_, jud.Olt
In conformitate cu dispozitiile art. 112 din Codul de procedura civila, la cerere au fost atasate urmatoarele inscrisuri: certificate deces autor TV, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale emisa de Primaria com.S_, jud.Olt, certificat fiscal, TP nr_./30.01.1995, decizia nr.42/31.01.2006 pronuntata de Tribunalul Olt, taxa timbru (fila 12), incheierea notariala nr.72/23.11.2012, cerere reconventionala.
Prin cererea reconventionala (fila 14 dosar), reclamanta TJ a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate calitatea sa de mostenitor testamentar a autorului TV , decedat la 30.03.2006, calitate in care mosteneste intreaga sa avere mobila si imobila in baza testamentului olograf intocmit de autor in data de 15.05.2006; sa se constate ca autorul este proprietarul exclusiv al bunurilor imobile, casa de locuit, construita din paianta, acoperita cu tigla si anexele gospodaresti edificate de acesta inainte de casatorie cu reclamanta TM pe terenul proprietatea exclusiva a acestuia mostenita de la parintii sai; obligarea reclamantei TM sa intregeasca masa partajabila cu produsele agricole-recolta de cereale insusita integral de aceasta pentru anii agricoli 2009-2012, apreciata provizoriu la suma de 3000 lei.
In fapt, arata reclamanta reconventionala ca este mostenitoare legala a autorului TV in calitate de fiica descendent gr.I, alaturi de cele doua surori ale sale si de mama lor.
Se mentioneaza ca, pe tot parcursul vietii autorului, reclamanta a fost cea care i-a fost aproape , l-a ingrijit si intretinut, fiind desemnata de catre acesta, mostenitoarea sa testamentara prin inscrisul olograf din care rezulta vointa "mortis cauza" a autorului.
A precizat reclamanta ca despre vointa autorului are cunostinta si mama sa, care a semnat alaturi de autor, testamentul olograf.
In drept, au fost invocate disp.art.650, 651, 841, 856, 858, 888 c.civil.
S-a anexat copia sentintei civile nr.2158/5.09.2003 data de Judecatoria Caracal in dosarul nr.1717/2003.
In sedinta publica din data de 17.01.2013, instanta a pus in vedere paratei TJ, sa faca dovada completarii taxei judiciare de timbru cu suma de 101 lei stabilita in conformitate cu dispoz. art. 3¹ din Legea 146/1997, sub sanctiunea anularii cererii reconventionale ca netimbrata.
De asemenea, s-a pus in vedere reclamantelor sa depuna la dosar testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006 si sa precizeze valoarea bunurilor succesorale edificate de autorul TV inainte de casatoria cu reclamanta TM, pentru care se considera unic mostenitor testamentar al autorului TFV.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Primaria com. S_, jud. Olt, pentru a solicita sa comunice anul edificarii imobilului casa de locuit ce face obiectul actiunii de partaj, dupa autorul TFV, decedat la data de 31.03.2006, cu ultim domiciliu in com. S_, jud. Olt.
Cererea a fost legal timbrata in conformitate cu dispozitiile art. 3 ind. 1, art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997 si art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Au fost depuse la dosar actele solicitate prin incheierea de sedinta din data de 17.01.2013, respectiv copie testament si chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru in suma de 110 lei (fila 26).
Reclamanta parata reconventional TJ, a depus la dosar o cerere prin care si-a precizat cererea de chemare in judecata, invederand estimativ si provizoriu valoarea bunurilor imobile ce formeaza obiectul testamentului olograf din data de 15.03.2006, al carui beneficiar unic este, astfel: un imobil casa de locuit din paianta, acoperit cu tigla, compus din 3 camere si anexe construit in anul 1963 = 8000 lei si terenul intravilan aferent casei de locuit si constructiile gospodaresti anexe amplasat in T.9, P.72, 73, 74 si 119 = 2000 lei
La termenul din data de 7.02.2013, instanta a pus in vedere reclamantei- parate reconventional TJ, sa faca dovada completarii taxei judiciare de timbru cu suma de 300 lei stabilita in conformitate cu dispoz. art. 3¹ din Legea 146/1997, sub sanctiunea anularii cererii reconventionale ca netimbrata, precum si sa depuna la dosar testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006.
Paratele TM si TC au depus la dosar (fila 31-32), o cerere prin care au solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta a testamentului olograf prezentat ca fiind intocmit in data de 15.05.2006 de autorul TVF, decedat la data de 30.03.2006, iar in cazul in care instanta va considera ca fiind valid acest testament, s-a solicitat reductiunea acestuia pana la limita cotitatii disponibile.
In fapt, se arata ca reclamantele TM si TC sunt sotia supravietuitoare si respectiv fiica autorului decedat, iar paratele TM si TJ, sunt fiicele acestuia.
Au mentionat reclamantele ca data testamentului a fost modificata, initial s-a scris data de 15.05.2006, dupa care la cifra 5 s-a mai adaugat o liniuta si fost transformata in cifra 3.
S-a mai mentionat ca nici nu recunosc semnatura autorului si nu au nici certitudinea ca actul chiar a fost scris si semnat de acesta.
In drept, au fost invocate disp.art.859, 958, 1177 c.civil.
In dovedire, reclamantele inteleg sa se foloseasca de proba testimoniala cu inscrisuri si interogatoriul paratelor.
In sedinta publica din data de 21.03.2013, instanta a pus in vedere paratelor-reclamante reconventional TC si TM, sa precizeze daca se inscriu in fals sau daca solicita verificarea de scripte cu privire la testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006 si depus la dosar .
Totodata, s-a pus in vedere reclamantei-parata reconventional TJ, sa depuna la dosar testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006, in original, precum si sa depuna la dosar inscrisuri sub semnatura privata, scrise si semnate de autorul TV, anterior datei de 15.05.2006, cat si copia B.I. privind pe autor.
La termenul din 20.06.2013, instanta a incuviintat reclamantelor- parate reconventional proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratelor- reclamante reconventional.
De asemenea, la acelasi termen de judecata, s-a incuviintat paratelor-reclamante reconventional proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul reclamantelor-parate reconventional.
Au fost depuse la dosar interogatoriile luate paratelor reconventional TM si TC.
In sedinta publica din 12.09.2013 instanta a procedat la luarea interogatoriilor paratelor reconventional TM si TC, raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei (filele 69-70), precum si la interogatoriu reclamantei parare reconventional TJ, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar (filele 71-72).
A fost luat interogatoriu reclamantei parare reconventional MM, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar (filele 73-74).
S-a pus in vedere aparatorului paratelor reclamante reconventional d-na.av.Macesanu Ecaterina, sa depuna la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 112,5 lei aferenta cererii prin care a solicitat reductiunea testamentara.
A fost depusa dovada achitarii taxei judiciare in cuantum de 112,5 lei (fila 76).
In sedinta publica din 5.12.2013, a fost audiat martorul TI- propus din oficiu de catre instanta, declaratia acestuia fiind cosemnata si anexata la dosar fila 91.
La termenul de judecata din data de 16.01.2014, instanta a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la data de 24.01.2014 pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise.
Au fost depuse la dosar la data de 23.01.2014, concluzii scrise din partea reclamantei TJ, iar la data de 20.01.2014 au fost depuse concluzii scrise din partea paratelor TM si TC.
La termenul de judecata din data de 24.01.2014 instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la data de 30.01.2014.
Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 30.01.2014, instanta a admis in principiu cererea de chemare in judecata formulata de reclamantele TM si TC, in contradictoriu cu paratele reclamante-reconventional Marinas Miora si TJ si a constatat ca a fost deschisa succesiunea TFV decedat la data de 30.06.2006, cu ultimul domiciliu in comuna S_, judetul Olt, in calitate mostenitori legali ai defunctului, ramanand reclamanta TM in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 1 din masa succesorala si reclamanta TC in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/4 din masa succesorala.
S-a constat ca paratele reclamante-reconventional MM si TJ descendenti de gradul I, sunt straine de mostenire prin neaccepatarea succesiunii in termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 cand a decedat autorul TFV.
A fost respinsa in parte in principiu cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventional TJ privind constatarea calitatii sale de mostenitor testamentar si de obligare a paratei TM la intregirea masei partajabile cu suma de 3000 lei reprezentand recolta de cereale pe anii 2009-2012.
S-a stabilit ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului TFV se compune din:
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S_ Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
S-a constatat ca reclamantele TM si TCau adus imbunatatiri imobilului casa de locuit.
A fost respins ca ramas fara obiect capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii testamentului olograf si cererea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de reclamanta si in consecinta s-a respins ca ramasa fara obiect exceptia prescriptiei dreptului la actiune privind actiunea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de parata reclamanta reconventional.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Autorul TFV a decedat la data de 30.03.2006 , asa cum rezulta din certificatul de deces aflat la dosarul cauzei ( fila 5).
In temeiul art. 651 din Codul civil "succesiunile se deschid prin moarte", iar in ceea ce il priveste pe defunctul TV succesiunea acestuia nu a fost dezbatuta asa cum rezulta din Incheierea nr.72/2012 privind verificarile efectuate in evidentele succeorale la Camerei Notarilor Publici.
Instanta apreciaza ca fiind aplicabile aceste dispozitii legale deoarece conform art.91 din Legea 71/2011 Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului Civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii .
Avand in vedere ca succesiunea unei persoane se deschide prin moartea acesteia iar autorul partilor, TV a decedat la data de 30.03.2006, deci inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod Civil, in materie de succesiune instanta va face aplicarea dispozitiilor Codulu Civil de la 1864.
Instanta retine ca in conformitate cu art. 673 5 din Codul de procedura civila “daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de coproprietate."
Astfel instanta observa ca masa succesorala ramasa de pe urma autorului TV se compune din :
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
Asa cum reiese din adeverinta nr.187 din data de 29.012013 emisa de Primaria Comunei S...(fila 62), imobilul casa de locuit a fost edificat de autorul TV in anul 1963 deci anterior datei de 24.05.1944 cand a fost incheiata casatoria cu reclamanta TM, fapt ce reiese din certificatul de casatorie depus la dosarul cauzei fila 26.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca imobilul casa de locuit este bun propriu al autorului TV si in consecinta imobilul casa de locuit va fi inclus in intregime in masa succesorala a acestuia.
Instanta retine asadar ca autorul TV a avut calitatea de proprietar exclusiv al imobilului casa de locuit, imobil construit asa cum reiese din adeverinta Nr.187/29.01.2013, emisa de Primaria Comunei S... in anul 1963.
In ceea ce priveste imobilul casa de locuit instanta constata ca acestuia i-au fost aduse imbunatatiri de catre reclamantele TM si TC. Astfel din depozitiile martorilor FS(fila 55) si TI (fila 91) rezulta ca au fost facute imbunatatiri constand in:
-refacerea unei camere prin zugravire, izolare termica si schimbarea ferestrelor
-refacerea unei sobe din teracota si construirea unei sobe noi;
-confectionarea unui gard din plasa de sarma
In ceea ce priveste dreptul de proprietate al autorului TV asupra imobilelor terenuri, acesta din reiese din Titlul de Proprietate _ din data de 30.01.1995 depus la dosarul cauzei fila 10 coroborat cu decizia civila nr.42/2006.
Instanta retine ca potrivit art. 651 din Codul civil "succesiunile se deschid prin moarte", iar in baza art. 669 din Codul civil, "copiii (...) succed tatalui, mamei (...) ei succed in parti egale cand sunt toti de gradul intai si sunt chemati dupa propriul lor drept (...)".
In calitate de mostenitori legali ai autorului TV au ramas copii acestuia respectiv reclamanta TCsi paratele TMsi TJ, precum si sotia acestuia TM fapt ce reiese din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (fila 7), certificatul de nastere ale partilor si certificatul de casatorie al reclamantei TM fila 26.
In baza art. 654-658 din Codul civil pentru a putea succede, o persoana trebuie sa aiba capacitate succesorala, vocatie succesorala generala si concreta, si sa nu fie nedemn in raport cu persoana celui despre a carui succesiune este vorba.
Potrivit art.700 din Codul civil, cel care intruneste conditiile pentru a succede va putea exercita dreptul sau de optiune succesorala in interiorul unui termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii prin acte de acceptare expresa sau tacita dupa caz, in conformitate cu dispozitiile art. 685-694 din Codul civil.
Analizand situatia de fapt expusa prin prisma dispozitiilor legale incidente in speta, instanta va proceda conform art. 673 5 din Codul de procedura civila si in baza art. 651 si urm. din Codul civil va constata deschisa succesiunea defunctului TV decedata la data de 30.03.2006.
Potrivit dispozitiilor art. 669 din Codul civil instanta va constata ca sunt mostenitori legali ai defunctului in calitate de copii - descendenti de gradul I, reclamanta TC in calitate de descendent de gradul I si paratele TM si TJ in calitate de descendent de gradul I.
Totodata instanta retine ca reclamanta TM si autorul TV, decedat la data de 30.03.2006 au avut calitatea de soti conform certificatului de casatorie anexat la fila 26.
Potrivit art.700 din Codul civil, cel care intruneste conditiile pentru a succede va putea exercita dreptul sau de optiune succesorala in interiorul unui termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii prin acte de acceptare expresa sau tacita dupa caz, in conformitate cu dispozitiile art. 685-694 din Codul civil.
In ceea ce priveste acceptarea in termen a succesiunii de catre paratele TMsi TJ instanta, apreciaza ca acestea nu au facut dovada acceptarii succesiunii autorului TV .
Astfel din mijloacele de proba administrate in cauza nu reiese ca paratele au facut vreun act de acceptare expresa a succesiunii TV, la dosarul cauzei nefiind depus niciun inscris din care sa reiasa acest fapt.
Instanta are in vedere dispozitiile art. 689 Cod civil, potrivit carora, este acceptare tacita cand eredele face un act, pe care n-ar putea sa-l faca decat in calitatea sa de erede si care lasa a se presupune intentia sa de acceptare. In raport de aceste dispozitii si de cele prevazute de art. 690 Cod civil, actele pur conservatorii nu au valoarea unor acte de acceptare tacita prin ele insele, ci doar daca sunt sustinute si de alte elemente care vadesc intentia succesibilului de a se comporta ca proprietar si deci insusirea calitatii de mostenitor, instanta apreciaza ca pentru a avea valoare de acceptare tacita a unei mosteniri, actul savarsit de catre succesibil trebuie sa fie unul dintre acelea pe care nu le-ar putea indeplini decat un mostenitor, lasand astfel sa se inteleaga intentia neindoielnica de acceptare a succesiunii.
Totodata instanta constata ca prin lege au fost determinate categoriile de acte pe care le poate face o persoana cu privire la patrimoniul autorului si care pot avea semnificatie de acceptare tacita a succesiunii, dar si de acte care nu au aceasta semnificatie, precum acelea cu caracter conservatoriu sau de administrare provizorie.
Singurele aspecte care se desprind din probatoriul administrat sunt efectuarea de catre parate a unor acte legate de inmormantarea si pomenirea tatalui lor, acestea participand la efectuarea ritualurilor de imormantare si pomenire, si vizitarea ulterioara a mamei lor la casa parinteasca, acte, care nu sunt insa suficient de relevante pentru a fi considerate acte de acceptare a succesiunii. Instanta apreciaza asadar ca paratele nu au facut dovada acceptarii tacite a succesiunii autorului TV.
Astfel instanta constata ca paratele nu au facut niciun act de dispozitie din care sa reiasa acceptarea succesiunii autorului.
In ceea ce priveste actele de administrare instanta avand in vedere dispozitiile art.690 Cod civil, apreciaza ca numai actele de administrare care nu au caracter provizoriu si urgent, deci care au caracter definitiv si angajeaza viitorul, reprezinta acte de acceptare tacita pura si simpla a mostenirii.
Observand declaratiile martorilor audiati in cauza ND (fila 99) si SF (fila 100), FS(fila 55) si TV(fila 99) instanta constata ca nu s-a facut dovada acceptarii tacite de catre parate a succesiunii, deoarece niciunul dintre martori nu a putut atesta existenta unor acte de administrare definitiva sau de dispozitie facute de parate.
In ceea ce o priveste pe parata TJ, simplul fapt ca aceasta din urma o vizita uneori pe mama sa, la casa parinteasca, fara ca aceasta din urma sa intre in posesia vreunui bun succesoral, nu valoreaza acceptare tacita a succesiunii.
Astfel instanta retine ca simpla referire la savarsirea unor acte sporadice de administrare sau de folosinta a bunurilor nu este suficienta pentru a aprecia semnificatia acceptarii succesiunii, fiindca nu rezulta intentia expresa a exercitarii unei astfel de optiuni, potrivit conditiei impuse de legiuitor.
Fata de aceste dispozitii legale, instanta avand in vedere proba cu martorii ND (fila 99) si SF (fila 100) precum si proba cu interogatoriul paratelor, instanta apreciaza ca paratele reclamante-reconventional MM si TJ descendenti de gradul I, sunt straine de mostenire prin neacceptarea succesiunii in termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 cand a decedat autorul TFV.
Avand in vedere faptul ca instanta a constatat ca parata TJ, nu a acceptat succesiunea autorului TFV, in termen de 6 luni din momentul decesului acestuia din urma, avand in vedere si caracterul indivizibil al dreptului de optiune succesorala apreciaza ca parata nu-si poate valorifica drepturile succesorale nici in calitate de mostenitor testamentar.
Fata de aceste aspecte instanta va respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii testamentului olograf si cererea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de reclamanta si in consecinta respinge ca ramasa fara obiect exceptia prescriptiei dreptului la actiune privind actiunea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de parata reclamanta reconventional.
Avand in vedere situatia de fapt si de drept anterior descrisa instanta va constata deschisa succesiunea defunctului TFV decedat la data de 30.06.2006, cu ultimul domiciliu in comuna S, judetul Olt
Constata ca au calitatea de mostenitori legali ai defunctului, reclamanta TM in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 1/4 din masa succesorala si reclamanta TC in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/4 din masa succesorala.
Constata ca paratele TJ si TM descendent de gradul I sunt straine de mostenire prin neacceptare in termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 cand a decedat autorul TV.
Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din:
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
In ceea ce priveste imobilul casa de locuit instanta constata avand in vedere declaratiile martorilor si proba cu interogatorii, ca acestuia i-au fost aduse imbunatatiri de catre reclamantele TM si TC, constand in:
-refacerea unei camere prin zugravire, izolare termica si schimbarea ferestrelor
-refacerea unei sobe din teracota si construirea unei sobe noi;
-confectionarea unui gard din plasa de sarma
In conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente urmatoarele dispozitii legale: art. 728, art. 741 si art. 742 din Codul civil precum si art. 673indice 5 alin. 2, art. 673 indice 9 si art. 673 indice 10 din Codul de procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art. 728 din Codul civil « nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune ».
In baza 673 indice 5 alin. 2 din Codul de procedura civila, « instanta va face impartirea in natura (...), ea procedeaza la formarea si atribuirea loturilor »
La formarea si atribuirea loturilor in urma sistarii starii de indiviziune, instanta trebuie in conformitate cu dispozitiile art. 741 din Codul civil « sa dea in fiecare parte, pe cat se poate, aceeasi cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creante de aceeasi natura si valoare », evitand « imbucatatirea peste masura ».
In acelasi sens art. 673 indice 9 din Codul de procedura civila prevede ca « la formarea si atribuirea loturilor se va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecaruia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor si altele asemenea ».
In conformitate cu prevederile art. 742 din Codul civil si art. 673 indice 5 alin. 2 din Codul de procedura civila, daca loturile nu sunt egale ca valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani.
In baza art. 673 indice 10 alin. 4 din Codul de procedura civila, "la cererea unui dintre coproprietari, instanta, tinand seama de imprejurarile cauzei, pentru motive temeinice, va putea sa-i atribuie bunul direct prin hotararea asupra fondului procesului, stabilind totodata, sumele ce se cuvin celorlalti coproprietari si termenul in care este obligat sa le plateasca."
Instanta are in vedere avand in vedere cele anterior expuse ca au calitatea de coproprietari asupra masei succesorale reclamantele TM si TC.
In ceea ce priveste modalitatea de partajare a masei succesorale intre aceste doua mostenitoare instanta va avea in vedere acordul de vointa al partilor.
Astfel instanta constata ca prin declaratia sa reclamanta TM (fila 133), a invederat ca doreste ca intreaga masa succesorala sa fie atribuita fiicei sale reclamanta TC in schimbul unei sulte in cuantum de 30.000 lei, pe care aceasta din urma a fost de acord sa o plateasca, asa cum reiese din inscrisul depus la dosarul cauzei fila 140.
Avand in vedere dispozitiile art. 673 indice 9 din Codul de procedura civila si acordul de vointa al partilor cu privire la partajarea bunurilor sucecsorale instanta va dispune iesirea din indiviziune a reclamantelor TM si TC, astfel:
LOTUL NR.1 - se atribuie reclamantei TC si este compus din:
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
Reclamanta TCcareia i s-a atribuit lotul unu va plati sulta catre reclamanta TM, suma de 30.000 lei.
LOTUL NR.2 - se atribuie reclamantei TM, care va primi de la reclamanta TC, suma de 30.000 lei cu titlu de sulta.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere ca procesul de partaj da nastere unei duble judecati, fiecare parte avand dubla calitate de reclamant si parat, instanta va compensa cheltuielile de judecata suportate integral de reclamanta TC, constand in taxa de timbru in cuantum de 392,75 lei, si va obliga pe fiecare dintre paratele reconventional TM si TJ la plata catre reclamanta TC a sumei de 392,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Postat 30.04.2014
Prin actiunea inregistrata sub nr.7269/207/2013, reclamantele TM si TC au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratele TM si TJ, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate deschisa succesiunea autorului TV, decedat la data de 30.03.2006, sa stabileasca calitatea de mostenitori, masa succesorala si cotele parti ce le revin fiecaruia .
In motivarea in fapt a cererii, s-a aratat ca de pe urma autorului TV, au ramas ca mostenitori acceptanti ai succesiunii, reclamantele TM in calitate de sotie supravietuitoare, TC, in calitate de fiica a autorului, iar TM si TJ in calitate de descendenti gr.I.
S-a aratat ca averea succesorala ramasa de pe urma defunctului TV,se compune din : suprafata de 0,3196 ha teren intravilan situat in com.S..., jud.Olt, cuprinsa in TP nr_. in T.9, P.72, 73, 74 si 119; cota de ½ din una casa cu 3 camere, dependinte si anexe gospodaresti, construita in anul 1963 din paianta, acoperita cu tigla, in suprafata de 44 mp, situata in com.S_, jud.Olt; suprafata de 1,8717 ha teren extravilan situat in com.S..., jud.Olt, amplasat astfel: in T.156 P.68 suprafata de 0,0200 ha; in T.179/1 P.45 suprafata de 0,5017 ha; in T.179 P.59, suprafata de 1,00 ha; in T.86 P.60, suprafata de 0,2500 ha si in T.156 P.68/1, suprafata de 0,1000 ha.
Reclamantele au mai invederat ca la imobilul succesoral au adus anumite imbunatatiri constand in: reparat in totalitate o camera prin zugravire, izolare cu polistiren espandat si schimbat fereastra; refacut o soba si construit una noua, ambele din teracota; confectionat un gard din plasa de sarma pe o lungime de 50 mp, spre vecinul PI.
In drept s-au invocat dispozitiile art.653 si art. 728 Cod civil.
S-a solicitat sistarea starii de indiviziune in care se afla partile asupra averii succesorale ramasa de la autorul TV, decedat la 30.03.2006, cu ultim domiciliu in com.S_, jud.Olt
In conformitate cu dispozitiile art. 112 din Codul de procedura civila, la cerere au fost atasate urmatoarele inscrisuri: certificate deces autor TV, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale emisa de Primaria com.S_, jud.Olt, certificat fiscal, TP nr_./30.01.1995, decizia nr.42/31.01.2006 pronuntata de Tribunalul Olt, taxa timbru (fila 12), incheierea notariala nr.72/23.11.2012, cerere reconventionala.
Prin cererea reconventionala (fila 14 dosar), reclamanta TJ a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate calitatea sa de mostenitor testamentar a autorului TV , decedat la 30.03.2006, calitate in care mosteneste intreaga sa avere mobila si imobila in baza testamentului olograf intocmit de autor in data de 15.05.2006; sa se constate ca autorul este proprietarul exclusiv al bunurilor imobile, casa de locuit, construita din paianta, acoperita cu tigla si anexele gospodaresti edificate de acesta inainte de casatorie cu reclamanta TM pe terenul proprietatea exclusiva a acestuia mostenita de la parintii sai; obligarea reclamantei TM sa intregeasca masa partajabila cu produsele agricole-recolta de cereale insusita integral de aceasta pentru anii agricoli 2009-2012, apreciata provizoriu la suma de 3000 lei.
In fapt, arata reclamanta reconventionala ca este mostenitoare legala a autorului TV in calitate de fiica descendent gr.I, alaturi de cele doua surori ale sale si de mama lor.
Se mentioneaza ca, pe tot parcursul vietii autorului, reclamanta a fost cea care i-a fost aproape , l-a ingrijit si intretinut, fiind desemnata de catre acesta, mostenitoarea sa testamentara prin inscrisul olograf din care rezulta vointa "mortis cauza" a autorului.
A precizat reclamanta ca despre vointa autorului are cunostinta si mama sa, care a semnat alaturi de autor, testamentul olograf.
In drept, au fost invocate disp.art.650, 651, 841, 856, 858, 888 c.civil.
S-a anexat copia sentintei civile nr.2158/5.09.2003 data de Judecatoria Caracal in dosarul nr.1717/2003.
In sedinta publica din data de 17.01.2013, instanta a pus in vedere paratei TJ, sa faca dovada completarii taxei judiciare de timbru cu suma de 101 lei stabilita in conformitate cu dispoz. art. 3¹ din Legea 146/1997, sub sanctiunea anularii cererii reconventionale ca netimbrata.
De asemenea, s-a pus in vedere reclamantelor sa depuna la dosar testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006 si sa precizeze valoarea bunurilor succesorale edificate de autorul TV inainte de casatoria cu reclamanta TM, pentru care se considera unic mostenitor testamentar al autorului TFV.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Primaria com. S_, jud. Olt, pentru a solicita sa comunice anul edificarii imobilului casa de locuit ce face obiectul actiunii de partaj, dupa autorul TFV, decedat la data de 31.03.2006, cu ultim domiciliu in com. S_, jud. Olt.
Cererea a fost legal timbrata in conformitate cu dispozitiile art. 3 ind. 1, art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997 si art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Au fost depuse la dosar actele solicitate prin incheierea de sedinta din data de 17.01.2013, respectiv copie testament si chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru in suma de 110 lei (fila 26).
Reclamanta parata reconventional TJ, a depus la dosar o cerere prin care si-a precizat cererea de chemare in judecata, invederand estimativ si provizoriu valoarea bunurilor imobile ce formeaza obiectul testamentului olograf din data de 15.03.2006, al carui beneficiar unic este, astfel: un imobil casa de locuit din paianta, acoperit cu tigla, compus din 3 camere si anexe construit in anul 1963 = 8000 lei si terenul intravilan aferent casei de locuit si constructiile gospodaresti anexe amplasat in T.9, P.72, 73, 74 si 119 = 2000 lei
La termenul din data de 7.02.2013, instanta a pus in vedere reclamantei- parate reconventional TJ, sa faca dovada completarii taxei judiciare de timbru cu suma de 300 lei stabilita in conformitate cu dispoz. art. 3¹ din Legea 146/1997, sub sanctiunea anularii cererii reconventionale ca netimbrata, precum si sa depuna la dosar testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006.
Paratele TM si TC au depus la dosar (fila 31-32), o cerere prin care au solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta a testamentului olograf prezentat ca fiind intocmit in data de 15.05.2006 de autorul TVF, decedat la data de 30.03.2006, iar in cazul in care instanta va considera ca fiind valid acest testament, s-a solicitat reductiunea acestuia pana la limita cotitatii disponibile.
In fapt, se arata ca reclamantele TM si TC sunt sotia supravietuitoare si respectiv fiica autorului decedat, iar paratele TM si TJ, sunt fiicele acestuia.
Au mentionat reclamantele ca data testamentului a fost modificata, initial s-a scris data de 15.05.2006, dupa care la cifra 5 s-a mai adaugat o liniuta si fost transformata in cifra 3.
S-a mai mentionat ca nici nu recunosc semnatura autorului si nu au nici certitudinea ca actul chiar a fost scris si semnat de acesta.
In drept, au fost invocate disp.art.859, 958, 1177 c.civil.
In dovedire, reclamantele inteleg sa se foloseasca de proba testimoniala cu inscrisuri si interogatoriul paratelor.
In sedinta publica din data de 21.03.2013, instanta a pus in vedere paratelor-reclamante reconventional TC si TM, sa precizeze daca se inscriu in fals sau daca solicita verificarea de scripte cu privire la testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006 si depus la dosar .
Totodata, s-a pus in vedere reclamantei-parata reconventional TJ, sa depuna la dosar testamentul olograf intocmit la data de 15.05.2006, in original, precum si sa depuna la dosar inscrisuri sub semnatura privata, scrise si semnate de autorul TV, anterior datei de 15.05.2006, cat si copia B.I. privind pe autor.
La termenul din 20.06.2013, instanta a incuviintat reclamantelor- parate reconventional proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratelor- reclamante reconventional.
De asemenea, la acelasi termen de judecata, s-a incuviintat paratelor-reclamante reconventional proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul reclamantelor-parate reconventional.
Au fost depuse la dosar interogatoriile luate paratelor reconventional TM si TC.
In sedinta publica din 12.09.2013 instanta a procedat la luarea interogatoriilor paratelor reconventional TM si TC, raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei (filele 69-70), precum si la interogatoriu reclamantei parare reconventional TJ, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar (filele 71-72).
A fost luat interogatoriu reclamantei parare reconventional MM, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar (filele 73-74).
S-a pus in vedere aparatorului paratelor reclamante reconventional d-na.av.Macesanu Ecaterina, sa depuna la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 112,5 lei aferenta cererii prin care a solicitat reductiunea testamentara.
A fost depusa dovada achitarii taxei judiciare in cuantum de 112,5 lei (fila 76).
In sedinta publica din 5.12.2013, a fost audiat martorul TI- propus din oficiu de catre instanta, declaratia acestuia fiind cosemnata si anexata la dosar fila 91.
La termenul de judecata din data de 16.01.2014, instanta a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la data de 24.01.2014 pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar concluzii scrise.
Au fost depuse la dosar la data de 23.01.2014, concluzii scrise din partea reclamantei TJ, iar la data de 20.01.2014 au fost depuse concluzii scrise din partea paratelor TM si TC.
La termenul de judecata din data de 24.01.2014 instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la data de 30.01.2014.
Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 30.01.2014, instanta a admis in principiu cererea de chemare in judecata formulata de reclamantele TM si TC, in contradictoriu cu paratele reclamante-reconventional Marinas Miora si TJ si a constatat ca a fost deschisa succesiunea TFV decedat la data de 30.06.2006, cu ultimul domiciliu in comuna S_, judetul Olt, in calitate mostenitori legali ai defunctului, ramanand reclamanta TM in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 1 din masa succesorala si reclamanta TC in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/4 din masa succesorala.
S-a constat ca paratele reclamante-reconventional MM si TJ descendenti de gradul I, sunt straine de mostenire prin neaccepatarea succesiunii in termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 cand a decedat autorul TFV.
A fost respinsa in parte in principiu cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventional TJ privind constatarea calitatii sale de mostenitor testamentar si de obligare a paratei TM la intregirea masei partajabile cu suma de 3000 lei reprezentand recolta de cereale pe anii 2009-2012.
S-a stabilit ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului TFV se compune din:
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S_ Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
S-a constatat ca reclamantele TM si TCau adus imbunatatiri imobilului casa de locuit.
A fost respins ca ramas fara obiect capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii testamentului olograf si cererea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de reclamanta si in consecinta s-a respins ca ramasa fara obiect exceptia prescriptiei dreptului la actiune privind actiunea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de parata reclamanta reconventional.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Autorul TFV a decedat la data de 30.03.2006 , asa cum rezulta din certificatul de deces aflat la dosarul cauzei ( fila 5).
In temeiul art. 651 din Codul civil "succesiunile se deschid prin moarte", iar in ceea ce il priveste pe defunctul TV succesiunea acestuia nu a fost dezbatuta asa cum rezulta din Incheierea nr.72/2012 privind verificarile efectuate in evidentele succeorale la Camerei Notarilor Publici.
Instanta apreciaza ca fiind aplicabile aceste dispozitii legale deoarece conform art.91 din Legea 71/2011 Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului Civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii .
Avand in vedere ca succesiunea unei persoane se deschide prin moartea acesteia iar autorul partilor, TV a decedat la data de 30.03.2006, deci inainte de intrarea in vigoare a Noului Cod Civil, in materie de succesiune instanta va face aplicarea dispozitiilor Codulu Civil de la 1864.
Instanta retine ca in conformitate cu art. 673 5 din Codul de procedura civila “daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de coproprietate."
Astfel instanta observa ca masa succesorala ramasa de pe urma autorului TV se compune din :
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
Asa cum reiese din adeverinta nr.187 din data de 29.012013 emisa de Primaria Comunei S...(fila 62), imobilul casa de locuit a fost edificat de autorul TV in anul 1963 deci anterior datei de 24.05.1944 cand a fost incheiata casatoria cu reclamanta TM, fapt ce reiese din certificatul de casatorie depus la dosarul cauzei fila 26.
Avand in vedere aceste aspecte instanta apreciaza ca imobilul casa de locuit este bun propriu al autorului TV si in consecinta imobilul casa de locuit va fi inclus in intregime in masa succesorala a acestuia.
Instanta retine asadar ca autorul TV a avut calitatea de proprietar exclusiv al imobilului casa de locuit, imobil construit asa cum reiese din adeverinta Nr.187/29.01.2013, emisa de Primaria Comunei S... in anul 1963.
In ceea ce priveste imobilul casa de locuit instanta constata ca acestuia i-au fost aduse imbunatatiri de catre reclamantele TM si TC. Astfel din depozitiile martorilor FS(fila 55) si TI (fila 91) rezulta ca au fost facute imbunatatiri constand in:
-refacerea unei camere prin zugravire, izolare termica si schimbarea ferestrelor
-refacerea unei sobe din teracota si construirea unei sobe noi;
-confectionarea unui gard din plasa de sarma
In ceea ce priveste dreptul de proprietate al autorului TV asupra imobilelor terenuri, acesta din reiese din Titlul de Proprietate _ din data de 30.01.1995 depus la dosarul cauzei fila 10 coroborat cu decizia civila nr.42/2006.
Instanta retine ca potrivit art. 651 din Codul civil "succesiunile se deschid prin moarte", iar in baza art. 669 din Codul civil, "copiii (...) succed tatalui, mamei (...) ei succed in parti egale cand sunt toti de gradul intai si sunt chemati dupa propriul lor drept (...)".
In calitate de mostenitori legali ai autorului TV au ramas copii acestuia respectiv reclamanta TCsi paratele TMsi TJ, precum si sotia acestuia TM fapt ce reiese din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (fila 7), certificatul de nastere ale partilor si certificatul de casatorie al reclamantei TM fila 26.
In baza art. 654-658 din Codul civil pentru a putea succede, o persoana trebuie sa aiba capacitate succesorala, vocatie succesorala generala si concreta, si sa nu fie nedemn in raport cu persoana celui despre a carui succesiune este vorba.
Potrivit art.700 din Codul civil, cel care intruneste conditiile pentru a succede va putea exercita dreptul sau de optiune succesorala in interiorul unui termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii prin acte de acceptare expresa sau tacita dupa caz, in conformitate cu dispozitiile art. 685-694 din Codul civil.
Analizand situatia de fapt expusa prin prisma dispozitiilor legale incidente in speta, instanta va proceda conform art. 673 5 din Codul de procedura civila si in baza art. 651 si urm. din Codul civil va constata deschisa succesiunea defunctului TV decedata la data de 30.03.2006.
Potrivit dispozitiilor art. 669 din Codul civil instanta va constata ca sunt mostenitori legali ai defunctului in calitate de copii - descendenti de gradul I, reclamanta TC in calitate de descendent de gradul I si paratele TM si TJ in calitate de descendent de gradul I.
Totodata instanta retine ca reclamanta TM si autorul TV, decedat la data de 30.03.2006 au avut calitatea de soti conform certificatului de casatorie anexat la fila 26.
Potrivit art.700 din Codul civil, cel care intruneste conditiile pentru a succede va putea exercita dreptul sau de optiune succesorala in interiorul unui termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii prin acte de acceptare expresa sau tacita dupa caz, in conformitate cu dispozitiile art. 685-694 din Codul civil.
In ceea ce priveste acceptarea in termen a succesiunii de catre paratele TMsi TJ instanta, apreciaza ca acestea nu au facut dovada acceptarii succesiunii autorului TV .
Astfel din mijloacele de proba administrate in cauza nu reiese ca paratele au facut vreun act de acceptare expresa a succesiunii TV, la dosarul cauzei nefiind depus niciun inscris din care sa reiasa acest fapt.
Instanta are in vedere dispozitiile art. 689 Cod civil, potrivit carora, este acceptare tacita cand eredele face un act, pe care n-ar putea sa-l faca decat in calitatea sa de erede si care lasa a se presupune intentia sa de acceptare. In raport de aceste dispozitii si de cele prevazute de art. 690 Cod civil, actele pur conservatorii nu au valoarea unor acte de acceptare tacita prin ele insele, ci doar daca sunt sustinute si de alte elemente care vadesc intentia succesibilului de a se comporta ca proprietar si deci insusirea calitatii de mostenitor, instanta apreciaza ca pentru a avea valoare de acceptare tacita a unei mosteniri, actul savarsit de catre succesibil trebuie sa fie unul dintre acelea pe care nu le-ar putea indeplini decat un mostenitor, lasand astfel sa se inteleaga intentia neindoielnica de acceptare a succesiunii.
Totodata instanta constata ca prin lege au fost determinate categoriile de acte pe care le poate face o persoana cu privire la patrimoniul autorului si care pot avea semnificatie de acceptare tacita a succesiunii, dar si de acte care nu au aceasta semnificatie, precum acelea cu caracter conservatoriu sau de administrare provizorie.
Singurele aspecte care se desprind din probatoriul administrat sunt efectuarea de catre parate a unor acte legate de inmormantarea si pomenirea tatalui lor, acestea participand la efectuarea ritualurilor de imormantare si pomenire, si vizitarea ulterioara a mamei lor la casa parinteasca, acte, care nu sunt insa suficient de relevante pentru a fi considerate acte de acceptare a succesiunii. Instanta apreciaza asadar ca paratele nu au facut dovada acceptarii tacite a succesiunii autorului TV.
Astfel instanta constata ca paratele nu au facut niciun act de dispozitie din care sa reiasa acceptarea succesiunii autorului.
In ceea ce priveste actele de administrare instanta avand in vedere dispozitiile art.690 Cod civil, apreciaza ca numai actele de administrare care nu au caracter provizoriu si urgent, deci care au caracter definitiv si angajeaza viitorul, reprezinta acte de acceptare tacita pura si simpla a mostenirii.
Observand declaratiile martorilor audiati in cauza ND (fila 99) si SF (fila 100), FS(fila 55) si TV(fila 99) instanta constata ca nu s-a facut dovada acceptarii tacite de catre parate a succesiunii, deoarece niciunul dintre martori nu a putut atesta existenta unor acte de administrare definitiva sau de dispozitie facute de parate.
In ceea ce o priveste pe parata TJ, simplul fapt ca aceasta din urma o vizita uneori pe mama sa, la casa parinteasca, fara ca aceasta din urma sa intre in posesia vreunui bun succesoral, nu valoreaza acceptare tacita a succesiunii.
Astfel instanta retine ca simpla referire la savarsirea unor acte sporadice de administrare sau de folosinta a bunurilor nu este suficienta pentru a aprecia semnificatia acceptarii succesiunii, fiindca nu rezulta intentia expresa a exercitarii unei astfel de optiuni, potrivit conditiei impuse de legiuitor.
Fata de aceste dispozitii legale, instanta avand in vedere proba cu martorii ND (fila 99) si SF (fila 100) precum si proba cu interogatoriul paratelor, instanta apreciaza ca paratele reclamante-reconventional MM si TJ descendenti de gradul I, sunt straine de mostenire prin neacceptarea succesiunii in termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 cand a decedat autorul TFV.
Avand in vedere faptul ca instanta a constatat ca parata TJ, nu a acceptat succesiunea autorului TFV, in termen de 6 luni din momentul decesului acestuia din urma, avand in vedere si caracterul indivizibil al dreptului de optiune succesorala apreciaza ca parata nu-si poate valorifica drepturile succesorale nici in calitate de mostenitor testamentar.
Fata de aceste aspecte instanta va respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii testamentului olograf si cererea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de reclamanta si in consecinta respinge ca ramasa fara obiect exceptia prescriptiei dreptului la actiune privind actiunea in reductiunea liberalitatilor excesive formulata de parata reclamanta reconventional.
Avand in vedere situatia de fapt si de drept anterior descrisa instanta va constata deschisa succesiunea defunctului TFV decedat la data de 30.06.2006, cu ultimul domiciliu in comuna S, judetul Olt
Constata ca au calitatea de mostenitori legali ai defunctului, reclamanta TM in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 1/4 din masa succesorala si reclamanta TC in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/4 din masa succesorala.
Constata ca paratele TJ si TM descendent de gradul I sunt straine de mostenire prin neacceptare in termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 cand a decedat autorul TV.
Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din:
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
In ceea ce priveste imobilul casa de locuit instanta constata avand in vedere declaratiile martorilor si proba cu interogatorii, ca acestuia i-au fost aduse imbunatatiri de catre reclamantele TM si TC, constand in:
-refacerea unei camere prin zugravire, izolare termica si schimbarea ferestrelor
-refacerea unei sobe din teracota si construirea unei sobe noi;
-confectionarea unui gard din plasa de sarma
In conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente urmatoarele dispozitii legale: art. 728, art. 741 si art. 742 din Codul civil precum si art. 673indice 5 alin. 2, art. 673 indice 9 si art. 673 indice 10 din Codul de procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art. 728 din Codul civil « nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune ».
In baza 673 indice 5 alin. 2 din Codul de procedura civila, « instanta va face impartirea in natura (...), ea procedeaza la formarea si atribuirea loturilor »
La formarea si atribuirea loturilor in urma sistarii starii de indiviziune, instanta trebuie in conformitate cu dispozitiile art. 741 din Codul civil « sa dea in fiecare parte, pe cat se poate, aceeasi cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creante de aceeasi natura si valoare », evitand « imbucatatirea peste masura ».
In acelasi sens art. 673 indice 9 din Codul de procedura civila prevede ca « la formarea si atribuirea loturilor se va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecaruia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor si altele asemenea ».
In conformitate cu prevederile art. 742 din Codul civil si art. 673 indice 5 alin. 2 din Codul de procedura civila, daca loturile nu sunt egale ca valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani.
In baza art. 673 indice 10 alin. 4 din Codul de procedura civila, "la cererea unui dintre coproprietari, instanta, tinand seama de imprejurarile cauzei, pentru motive temeinice, va putea sa-i atribuie bunul direct prin hotararea asupra fondului procesului, stabilind totodata, sumele ce se cuvin celorlalti coproprietari si termenul in care este obligat sa le plateasca."
Instanta are in vedere avand in vedere cele anterior expuse ca au calitatea de coproprietari asupra masei succesorale reclamantele TM si TC.
In ceea ce priveste modalitatea de partajare a masei succesorale intre aceste doua mostenitoare instanta va avea in vedere acordul de vointa al partilor.
Astfel instanta constata ca prin declaratia sa reclamanta TM (fila 133), a invederat ca doreste ca intreaga masa succesorala sa fie atribuita fiicei sale reclamanta TC in schimbul unei sulte in cuantum de 30.000 lei, pe care aceasta din urma a fost de acord sa o plateasca, asa cum reiese din inscrisul depus la dosarul cauzei fila 140.
Avand in vedere dispozitiile art. 673 indice 9 din Codul de procedura civila si acordul de vointa al partilor cu privire la partajarea bunurilor sucecsorale instanta va dispune iesirea din indiviziune a reclamantelor TM si TC, astfel:
LOTUL NR.1 - se atribuie reclamantei TC si este compus din:
- imobilul casa de locuit, construit din caramida in anul 1963, situat in comuna S... Judetul Olt, dependinte si anexe.
- suprafata de 2368 mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 72, 73, 74 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 828mp teren arabil intravilan, situat in T 9 P 119 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,02ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat in T 179/1 P 45 Comuna S Judetul Olt
- suprafata de 1 ha teren arabil extravilan, situat in T 179 P 59 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat in T 86 P 60 Comuna S Judetul Olt
-suprafata de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat in T 156 P 68/1 Comuna S Judetul Olt.
Reclamanta TCcareia i s-a atribuit lotul unu va plati sulta catre reclamanta TM, suma de 30.000 lei.
LOTUL NR.2 - se atribuie reclamantei TM, care va primi de la reclamanta TC, suma de 30.000 lei cu titlu de sulta.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere ca procesul de partaj da nastere unei duble judecati, fiecare parte avand dubla calitate de reclamant si parat, instanta va compensa cheltuielile de judecata suportate integral de reclamanta TC, constand in taxa de timbru in cuantum de 392,75 lei, si va obliga pe fiecare dintre paratele reconventional TM si TJ la plata catre reclamanta TC a sumei de 392,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Postat 30.04.2014
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Succesiuni, mosteniri
Antecontract de vanzare cumparare. Cumparator - beneficiar decedat. Solicitarea mostenitorilor de a incheia contract in forma autentica. - Decizie nr. 222 din data de 03.04.2014Acceptarea tacita a succesiunii in cadrul termenului de optiune succesorala de 6 luni - Decizie nr. 216 din data de 01.03.2012
Actiune succesorala. Compunerea masei succesorale. - Decizie nr. 263 din data de 02.05.2011
Succesiuni, mosteniri - Decizie nr. 179 din data de 10.05.2010
Succesiune. Jonctiunea posesiilor. - Decizie nr. 829 din data de 17.12.2009
Succesiuni, mosteniri - Decizie nr. 66 din data de 01.02.2010
Succesiune - Sentinta civila nr. 711 din data de 19.09.2012
Succesiune - Sentinta civila nr. 690 din data de 13.09.2012
Succesiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 30.05.2012
Succesiune - Sentinta civila nr. 1056 din data de 23.06.2011
Succesiune - Sentinta civila nr. 1563 din data de 15.12.2011
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 1515 din data de 07.12.2011
Succesiune - Sentinta civila nr. 1323 din data de 20.10.2011
Anulare act - Sentinta civila nr. 384 din data de 27.01.2011
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 1218 din data de 24.11.2010
Succesiune - iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 1296 din data de 09.12.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 1223 din data de 24.11.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 1239 din data de 02.12.2010
Revocare donatie - Sentinta civila nr. 822 din data de 06.10.2010
Succesiune - Sentinta civila nr. 551 din data de 03.06.2010