Pretentii
(Sentinta civila nr. 2206 din data de 08.09.2014 pronuntata de Judecatoria Caracal)Prin cererea inregistrata la data de 13.05.2014 pe rolul Judecatoriei Caracal sub nr. _../207/2014, reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala- Municipiul Caracal a chemat in judecata pe parata T. M. M., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, parata sa fie obligata la plata sumei totale de 70 522 lei reprezentand 63 294 lei diferente salarii nete si 7 228 lei foloase nerealizate pe perioada 01.01.2011- 30.06.2013.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca parata a avut raport de serviciu cu institutia publica, in functia publica de Director executiv/II/5/74/S in cadrul Aparatului de Specialitate al Primarului municipiului Caracal , beneficiind, de stimulente prevazute de OG.92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, pe perioada 01.01.2011-30.06.2013.
Ca urmare a actiunii de audit financiar a contului anual de executie bugetara si al bilantului contabil incheiat pe anul 2012 desfasurata la Unitatea Administrativ - Teritoriala , Municipiul Caracal, Camera de Conturi a judetului Olt din cadrul Curtii de Conturi a Romaniei a emis Decizia nr.3/21.01.2014, iar, la punctul 6.6, Curtea de Conturi a retinut stabilirea eronata a drepturilor salariale inclusiv a sporurilor, premiilor si altor drepturi acordate unor fosti functionari publici si personal contractual ale caror raporturi de serviciu au incetat anterior emiterii Dispozitiei nr. 344 din 28.02.2014 emisa de Primarul municipiului Caracal referitoare la corectia drepturilor salariale ale numitei T. M M., pentru perioada cuprinsa intre data de 01.01.2011 si data incetarii raportului de serviciu cu Primaria municipiului Caracal, respectiv 30.06.2013 cuprinsa intre data de 01.01.2011 si data incetarii raportului de serviciu cu Primaria municipiului Caracal, respectiv 30.06.2013.
Prevederile art. 14 din Legea cadru nr. 285/2010 prevad ca, incepand cu 01.01.2011 respectiv 01.02.2011, pentru personalul din cadrul autoritatilor si institutiilor publice care beneficiaza de drepturi banesti acordate din fondurile constituite in temeiul OUG 92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, salariile de baza se calculeaza prin includerea in acestea a nivelului mediu a acestor drepturi banesti aferente lunii octombrie 2010.
Astfel, in baza dispozitiei emisa de ordonatorul de credite s-a majorat salariul de baza al numitei T.M M. incepand cu data de 01.01.2011 prin includerea in acesta a unor drepturi banesti, reprezentand nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010, care nu pot fi justificate legal.
Din verificarea modului de constituire al fondului de stimulente si utilizarea acestui pe luna octombrie 2010, Curtea de Conturi a constatat ca acest fond nu a fost constitui efectiv prin retinerea cotei de 15% din valoarea creantelor fiscale locale stinse prin executare silita, concomitent cu diminuarea conturilor corespunzatoare de venituri ala bugetului local si virarea acestor sume intr-un cont distinct, cu destinatie speciala, deschis la Trezoreria Caracal.
Prin urmare, plata drepturilor banesti, reprezentand stimulente, repartizate si acordati pentru luna octombrie 2010, s-a efectuat contrar prevederilor legale din credite bugetar, fara a exista prevederi bugetare cu aceasta destinatie.
Procedandu-se astfel, Curtea de Conturi a constatat ca, nu au fost respectate prevederile legale privind constituirea si utilizarea fondului de stimulente, deoarece aceste drepturi banesti se acorda numai din fondurile constituite in temeiul OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, in mod corespunzator, prin conturi cu destinatie speciala la trezorerie si reflectate in evidenta contabila.
Prin urmare, s-a stabilit de catre Curtea de Conturi ca, includerea in salariul de baza a acestor sume de bani numitei T.M M., s-a facut cu incalcarea prevederilor legale aducandu-se un prejudiciu institutiei de 70 522 lei reprezentand : 63 294 diferente salarii nete si 7 228 lei foloase nerealizate pe perioada 01.01.2011- 30.06.2013.
Prin Decizia nr.3/21.01.2014 Camera de Conturi Olt in temeiul art.43 din Legea nr.94/1992, privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, a dispus efectuarea corectiilor salariale privind incadrarea personalului pe functii-grade si trepte de salarizare incepand cu 01.01.2011, conform Legii cadru 285/2010.
De asemenea, in temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.94/1992 , Camera de Conturi t dispus stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestora si a foloaselor nerealizate pentru un numar de 55 de salariati prin includerea in salariul de baza a nivelului mediu a drepturilor banesti aferente lunii octombrie 2010, reprezentant: stimulente.
Avand in vedere si prevederile art.33, alin.3 din Legea nr.94/1992 : " in situatiile in care se constata existenta unor abateri de la legalitate si regularitate, care au determinat
producerea unor prejudicii, se comunica conducerii entitatii publice audiate aceasta stare de fapt.
Stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia devin obligatie a conducerii entitatii audiate".
Drept pentru care, institutia, prin Primar, a procedat la emiterea dispozitiilor de stabilire a prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperare a sumelor de bani retinute de Camera de Conturi Olt ca fiind platite ilegal.
De asemenea conform prevederilor art. 64 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi.. Nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedepunerii si a neurmaririi de conducerea entitatii a masurilor transmise de Curtea de Curtea de Conturi, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani".
Potrivit prevederilor art. 998 C civ coroborat cu prevederile art. 1357 NCC " orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-1 repara".
Prin urmare, prin incasarea sumelor de bani stabilite de catre Camera de Conturi Olt a fi incasate necuvenit, s-a creat un prejudiciu bugetului institutiei, numita G. H M., avand obligatia legala de a-l repara, prin restituirea acestor sume.
De asemenea, potrivit art. 999 C civ coroborat cu prevederile art. ,, omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa", iar conform prevederilor art. 1073 C civ, " creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si, in caz contrar, are dreptul la dezdaunare".
Conform prevederilor art. 1359 NCC, " autorul faptei este obligat sa repare prejudiciul cauzat".
Potrivit prevederilor art. 1381NCC " orice prejudiciu da nastere la reparatie. Dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului , chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat.
Dreptului la reparatie ii sunt aplicabile, de la data nasterii sale, toate dispozitiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea si stingerea obligatiilor".
De asemenea, conform prevederilor art. 1385 si 1386 NCC, prejudiciul se repara integral,repararea prejudiciului se face in natura, prin restabilirea situatiei anterioare.
Reclamanta a aratat ca avand in vedere prevederile legale mentionate mai sus, precum si refuzul de a da curs notificarii institutiei, s-a impus promovarea prezentei actiuni in vederea recuperarii prejudiciului.
La dosar s-au depus inscrisuri: decizia nr. 3/21.01.2014 a Camerei de Conturi Olt; dispozitia nr. 344/28.02.2014 emisa de Primarul municipiului Caracal; Nota interna a Serviciului Resurse Umane din cadrul Primariei municipiului Caracal; Notificarea inregistrata sub nr. 6388 din 28.03.2014; Confirmarea de primire.
In drept isi intemeiaza actiunea pe prevederile art. 998 ,999, , 1073 , C civ coroborat cu art. 1355-1359 si art. 1381, 1385,1386 din Noul Cod Civil, precum dispozitiile art. 194-204 NCPC si Legea nr. 94/1992.
Parata Tudor Maria a depus la dosar intampinare la data de 10.06.2014 prin care solicita pe fondul cauzei respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand in fapt ca a avut un raport de serviciu cu reclamanta, ca functionar public in cadrul Aparatului de Specialitate al autoritatii locale reclamante, asa cum se arata in cererea de chemare in judecata, beneficiind de stimulente prevazute de OG 92/2003, fiind indreptatita la aceste sporuri ca urmare a dispozitiei primarului emisa in acest sens.
Parata pe cale de exceptie invoca exceptia necompetentei generale a instantei Judecatoriei Caracal si solicita declinarea cauzei in favoarea Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Olt, mentionand ca art. 95 pct. 1 NCPC prevede, ca regula generala, ca in prima instanta, tribunalele judeca toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante.
Data fiind natura expresa a spetei, ce izvoraste din executarea unui raport de serviciu expres reglementat prin Legea nr. 188/1999, rep., invederam ca art. 109 din aceasta lege, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 privind pregatirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 -Noul Cod de Procedura Civila, prevede explicit ca toate « Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului».
Nu trebuie ignorata definitia prevazuta la art. 2 alin (1) lit. «f» din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul, care defineste contenciosul administrativ drept activitatea de solutionare a litigiilor in care una dintre parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut din nesolutionarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
De asemenea , parata a invocat exceptia prescriptiei pentru perioada ianuarie - mai 2011 , stabilirea prejudiciului fiind nelegala, deoarece depaseste limita prescriptiei extinctive si calculeaza in mod gresit foloasele nerealizate.
Parata a solicitat in aparare proba cu inscrisuri, respectiv: fisa postului, dispozitie nr. 1950/06.06.2006, anexa 1 la Metodologia de constituire si utilizare a fondurilor pentru acordarea de stimulente reglementata de OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, referat 10181/04.11.2010, centralizator fond stimulente.
La data de 24.06.2014, reclamanta a depus pot. disp. art. 201 alin. 2 C.p.civ. raspuns la intampinare, prin care solicita cu privire la invocarea exceptiei privind necompetenta generala a Judecatoriei Caracal, respingerea acesteia deoarece in cauza nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, republicata, cu completarile si modificarile ulterioare, intrucat numita T. M., la data introducerii actiunii, nu mai avea calitatea de salariat-functionar public, in cadrul Primariei Municipiului Caracal.
Reclamanta arata ca nu sunt aplicabile prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, intrucat, acesta este aplicabil cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public si sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante.
Avand in vedere faptul ca numita T. M. nu mai are calitatea de salariat in cadrul institutiei, consideram ca sunt incidente prevederile dreptului comun, fiind vorba de o actiune in pretentii.
De asemenea, precizeaza ca speta dedusa judecatii are ca temei juridic art. 1355-1359 NCC ( art. 998-999 C civ ), 1073,1381-1386, fiind o actiune de drept comun in pretentii si conform prevederilor art. 94 alin. 1 lit j NCPC, judecatoria este instanta competenta, care judeca, in prima instanta, orice alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea partilor.
La termenul de judecata din 08.09.2014, aparatorul paratei a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale a reclamantei, precum si exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Caracal asa cum a fost motivata prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele:
Instanta avand in vedere dispozitiile art.248 N.c.p.civ. se va pronunta mai intai asupra celor doua exceptii de procedura absolute si dilatorii privind exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei UAT Municipiul Caracal si exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Caracal, invocate de catre parata T. M.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei UAT Municipiul Caracal, instanta urmeaza sa respinga acesta exceptie ca neintemeiata motivat de faptul ca personalitate juridica are unitatea administrativ - teritoriala ( art. 21 alin.1 din Legea nr. 215/2001), care are si capacitate juridica ( de folosinta si de exercitiu) si calitate procesuala.
Legea nr. 215/2001 consacra si notiunea de primarie ca structura functionala cu activitate permanenta formata din primar, viceprimar si secretar si aparatul propriu de specialitate al Consiliului Local, care aduce la indeplinire hotararile Consiliului Local si dispozitiile primarului ( art. 77 din Legea nr. 215/2001).
Reprezentarea in justitie a unitatii administrativ teritoriale, ca si reprezentarea unitatii administrativ teritoriale la incheierea actelor juridice cu tertii, este o notiune distincta, insa strans legata de capacitatea si calitatea procesuala.
Prin lege s-a stabilit reprezentarea in justitie a unitatii administrativ teritoriale prin primar ( art. 21 alin.2 din Legea nr. 215/2001).
Tot primarul reprezinta structura functionala a primariei, acesta fiind potrivit prevederilor legale seful administratiei publice locale si a aparatului propriu de specialitate pe care il conduce si il controleaza ( art.63 alin.5 din Legea nr. 215/2001).
Avand in vedere cele expuse la sus rezulta cu certitudine faptul ca UAT- Municipiul Caracal reprezentata prin Primar are calitate procesuala activa, actiunea fiind promovata in mod corect, iar in ceea ce priveste Primaria ca structura functionala asa cum prev. art. 77 din legea nr. 215/2001 aceasta nu are capacitate procesuala de folosinta si nici de exercitiu.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Caracal, instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie pentru urmatoarele considerente:
Avand in vedere obiectul actiunii , precum si actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca litigiul ivit intre reclamanta, in calitate de angajator al paratei, ca urmare a achitarii unor drepturi salariale apreciate de catre Curtea de Conturi Olt conform deciziei nr.3/21.01.2014 ca fiind necuvenite vizeaza un raport de serviciu al unui functionar public raportul functionarului public se afla sub incidenta dispozitiilor lg.188/1999 care in art. 1 alin.1 reglementeaza regimul general al raporturilor juridice dintre functionarii publici si stat sau administratia publica locala prin autoritatile locale, denumite in continuare raporturi de serviciu.
In raport de obiectul litigiului sub aspectul competentei de solutionare in prima instanta, cauza intra sub incidenta dispozitiilor art. 109 din Legea nr.188/1999 potrivit carora cauzele care au ca obiect raporturi de serviciu al functionarului sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal al tribunalului.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Olt - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
Postat 30.09.2014
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca parata a avut raport de serviciu cu institutia publica, in functia publica de Director executiv/II/5/74/S in cadrul Aparatului de Specialitate al Primarului municipiului Caracal , beneficiind, de stimulente prevazute de OG.92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, pe perioada 01.01.2011-30.06.2013.
Ca urmare a actiunii de audit financiar a contului anual de executie bugetara si al bilantului contabil incheiat pe anul 2012 desfasurata la Unitatea Administrativ - Teritoriala , Municipiul Caracal, Camera de Conturi a judetului Olt din cadrul Curtii de Conturi a Romaniei a emis Decizia nr.3/21.01.2014, iar, la punctul 6.6, Curtea de Conturi a retinut stabilirea eronata a drepturilor salariale inclusiv a sporurilor, premiilor si altor drepturi acordate unor fosti functionari publici si personal contractual ale caror raporturi de serviciu au incetat anterior emiterii Dispozitiei nr. 344 din 28.02.2014 emisa de Primarul municipiului Caracal referitoare la corectia drepturilor salariale ale numitei T. M M., pentru perioada cuprinsa intre data de 01.01.2011 si data incetarii raportului de serviciu cu Primaria municipiului Caracal, respectiv 30.06.2013 cuprinsa intre data de 01.01.2011 si data incetarii raportului de serviciu cu Primaria municipiului Caracal, respectiv 30.06.2013.
Prevederile art. 14 din Legea cadru nr. 285/2010 prevad ca, incepand cu 01.01.2011 respectiv 01.02.2011, pentru personalul din cadrul autoritatilor si institutiilor publice care beneficiaza de drepturi banesti acordate din fondurile constituite in temeiul OUG 92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, salariile de baza se calculeaza prin includerea in acestea a nivelului mediu a acestor drepturi banesti aferente lunii octombrie 2010.
Astfel, in baza dispozitiei emisa de ordonatorul de credite s-a majorat salariul de baza al numitei T.M M. incepand cu data de 01.01.2011 prin includerea in acesta a unor drepturi banesti, reprezentand nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010, care nu pot fi justificate legal.
Din verificarea modului de constituire al fondului de stimulente si utilizarea acestui pe luna octombrie 2010, Curtea de Conturi a constatat ca acest fond nu a fost constitui efectiv prin retinerea cotei de 15% din valoarea creantelor fiscale locale stinse prin executare silita, concomitent cu diminuarea conturilor corespunzatoare de venituri ala bugetului local si virarea acestor sume intr-un cont distinct, cu destinatie speciala, deschis la Trezoreria Caracal.
Prin urmare, plata drepturilor banesti, reprezentand stimulente, repartizate si acordati pentru luna octombrie 2010, s-a efectuat contrar prevederilor legale din credite bugetar, fara a exista prevederi bugetare cu aceasta destinatie.
Procedandu-se astfel, Curtea de Conturi a constatat ca, nu au fost respectate prevederile legale privind constituirea si utilizarea fondului de stimulente, deoarece aceste drepturi banesti se acorda numai din fondurile constituite in temeiul OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, in mod corespunzator, prin conturi cu destinatie speciala la trezorerie si reflectate in evidenta contabila.
Prin urmare, s-a stabilit de catre Curtea de Conturi ca, includerea in salariul de baza a acestor sume de bani numitei T.M M., s-a facut cu incalcarea prevederilor legale aducandu-se un prejudiciu institutiei de 70 522 lei reprezentand : 63 294 diferente salarii nete si 7 228 lei foloase nerealizate pe perioada 01.01.2011- 30.06.2013.
Prin Decizia nr.3/21.01.2014 Camera de Conturi Olt in temeiul art.43 din Legea nr.94/1992, privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, a dispus efectuarea corectiilor salariale privind incadrarea personalului pe functii-grade si trepte de salarizare incepand cu 01.01.2011, conform Legii cadru 285/2010.
De asemenea, in temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.94/1992 , Camera de Conturi t dispus stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestora si a foloaselor nerealizate pentru un numar de 55 de salariati prin includerea in salariul de baza a nivelului mediu a drepturilor banesti aferente lunii octombrie 2010, reprezentant: stimulente.
Avand in vedere si prevederile art.33, alin.3 din Legea nr.94/1992 : " in situatiile in care se constata existenta unor abateri de la legalitate si regularitate, care au determinat
producerea unor prejudicii, se comunica conducerii entitatii publice audiate aceasta stare de fapt.
Stabilirea intinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia devin obligatie a conducerii entitatii audiate".
Drept pentru care, institutia, prin Primar, a procedat la emiterea dispozitiilor de stabilire a prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperare a sumelor de bani retinute de Camera de Conturi Olt ca fiind platite ilegal.
De asemenea conform prevederilor art. 64 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi.. Nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedepunerii si a neurmaririi de conducerea entitatii a masurilor transmise de Curtea de Curtea de Conturi, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani".
Potrivit prevederilor art. 998 C civ coroborat cu prevederile art. 1357 NCC " orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-1 repara".
Prin urmare, prin incasarea sumelor de bani stabilite de catre Camera de Conturi Olt a fi incasate necuvenit, s-a creat un prejudiciu bugetului institutiei, numita G. H M., avand obligatia legala de a-l repara, prin restituirea acestor sume.
De asemenea, potrivit art. 999 C civ coroborat cu prevederile art. ,, omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa", iar conform prevederilor art. 1073 C civ, " creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si, in caz contrar, are dreptul la dezdaunare".
Conform prevederilor art. 1359 NCC, " autorul faptei este obligat sa repare prejudiciul cauzat".
Potrivit prevederilor art. 1381NCC " orice prejudiciu da nastere la reparatie. Dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului , chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat.
Dreptului la reparatie ii sunt aplicabile, de la data nasterii sale, toate dispozitiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea si stingerea obligatiilor".
De asemenea, conform prevederilor art. 1385 si 1386 NCC, prejudiciul se repara integral,repararea prejudiciului se face in natura, prin restabilirea situatiei anterioare.
Reclamanta a aratat ca avand in vedere prevederile legale mentionate mai sus, precum si refuzul de a da curs notificarii institutiei, s-a impus promovarea prezentei actiuni in vederea recuperarii prejudiciului.
La dosar s-au depus inscrisuri: decizia nr. 3/21.01.2014 a Camerei de Conturi Olt; dispozitia nr. 344/28.02.2014 emisa de Primarul municipiului Caracal; Nota interna a Serviciului Resurse Umane din cadrul Primariei municipiului Caracal; Notificarea inregistrata sub nr. 6388 din 28.03.2014; Confirmarea de primire.
In drept isi intemeiaza actiunea pe prevederile art. 998 ,999, , 1073 , C civ coroborat cu art. 1355-1359 si art. 1381, 1385,1386 din Noul Cod Civil, precum dispozitiile art. 194-204 NCPC si Legea nr. 94/1992.
Parata Tudor Maria a depus la dosar intampinare la data de 10.06.2014 prin care solicita pe fondul cauzei respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand in fapt ca a avut un raport de serviciu cu reclamanta, ca functionar public in cadrul Aparatului de Specialitate al autoritatii locale reclamante, asa cum se arata in cererea de chemare in judecata, beneficiind de stimulente prevazute de OG 92/2003, fiind indreptatita la aceste sporuri ca urmare a dispozitiei primarului emisa in acest sens.
Parata pe cale de exceptie invoca exceptia necompetentei generale a instantei Judecatoriei Caracal si solicita declinarea cauzei in favoarea Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Olt, mentionand ca art. 95 pct. 1 NCPC prevede, ca regula generala, ca in prima instanta, tribunalele judeca toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante.
Data fiind natura expresa a spetei, ce izvoraste din executarea unui raport de serviciu expres reglementat prin Legea nr. 188/1999, rep., invederam ca art. 109 din aceasta lege, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 privind pregatirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 -Noul Cod de Procedura Civila, prevede explicit ca toate « Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului».
Nu trebuie ignorata definitia prevazuta la art. 2 alin (1) lit. «f» din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul, care defineste contenciosul administrativ drept activitatea de solutionare a litigiilor in care una dintre parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut din nesolutionarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
De asemenea , parata a invocat exceptia prescriptiei pentru perioada ianuarie - mai 2011 , stabilirea prejudiciului fiind nelegala, deoarece depaseste limita prescriptiei extinctive si calculeaza in mod gresit foloasele nerealizate.
Parata a solicitat in aparare proba cu inscrisuri, respectiv: fisa postului, dispozitie nr. 1950/06.06.2006, anexa 1 la Metodologia de constituire si utilizare a fondurilor pentru acordarea de stimulente reglementata de OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, referat 10181/04.11.2010, centralizator fond stimulente.
La data de 24.06.2014, reclamanta a depus pot. disp. art. 201 alin. 2 C.p.civ. raspuns la intampinare, prin care solicita cu privire la invocarea exceptiei privind necompetenta generala a Judecatoriei Caracal, respingerea acesteia deoarece in cauza nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, republicata, cu completarile si modificarile ulterioare, intrucat numita T. M., la data introducerii actiunii, nu mai avea calitatea de salariat-functionar public, in cadrul Primariei Municipiului Caracal.
Reclamanta arata ca nu sunt aplicabile prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, intrucat, acesta este aplicabil cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public si sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante.
Avand in vedere faptul ca numita T. M. nu mai are calitatea de salariat in cadrul institutiei, consideram ca sunt incidente prevederile dreptului comun, fiind vorba de o actiune in pretentii.
De asemenea, precizeaza ca speta dedusa judecatii are ca temei juridic art. 1355-1359 NCC ( art. 998-999 C civ ), 1073,1381-1386, fiind o actiune de drept comun in pretentii si conform prevederilor art. 94 alin. 1 lit j NCPC, judecatoria este instanta competenta, care judeca, in prima instanta, orice alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea partilor.
La termenul de judecata din 08.09.2014, aparatorul paratei a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale a reclamantei, precum si exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Caracal asa cum a fost motivata prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele:
Instanta avand in vedere dispozitiile art.248 N.c.p.civ. se va pronunta mai intai asupra celor doua exceptii de procedura absolute si dilatorii privind exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei UAT Municipiul Caracal si exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Caracal, invocate de catre parata T. M.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei UAT Municipiul Caracal, instanta urmeaza sa respinga acesta exceptie ca neintemeiata motivat de faptul ca personalitate juridica are unitatea administrativ - teritoriala ( art. 21 alin.1 din Legea nr. 215/2001), care are si capacitate juridica ( de folosinta si de exercitiu) si calitate procesuala.
Legea nr. 215/2001 consacra si notiunea de primarie ca structura functionala cu activitate permanenta formata din primar, viceprimar si secretar si aparatul propriu de specialitate al Consiliului Local, care aduce la indeplinire hotararile Consiliului Local si dispozitiile primarului ( art. 77 din Legea nr. 215/2001).
Reprezentarea in justitie a unitatii administrativ teritoriale, ca si reprezentarea unitatii administrativ teritoriale la incheierea actelor juridice cu tertii, este o notiune distincta, insa strans legata de capacitatea si calitatea procesuala.
Prin lege s-a stabilit reprezentarea in justitie a unitatii administrativ teritoriale prin primar ( art. 21 alin.2 din Legea nr. 215/2001).
Tot primarul reprezinta structura functionala a primariei, acesta fiind potrivit prevederilor legale seful administratiei publice locale si a aparatului propriu de specialitate pe care il conduce si il controleaza ( art.63 alin.5 din Legea nr. 215/2001).
Avand in vedere cele expuse la sus rezulta cu certitudine faptul ca UAT- Municipiul Caracal reprezentata prin Primar are calitate procesuala activa, actiunea fiind promovata in mod corect, iar in ceea ce priveste Primaria ca structura functionala asa cum prev. art. 77 din legea nr. 215/2001 aceasta nu are capacitate procesuala de folosinta si nici de exercitiu.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Caracal, instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie pentru urmatoarele considerente:
Avand in vedere obiectul actiunii , precum si actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca litigiul ivit intre reclamanta, in calitate de angajator al paratei, ca urmare a achitarii unor drepturi salariale apreciate de catre Curtea de Conturi Olt conform deciziei nr.3/21.01.2014 ca fiind necuvenite vizeaza un raport de serviciu al unui functionar public raportul functionarului public se afla sub incidenta dispozitiilor lg.188/1999 care in art. 1 alin.1 reglementeaza regimul general al raporturilor juridice dintre functionarii publici si stat sau administratia publica locala prin autoritatile locale, denumite in continuare raporturi de serviciu.
In raport de obiectul litigiului sub aspectul competentei de solutionare in prima instanta, cauza intra sub incidenta dispozitiilor art. 109 din Legea nr.188/1999 potrivit carora cauzele care au ca obiect raporturi de serviciu al functionarului sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal al tribunalului.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Olt - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
Postat 30.09.2014
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003” dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani”. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 – natura juridica a litigiilor – nerespectare termen de actionare in judecata – consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016