stabilire paternitate si pensie intretinere

JUDECATORIA COSTESTI
SENTUNTA CIVILA Nr. 1154/ 30 nov. 2011
     Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamanta PL si pe
parat P M C, avand ca obiect "stabilire paternitate  + pensie intretinere.
     
INSTANTA

     Constata ca la data de 7.07.2010, reclamanta, P L, in calitate si de
reprezentanta legala a minorei, PM M , a formulat  actiune , inregistrata initial la
Judecatoria Pitesti sub nr  13680/280/2010 impotriva paratului, P M C, avand
ca obiect principal stabilirea paternitatii.
     Reclamanta a mai cerut sa se incuviinteze purtarea numelui paratului de
catre minora si obligarea acestuia la plata pensiei de intretinere, precum si a
cheltuielilor de judecata.
     In considerentele actiunii, s-a mentionat faptul ca minora, nascuta la data
de 8.07.2009 a rezultat din relatiile intime dintre reclamanta si parat, care au
convietuit impreuna incepand  cu anul 2007.
     S-a mai precizat ca ulterior nasterii minorei, paratul a vizitat-o pe
reclamanta in spital, dau nu a efectuat nici un demers oficial in scopul
recunoasterii de paternitate.
     Prin intampinarea depusa, paratul a sustinut ca in perioada 2007- iulie ,
august 2008, intre el si reclamanta a existat o relatie de prietenie , dar nu au
locuit impreuna, intalnindu-se  ocazional, de cel mult trei ori pe luna, la niste
cunostinte comune.
     Paratul a mai specificat faptul ca reclamanta a intretinut relatii si cu alti
barbati.
     Prin sent. civ. nr 8656/03.11.2010, Judecatoria Pitesti si-a declinat
competenta teritoriala in solutionarea prezentei cauze, in favoarea Judecatoriei
Costesti.
     In scopul solutionarii cauzei, s-au depus  inscrisuri ( in copie), s-a
administrat proba cu interogatoriu, s-au audiat martori si s-a dispus  efectuarea
unei expertize la INML " Mina Minovici" ,  avand ca obiectiv analiza si 
compararea ADN-ului prelevat de la parat si minora.
     Deliberand asupra actiunii reclamantei, instanta apreciaza ca aceasta
este intemeiata, pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
     Martora B C a declarat ca, in cursul anului 2007, reclamanta si paratul s-
au mutat impreuna intr-o locuinta inchiriata, situata in municipiul Pitesti.
     Martora a afirmat ca paratul a recunoscut ca este tatal minorei ( fila 46).
     Din relatarile martorei, P  A, rezulta ca relatia dintre cei doi a continuat si
dupa nasterea minorei, dar pentru putin timp.
     Aceeasi martora a sustinut ca parintii paratului s-au impotrivit acestei
relatii.
     Evaluand declaratiile martorilor , instanta considera ca , sub aspectul
fortei probante, relevanta este cea expusa de catre martora, B C, potrivit careia
paratul a recunoscut in fata sa ca este tatal minorei.
     In cauza  s-a dispus si efectuarea unei expertize la Institutul National
Medico-Legal " Mina Minovici", in scopul investigarii ADN-ului paratului si
minorei, cu rol esential in stabilirea de paternitate.
     Paratului i s-a pus in vedere prin adresa, cu confirmare de primire ( filele
115-116) sa se prezinte la data de 02.11.2011, ora 10, la INML  " Mina
Minovici", in vederea prelevarii de probe biologice.
     Din cuprinsul adeverintei emisa de catre  INML "Mina Minovici" rezulta
ca numai reclamanta si minora s-au prezentat la data stabilita (2.11.2011),
pentru prelevarea probelor biologice (fila 117).
     Avand in vedere atitudinea paratului, constand in refuzul  de a se
prezenta la INML  " Mina Minovici" , generand in acest mod  imposibilitatea
efectuarii expertizei, care poate fi  interpretat si ca o recunoastere tacita a
paternitatii, precum si declaratia martorei, Bujor Cornelia , instanta va admite
actiunea.
    In consecinta, in temeiul disp. art 424 din noul Cod civil, instanta
stabileste ca paratul  este tatal minorei, P M -M, nascuta la data de 8.07.2009.
     In baza art 450 alin 2 din noul Cod civil , instanta va incuviinta purtarea
numelui paratului , de catre minora.
     In conformitate cu disp. art.499 alin1 , art 529 alin 2 si  532 din  noul
Cod civil, paratul va fi obligat sa-i plateasca reclamantei , lunar, pensie de
intretinere in valoare de 200 lei ( cuantum ce se incadreaza in limita cotei de
1/4 din salariul net pe care-l primeste de la  S.C. ARGIF S.A.) in favoarea
minorei, incepand  de la data de 7.07.2010 ( cea a formularii actiunii) si pana la
majoratul acesteia.
     In temeiul art 274 C.pr.civ. , paratul va fi obligat sa-i achite reclamantei si
cheltuielile de judecata efectuate de catre aceasta.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
     Admite actiunea formulata de reclamanta, P L, domiciliata in comuna
Ungheni , sat Gaujani, judetul Arges - in calitate si de reprezentanta legala a
minorei, P M M impotriva paratului, P M C, domiciliat in comuna Buzoesti, sat
Buzoesti, judetul Arges.
     Stabileste ca paratul, P M C, este tatal minorei, P M-M, nascuta la data de
8.07.2009.
     Incuviinteaza purtarea numelui paratului, respectiv de P, de catre minora,
sens in care  se vor efectua mentiunile in actul de nastere al acesteia.
     Obliga paratul sa-i plateasca reclamantei, lunar, pensie de intretinere in
suma de 200 lei, in favoarea minorei, incepand la data de 7.07.2010 si pana la
majoratul acesteia.
     Obliga paratul sa-i plateasca reclamantei si cheltuieli de judecata in
valoare de 800 lei.
     Cu recurs.
     Pronuntata in sedinta publica, 30.11.2011.

Red.MB/dact El.D