REVENDICARE IMOBILIARA DUPA APARITIA L. 10/2001

SENTINTA CIVILA Nr. 12247
Sedinta publica de la 10 Septembrie 2008 REVENDICARE IMOBILIARA DUPA APARITIA L. 10/2001      Potrivit art.15, alin.2 din Constitutie, legea civila dispune numai pentru viitor, o prevedere asemanatoare fiind cuprinsa in art.1 c.civ., conform caruia legea civila are putere retroactiva. Aceste texte  consacra unanim acceptata, ca legea noua trebuie sa respecte suveranitatea legii vechi, asa incit ea nu poate  nimici sau modifica trecutul, legea veche trebuie sa respecte suveranitatea legii noi, ceeace inseamna ca se recunoaste fara rezerve aplicarea imediata a legii noi, potrivit  careia actiunea acesteia se instituie atit asupra faptelor pendinte, cit si asupra efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute.
     Referitor la imobilele preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie1989, este de observat ca normele legale in conflict, respectiv Codul civil si Lg. nr.10/2001 vizeaza situatii juridice nascute sub imperiul legii vechi, durabile in timp prin efectele lor juridice, generate uneori de ineficacitatea actelor de preluare. Anterior intrarii in vigoare a Lg.10/2001, restitutio  in integrum ca efect al ineficacitatii actelor de preluare, a fost guvernat de dreptul comun al revendicarii, fondat pe dispoz. art. 480-481 c.civ.
     Desi avantajos prin accesul direct la justitie, dar rigid si conservator prin campul de aplicare,dreptul comun a fost inlocuit cu Lg. 10/2001, ce cuprinde norme speciale de drept substantial si o procedura administrativa obligatorie, prealabila sesizarii instantei. Legea noua, suprima practic actiunea dreptului comun in cazul ineficacitatii actelor de preluare la care se refera, cum se solicita a se constata in speta si, fara a diminua accesul la justitie, perfectioneaza sistemul reparator, si prin  norme de procedura speciale le subordoneaza controlului judecatoresc.
     Cum asemenea reglementare intereseaza ordinea publica, rezulta ca aceasta este de imediata aplicare, solutie consacrata legislativ si prin art.6, alin.2 din  Lg.213/1998 care prevede ca bunurile preluate de stat fara titlu valabil pot fi revendicate de fostii proprietari, daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie.
     Cu toate acestea, in conditiile art. 51 din Lg.10/2001 persoana indreptatita se poate prevala de actiunea legii vechi (Codul civil) dar numai in cazul actiunilor in curs de judecata la data intrarii in vigoare a legii. In acest caz, numai caracterul normei si vointa legiuitorului fac posibila supravietuirea, prin exceptie a legii vechi.

J U D E C A T A
     
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de  22.04.2008 reclamanta T M a chemat in judecata piritii Municipiul Craiova prin  Primar si SC F.SRL, solicitind ca prin hotarirea ce se va pronunta, sa dispuna obligarea piritelor sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 2250 mp situata in Craiova, Bdul. Carol colt cu str. Stefan cel Mare.
In motivare arata ca este mostenitoarea partintilor sai T C si P., iar acestia au detinut un teren care in  prezent este ocupat abuziv de cele doua pirite. Mai arata ca farmacia  este construita pe terenul proprietatea sa, fara consimtamintul sau. Desi s-a adresat Primariei Craiova, pina in prezent nu a primit nici un raspuns. Precizeaza ca parintii sai au detinut terenul mentionat mai sus, in baza contractului de vinzare-cumparare nr.4411/15.11.1921. De asemenea arata ca mare parte din acest teren este liber si are urmatoarele vecinatati: E - Bdul Carol, V - Stefan cel Mare, S - Tenovici Maria, N - Intersectia B-dul Carol cu str.Stefan cel Mare.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispoz. art. 480 c.civ.
Reclamanta a depus la dosar: contract de vinzare-cumparare autentificat prin procesul verbal nr. 4411/15.11.1921, contract de vinzare autentif. prin procesul verbal nr. 2263/1914.
La data de 12.06.2008 pirita SC F. SRL  a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivare invoca exceptia inadmisibilitarii cererii, intrucit reclamanta a investit instanta cu o actiune in revendicare pe calea dreptului comun potrivit dispoz. art. 480 c.civ., actiune care este inadmisibila dupa intrarea in vigoare la data de 14.02.2001 a Lg.10/2001, care este o lege speciala, cu caracter reparatoriu pentru imobilele preluate abuziv de stat.  Totodata arata ca reclamanta nu face dovada dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.  Astfel, arata ca este mostenitoarea numitilor T.C. si P., invocind contractul de vinzare-cumparare nr. 4411/15.11.1921. Or, din adresa nr. 228419/27.02.2006 emisa de Primaria Mun.Craiova rezulta ca reclamanta a solicitat restituirea terenului situat in Craiova, str. Carol I, cerere care a fost respinsa. Se mai arata ca reclamanta nu a depus  acte de stare civila care sa faca dovada filierii succesorale fata de autorii sai. Mai arata ca nu a ocupat terenul in mos abuziv ci in temeiul contractului de vinzare-cumparare nr. 282V din  30.08.1999 incheiat cu Consiliul Local Craiova, iar spatiul comercial cumparat este compus din teren indiviz in suprafata de 44,46 mp si constructie in suprafata de 55 mp. Anterior incheierii contractului, a detinut spatiul comercial in calitate de chirias, incepind cu anul 1995 asa cum rezulta din contractul de inchiriere nr. 62/05.01.1995 incheiat cu fosta RAACT Craiova. Prin adresa nr. 115/11.09.1998 inregistrata sub nr. 2126/11.09.1998 a solicitat fostei RAACT Craiova sa ii vinda spatiul comercial iar prin Hotarirea Consiliului Local nr. 117/30.06.1999 cererea a fost admisa. La data cind a fost perfectat vinzarea, respecti 30.08.1999 titlul prezentat de Consiliul Local Craiova-Regia Autonoma de Apa, nu era contestat si nu era inregistrata  nici o interdictie de instrainare a imobilului in cartea funciara. A depus la dosar contractul de inchiriere nr. 62/05.01.1995, contract de inchiriere nr. 3445/25.05.1993, contract de vinzare-cumparare nr. 282 V/30.08.1999, factura fiscala nr. 8181/31.08.1999, adresa nr. 228419/22.03.2006-Primaria Craiova.
Reclamanta depuse la dosar acte de stare civila si CNS nr. 26341/29.10.2002 eliberat de Primaria Mun.Craiova.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine ca:
     Potrivit art.15, alin.2 din Constitutie, legea civila dispune numai pentru viitor, o prevedere asemanatoare fiind cuprinsa in art.1 c.civ., conform caruia legea civila are putere retroactiva. Aceste texte  consacra unanim acceptata, ca legea noua trebuie sa respecte suveranitatea legii vechi, asa incit ea nu poate  nimici sau modifica trecutul, legea veche trebuie sa respecte suveranitatea legii noi, ceea ce inseamna ca se recunoaste fara rezerve aplicarea imediata a legii noi, potrivit  careia actiunea acesteia se instituie atit asupra faptelor pendinte, cit si asupra efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute.
     Referitor la imobilele preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie1989, este de observat ca normele legale in conflict, respectiv Codul civil si Lg. nr.10/2001 vizeaza situatii juridice nascute sub imperiul legii vechi, durabile in timp prin efectele lor juridice, generate uneori de ineficacitatea actelor de preluare. Anterior intrarii in vigoare a Lg.10/2001, restitutio  in integrum ca efect al ineficacitatii actelor de preluare, a fost guvernat de dreptul comun al revendicarii, fondat pe dispoz. art. 480-481 c.civ.
     Desi avantajos prin accesul direct la justitie, dar rigid si conservator prin campul de aplicare,dreptul comun a fost inlocuit cu Lg. 10/2001, ce cuprinde norme speciale de drept substantial si o procedura administrativa obligatorie, prealabila sesizarii instantei. Legea noua, suprima practic actiunea dreptului comun in cazul ineficacitatii actelor de preluare la care se refera, cum se solicita a se constata in speta si, fara a diminua accesul la justitie, perfectioneaza sistemul reparator, si prin  norme de procedura speciale le subordoneaza controlului judecatoresc.
     Cum asemenea reglementare intereseaza ordinea publica, rezulta ca aceasta este de imediata aplicare, solutie consacrata legislativ si prin art.6, alin.2 din  Lg.213/1998 care prevede ca bunurile preluate de stat fara titlu valabil pot fi revendicate de fostii proprietari, daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie.
     Cu toate acestea, in conditiile art. 51 din Lg.10/2001 persoana indreptatita se poate prevala de actiunea legii vechi (Codul civil) dar numai in cazul actiunilor in curs de judecata la data intrarii in vigoare a legii. In acest caz, numai caracterul normei si vointa legiuitorului fac posibila supravietuirea, prin exceptie a legii vechi.
     Ca atare, odata cu intrarea in vigoare a  Lg.10/2001 ramin fara aplicare dispozitiile dreptului comun referitoare la imobilele ce formeaza obiectul acestei legi.
     In consecinta, accesul la un proces echitabil cu privire la asemenea imobil,  poate fi exercitat cu excluderea actiunii civile in revendicare, sub toate formele ei, cum este cazul in speta, numai in conditiile si caile prevazute de  legea noua, de vreme ce actiunea in justitie a fost promovata ulterior aparitiei Lg. 10/2001.
     Din aceste considerente, instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata SC F. SRL Craiova, si pe cale de consecinta va respinge actiunea.
1