INSELACIUNE

INSELACIUNE
Prin rechizitoriul din data de 14.10.2010, emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj, in dosar nr. __.. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului B.N.I., pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 si 4 Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.
Cauza a fost inaintata Judecatoriei Craiova, pentru competenta solutionare, primind numarul de inregistare__.
In cuprinsul actului de sesizare s-a retinut ca la data de 22.02.2008, invinuitul B.N.I. a preluat societatea comerciala D.N SRL, prin cesiunea integrala a partilor sociale detinute de fostul asociat unic C.N.V. catre acesta, devenind astfel asociat unic si administrator al societatii. In noua sa calitate, B.N.I. a modificat actul constitutiv al SC D.N. SRL, stabilind ca activitate principala comertul cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vanzarea predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun si a stabilit noul sediu social in municipiul Slatina, mentiuni ce au fost inscrise in registrul comertului, in baza incheierii judecatorului delegat.
Totodata, in ziua de 28.02.2008, invinuitul a mers la sediul Bancii Transilvania - Sucursala Slatina, unde SC D.N. SRL avea cont deschis, depunand-si specimenul de semnatura ca persoana autorizata sa dispuna de cont, in aceasta calitate, la data de 03.03.2008, fiindu-i eliberat carnetul cu filele CEC seria BA313 numerele 3200601-3200625
Dupa ce a intrat in posesia noului carnet cu file CEC, intr-un interval scurt de timp, invinuitul B.N.I. a emis, in favoarea Sc A.E. SRL Craiova si SC AFP T. SRL Craiova de la care a achizitionat diverse bunuri, mai multe bilete la ordin si file CEC, cunoscand ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia necesara, in conditiile in care acesta nu a alimentat niciodata contul detinut de SC D.N. SRL la Banca Transilvania.
Starea  de fapt retinuta  prin  rechizitoriu se  probeaza  cu:  fila CEC refuzata la plata impreuna cu justificarea refuzului; facturi fiscale; contract de colaborare; extrase de cont; situatie analitica privind refuzurile bancare inregistrate in Centrala Incidentelor de Plati pentru subscriitorul SC D.N. SRL; act constitutiv al SC D.N. SRL, actualizat la data de 22.02.2008, incheierea  judecatorului delegat si certificat de inregistrare; adresa nr. 31512/2009 a DGFP Olt; proces verbal de sesizare din oficiu; declaratie de parte civila; declaratie de parte vatamata, declaratii invinuit.
Cu ocazia audierii sale in faza de urmarire penala, inculpatul B.N.I. a recunoscut savarsirea faptelor, respectiv ca a emis filele CEC in favoarea SC A.E. SRL si SC APF T. SRL fara a avea disponibil in contul societatii al carui administrator era.
In faza de urmarire penala, partea vatamata SC A.E. SRL, prin reprezentatul legal P.V. s-a constituit parte civila cu suma 13798,49 lei despagubiri civile, reprezentand contravaloarea marfii facturate si neachitate de inculpat.
De asemenea, partea vatamata SC APF T. SRL Craiova nu s-a constituit parte civila.
In cursul cercetarii judecatoresti, desi inculpatul B.N.I. a fost legal citat, acestea nu s-au prezentat la nici un termen de judecata, instanta dispunand citarea acestuia cu mandat de aducere, cu intocmirea unui proces-verbal de cautare. S-a mai dispus efectuarea unei adrese catre Administratia Nationala a Penitenciarelor Bucuresti si Inspectoratul General al Politiei Romane, pentru a se comunica daca inculpatul se afla incarcerat in vreun penitenciar din tara sau retinut ori arestat preventiv in alta cauza, iar in cazul unui raspuns afirmativ sa comunice unde este detinut, din relatiile oferite de A.N.P. Bucuresti si IGPR, rezultand ca inculpatul nu se afla detinut in nici un penitenciar din tara.
Ulterior, conform disp. art. 177 alin.4 CPP, s-a dispus citarea inculpatului prin publicitate la sediul Consiliului Local Craiova - ca loc al savarsirii infractiunii.
Din continutul mandatelor de aducere emise pe numele martorului C.C.C.  reiese ca acesta este plecat in Spania, motiv pentru care instanta, in temeiul art. 327 alin. 3 C.p.p., a constat imposibilitatea audierii acestuia.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca starea de fapt a fost corect retinuta prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj nr. 500/P/2009, constand in faptul ca, in calitate de administrator al Sc D.N. SRL Slatina, la intervale diferite de timp dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a emis mai multe file CEC cunoscand ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia necesara, inducandu-i astfel in eroare, cu ocazia incheierii unor contracte si prin folosirea de mijloace frauduloase, pe reprezentantii SC A.E. SRL si SC APF Trade SRL, in scopul obtinerii unui folos material injust.
Astfel, la data de 25.03.2008, insotit de martorul C.C.C., inculpatul B.N.I. s-a deplasat in municipiul Craiova, la sediul SC A.E. SRL, comunicandu-i administratorului societatii ca intentioneaza sa achizitioneze produse electrice. In aceste conditii, intre SC A.E. SRL, reprezentata de P.V. si SC D.N. SRL, reprezentata de B.N.I., a fost incheiat contractul de colaborare nr.44/25.03.2008, avand ca obiect vanzarea respectiv cumpararea produselor comercializate de SC A.E. SRL. In continutul contractului, partile au stipulat ca plata marfurilor livrate urma sa fie efectuata cu fila CEC sau bilet la ordin, in acest ultim caz, daca termenul de plata era mai mare de 7 zile, cumparatorul urmand sa emita si o fila CEC in alb, care putea fi folosita in cazul nerespectarii conditiilor de plata stabilite.
In aceeasi zi, inculpatul a achizitionat, conform facturilor fiscale nr. ADA-5081 si ADA-5083 din data de 25.03.2008, marfuri in valoare totala de 13789,49 lei, pentru plata carora a emis un bilet la ordin cu scadenta la data de 25.04.2008, precum si fila CEC seria BA313 numarul 3200603, ce nu a fost completata de B.N.I. cu elementele esentiale prevazute de prevazute de Legea nr. 59/1934, fiind doar semnata si stampilata de acesta.
Fiind introdus in circuitul bancar, biletul la ordin emis de inculpat a fost refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil, motiv pentru care, conform clauzelor contractuale, P.V. a completat fila CEC seria BA3I3 numarul 3200603 pe care a prezenta-o bancii, dupa ce a incercat, fara succes, sa ia legatura cu inculpatul.
La data de 14.05.2008, societatea bancara trasa a refuzat plata sumei de 113789,49 lei, pentru urmatoarele motive: lipsa totala de disponibil, tragator aflat in interdictie bancara, cec emis fara autorizarea trasului, litigiu cu privire la dreptul de proprietate, cec anulat.
Din analiza situatiei analitice privind refuzurile bancare inregistrate in Centrala Incidentelor de Plati pentru subscriitorul SC D.N. SRL, rezulta ca acest refuz, ca de altfel si cele ulterioare, au fost determinate de faptul ca, incepand cu data de 14.04.2008, societatea a intrat in interdictie bancara de a emite cecuri, ca urmare a refuzarii la plata, pentru lipsa totala de disponibil, a unei alte file CEC emise de inculpatul B.N.I. - seria BA313 numarul 3200611.
In continuarea aceleiasi rezolutii infractionale, la data de 07.04.2008 inculpatul B.N.I. s-a deplasat la un magazin apartinand APF Trade SRL, situat pe strada Nicolae Romanescu din municipiul Craiova. Inculpatul a achizitionat un generator de curent alternativ in valoare de 2850 lei, stabilind impreuna cu PA, administratorul societatii, ca plata sa se efectueze cu fila CEC, care urma sa fie prezentata bancii spre decontare la data de 14.04.2008. In acest scop. BNI a semnat si stampilat fila CEC seria BA313 numarul 3200612, care a fost totodata completata cu suma de 2850 lei si data de 14.04.2008, ca data a emiterii.
In acele momente, in incinta magazinului au intrat doi ofiteri din cadrul I.P.J. Dolj - Serviciul de Investigare a Fraudelor, care s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca B.N.I. intentiona sa foloseasca o fila CEC necompletata cu elementele esentiale, fapta prevazuta ca infractiune de Legea nr. 59/1934.
Procedandu-se la verificarea persoanei depistate in evidentele Serviciului de Investigare a Fraudelor, s-a constatat ca impotriva acestuia era formulata o plangere penala pentru savarsirea infractiunii de inselaciune comisa prin emiterea de file CEC fara disponibil in cont, motiv pentru care s-a procedat la ridicarea filei CEC seria BA313 numarul 3200612 in vederea continuarii cercetarilor, generatorul fiind restituit administratorului SC APF T. SRL. Aceasta masura a fost dispusa avandu-se in vedere si declaratia data in fata organelor de politie de catre B.N.I., care a recunoscut ca a emis fila CEC pentru plata bunului achizitionat, desi cunostea ca in contul societatii nu exista disponibil banesc, precizand totodata ca anterior datei de 07.04.2008 a mai emis si alte file CEC care urmau sa fie refuzate la plata din acelasi motiv
Datorita, interventiei organelor de politie, beneficiarul filei CEC nu a suferit nicio paguba, fapta savarsita de B.N.I., care nu si-a produs efectul desi executarea a fost dusa pana la capat de acesta, ramanand in faza de tentativa.
In drept, faptele inculpatului B.N.I. care, la intervale diferite de timp dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a emis mai multe file CEC cunoscand ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia necesara, inducandu-i astfel in eroare, cu ocazia incheierii unor contracte si prin folosirea de mijloace frauduloase, pe reprezentantii SC A.E. SRL si SC APF T. SRL, in scopul obtinerii unui folos material injust si cu consecinta cauzarii unei pagube in suma de 13789,49 lei, intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni de inselaciune savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. l, 2, 3, 4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.
Actiunea inculpatului de a emite file CEC stiind ca nu are disponibil este specifica formei de intentie directa de a prejudicia partenerii comerciali. Filele CEC au fost completate si semnate de inculpat, deci cu titlu de plata,  inculpatul neaducand la cunostinta partilor vatamate ca nu are disponibil in cont sau ca va asigura plata din alte creante urmand a fi incasate si este evident ca in conditiile in care partile vatamate ar fi cunoscut aceste aspecte, nu ar fi incheiat contractele respective.
Caracterul continuat al infractiunii decurge din periodicitatea contractelor comerciale, obiectul acestora identic, unicitatea rezolutiei infractionale cu care a actionat inculpatul si s-a mentinut in perioada savarsirii actelor materiale, calitatea  partii vatamate si lipsa puterii circulatorii a filelor CEC emise.
La individualizarea judiciara a pedepsei, retinand vinovatia inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., respectiv de circumstantele reale de savarsire a faptelor, respectiv modalitatea si imprejurarile, natura infractiunii savarsite si cele personale ale inculpatului, inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Instanta, in temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen., va dispune condamnarea inculpatului B.N.I. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 215 alin. l, 2, 3, 4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.  si va aplica o pedeapsa de 3 ani inchisoare.        
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie instanta in temeiul art. 71 Cod penal,  raportat la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului exprimata in cauza Hirst contra Marii Britanii, Sabou si Parcalab c. Romaniei  si la art.3 din Protocolul nr.1 aditional Conventiei Europene a Drepturilor Omului,  retine ca natura faptei savarsite, urmarile produse, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului, duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice si in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestor drepturi va fi interzis pe perioada executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei inchisorii ce va fi aplicata, constatand ca sunt indeplinite si conditiile prev. de art.86 1 C.pen., instanta apreciaza, fata de circumstantele personale si comportamentul inculpatului dupa comiterea faptei, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, acesta nu va mai savarsi infractiuni, motiv pentru care in  baza art. 86/1-86/2 C.p. C.pen. se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului B.N.I. pe durata termenului de incercare de 3 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adauga un interval de 2 ani, fixat de instanta conform dispozitiilor art. 862 C.pen.
Instanta retine astfel  ca in speta exista o posibilitate rezonabila de reintegrare sociala a inculpatului, nefiind necesara privarea acestuia de libertate, dar  pentru existenta unui astfel de proces se impune ca inculpatul sa fie atent controlat de organele abilitate, astfel incat in perioada termenului de incercare sa fie evitat pe cat posibil riscul de recidiva.
Ca atare, instanta va obliga inculpatul in baza art.86/3 alin.1 C.p. pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:  se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt; va anunta in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea; va comunica si justifica schimbarea locului de munca; va comunica informatii de natura a fi controlate mijloacele de existenta. Potrivit dispoz art.86/3alin.2C.p. datele prev de lit.b, c si d se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt.
In baza art.359 alin.1C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispoz art.86/4C.p. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea in intregime a pedepsei aplicate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare, al neindeplinirii obligatiilor civile stabilite prin hotararea de condamnare sau in cazul neindeplinirii, cu rea credinta, a masurilor de supraveghere prevazute de lege, astfel cum au fost dispuse si prin prezenta hotarare.
In baza art.71 alin.5 C.p. dispune suspendarea executarii acestei pedepse accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii a pedepsei principale rezultante.
In ceea  ce priveste actiunea civila formulata de catre SC A.E. Craiova instanta o va admite si va obliga inculpatul la plata sumei de 13.789,49  lei despagubiri civile.
Instanta ia act de faptul ca ca partea vatamata SC AFP T. SRL nu se constituie parte civila
In baza art. 191 C.p.p., instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu av. oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

In baza art. 215 alin. 1,2, 3,4 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.,
Condamna inculpatul B.N.I., fiul lui _ la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art.86/1C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale aplicata inculpatului, pe o durata de 5 ani termen de incercare stabilit conform art.86/2C.p. din care 3 ani pedeapsa principala rezultanta aplicata si 2 ani interval de timp stabilit de instanta
In baza art.86/3 alin.1 C.p. pe durata termenului de incercare condamnatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
     a) se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt;
b) va anunta in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
c) va comunica si justifica schimbarea locului de munca;
d) va comunica informatii de natura a fi controlate mijloacele de existenta.
Potrivit dispoz art.86/3alin.2C.p. datele prev de lit.b, c si d se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Olt.
In baza art.359 alin.1C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispoz art.86/4C.p. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea in intregime a pedepsei aplicate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare, al neindeplinirii obligatiilor civile stabilite prin hotararea de condamnare sau in cazul neindeplinirii, cu rea credinta, a masurilor de supraveghere prevazute de lege, astfel cum au fost dispuse si prin prezenta hotarare.
In baza art. 71C.p. Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei.
In baza art.71 alin.5C.p. dispune suspendarea executarii acestei pedepse accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii a pedepsei principale rezultante.
Admite actiunea civila formulata de catre partea civila SC A.E. SRL si obliga inculpatul la plata sumei de 13.789,49 lei despagubiri civile.
Ia act de faptul ca partea vatamata SC AFP T. SRL nu se constituie parte civila
In baza art. 191 C.p.p.
Obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu av. oficiu.
Cu drept de  recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07.04.2011.

Presedinte,                                                    Grefier,