somatie de plata
(Sentinta civila nr. 187 din data de 03.12.2009 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges-Arges)Dosar nr. 987/216/2009 somatie de plata
R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA COMERCIALA Nr. 187
Sedinta publica de la 03 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE A. B.
Grefier S.E.
Pe rol, judecarea cauzei comerciale avand ca obiect somatie de plata privind pe creditoarea S.C. R.S.A. B. si pe debitoarea P. M.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat N. C., pentru debitoare, lipsind partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Avocat N. C, pentru debitoare, arata ca nu mai are cereri de formulat in cauza.
Instanta ia act ca nu mai sunt cereri de formulat in cauza si pe cale de consecinta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri de fond.
Avocat N. C, pentru debitoare, solicita respingerea actiunii intrucat facturile emise de catre creditoare nu sunt insusite de debitoare, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile cerute de OUG 119/2007. Cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.05.2009 sub nr. 987/216/2009 creditoarea S.C. R. S.A. B. a chemat in judecata pe debitoarea P. M., solicitand instantei sa dispuna somarea debitoarei la plata sumei de 2.438,60 lei, actualizata in raport de rata inflatiei, reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie, internet pentru perioada 05.2006-09.2006, majorari de intarziere, majorari la desfiintare si dobanda legala. Creditoarea a solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii creditoarea a aratat ca intre societatea creditoare si debitoare s-a incheiat un contract care a avut ca obiect furnizarea de servicii de telefonie si internet; creditoarea a prestat serviciile pentru care s-a obligat, emitand o serie de facturi, insa debitoarea nu si-a mai onorat obligatia de plata a serviciilor furnizate. Astfel, creditoarea a calculat majorari de intarziere avand ca temei legal Tarifele Romtelecom aprobate de Autoritatea Nationala de Reglementare in Comunicatii, in cuantum de 0,15 % pe zi pentru primele 15 zile de intarziere si de 0,35% pe zi pentru urmatoarele zile, pana la deconectare. Majorarile sunt de doua feluri - majorari cuprinse in facturi si majorari la desfiintare; de asemenea, intre momentul deconectarii debitoarei si al convocarii sale la conciliere, creditoarea a calculat si dobanzi legale, conform OG nr. 9/2000.
Creditoarea a mai aratat ca suma pe care o pretinde reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 1 din OG nr. 5/2001.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr. 5/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, Legea nr. 295/2002, art. 969,1101, 1111 Cod civil, art.379 Cod procedura civila, art. 7 alin.2 si art. 10 pct.4 Cod procedura civila, OG 9/2000.
La cerere au fost anexate modul de calcul al debitului (f.6-8), imputernicire nr. 7022/28.04.2009 (f.9), copii certificate de pe contract de mandat autentificat sub nr. 1858/20.05.2008 (f. 10-13), contract pentru furnizarea serviciului "Click Net Express" nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 si anexe (f.14-23), fisa client (f.24-25), factura fiscala seria BYCD nr. 7217518/14.05.2006 (f.26), factura fiscala seria BYCE nr. 0786036/14.06.2006 (f.27), factura fiscala seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006 (f.28), factura fiscala seria BYDY nr. 4981000/14.08.2006 (f.29), factura fiscala seria BYDY nr. 8232226/14.09.2006 (f.30), copie de pe Ordinul Ministrului comunicatiilor nr. 122/21.05.1998 (f.31-36).
La data de 29.05.2009, creditoarea a depus la dosarul cauzei concluzii scrise si un set de inscrisuri (f.42-54).
La data de 01.07.2009 debitoarea a depus la dosarul cauzei intampinare prin care s-a solicitat in principal respingerea somatiei de plata iar in subsidiar, admiterea in parte a cererii de somatie de plata, numai pentru debitul de 1.984,64 lei. S-au solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivare, debitoarea a aratat ca este vorba de o somatie de plata, intemeiata pe dispozitiile OG nr. 5/2001, act normativ ce a fost modificat prin OUG nr. 119/207; pentru emiterea somatiei de plata creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila, si sa fie recunoscuta de catre debitor. Debitoarea a adus la cunostinta creditoarei ca intelege sa rezilieze contractul incheiat cu S.C. R. S.A., insa din culpa creditoarei contractul a fost reziliat mai tarziu. Procedura reglementata de OUG nr. 119/2007 se aplica numai in conditiile in care creanta nu este contestata de debitor, deci pentru recuperarea unor creante necontestate. Pretinsele convorbiri telefonice si internetul in perioada mai - septembrie 2006 nu sunt recunoscute de debitoare, existand doar niste adrese emise de creditoare pe numele debitoarei.
Debitoarea a mai invocat si prescriptia dreptului la actiune, intrucat data primirii actiunii este 5.05.2009, iar in raport de perioada pentru care se solicita contravaloarea serviciilor s-a implinit termenul general de prescriptie de 3 ani.
Examinand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Analizand cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de debitoare prin intampinare, conform dispozitiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta constata ca scadentele facturilor invocate de creditoare sunt datele de 5.06.2006 (pentru f.f. seria BYCD nr. 7217518/14.05.2006), 6.07.2006 (pentru f.f. seria BYCE, nr. 0786036/14.06.2006), 7.08.2006 (pentru f.f. seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006), 5.09.2006 (pentru f.f. seria BYDY nr. 4981000/14.08.2006), 6.10.2006 (pentru f.f. seria BYDY nr. 8232226/14.09.2006). Intrucat creditoarea invoca un drept de creanta, este aplicabil termenul general de prescriptie de 3 ani, prevazut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, calculat distinct pentru fiecare factura, de la scadenta mentionata pe aceasta, conform prevederilor art. 7 alin. 3 din Decret. Cererea de emitere a somatiei de plata, formulata de creditoare, a fost expediata prin posta instantei, fiind predata recomandat la oficiul postal din B. la data de 29.04.2009, si inregistrata pe rolul instantei la data de 5.05.2009. Se constata astfel ca la data depunerii cererii la oficiul postal nu se implinise termenul de prescriptie pentru nici una din facturile invocate de creditoare, astfel ca, potrivit art. 104 C.pr.civ., cererea introductiva de instanta a fost formulata in cadrul termenului general de prescriptie. In consecinta, exceptia prescriptiei invocata de debitoare prin actiune este nefondata, urmand a fi respinsa ca atare.
Instanta constata ca cererea introductiva de instanta este intemeiata pe dispozitiile OG nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, si nu pe cele ale OUG nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale; acest din urma act normativ reglementeaza o procedura distincta de cea reglementata de OG nr. 5/2001, si nu are valoare de modificare a OG nr. 5/2001.
Conform art. 1 al. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somatiei de plata se desfasoara in scopul realizarii creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Creditoarea a invocat in sustinerea pretentiilor sale contractul pentru furnizarea serviciului "Click Net Express" nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006, impreuna cu anexele sale, precum si facturile emise in baza acestuia in perioada mai-septembrie 2006 (f.26-30). Obiectul acestui contract il constituia prestarea de catre creditoare, in favoarea debitoarei P. M., a unor servicii de acces la internet (sub denumirea "ClickNet Express 512"), in schimbul platii de catre debitoare a contravalorii acestor servicii, conform facturilor emise lunar de creditoare pe baza tarifelor R.. Contractul a fost incheiat pentru o perioada de 1 an, cu posibilitatea prelungirii duratei (art. 1 din Conditiile generale pentru furnizarea serviciilor ClickNet Express). La art. 6 din Conditiile generale se prevedea ca in cazul neachitarii contravalorii facturii, pana la scadenta mentionata pe aceasta, se percepeau majorarile prevazute in Lista de tarife ROMTELECOM, pana la a 60-a zi calendaristica; in a 61-a zi de neplata de la termenul scadent, opera rezilierea de drept a contractului, fara vreo formalitate prealabila (a se vedea si art. 11.2).
Creditoarea a emis facturile fiscale seria BYCD nr. 7217518/14.05.2006, seria BYCE nr. 0786036/14.06.2006, seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006, seria BYDY nr. 4981000/14.08.2006, seria BYDY nr. 8232226/14.09.2006, pentru servicii de telefonie si servicii de internet, contravaloarea totala restanta a acestor facturi fiind evidentiata in ultima factura - 1990,42 lei.
Debitoarea a invederat instantei ca nu recunoaste ca a beneficiat de serviciile facturate, iar facturile nu au fost insusite de aceasta; de asemenea, a mentionat ca a solicitat rezilierea contractului incheiat cu creditoarea.
Instanta retine ca in legaturile cu facturile depuse la dosar, creditoarea a sustinut ca acestea au fost acceptate tacit la plata, conform art. 8 din conditiile generale de prestare a serviciilor, aprobate prin Ordinul nr. 122/1998 al Ministrului comunicatiilor. Se constata insa ca la contractul nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 sunt anexate "Conditii generale pentru furnizarea serviciilor ClickNet Express", insusite de ambele parti prin semnare, care guverneaza raportul contractual dintre parti. Aceste conditii generale sunt aplicabile in raporturile dintre creditoare si debitoare, si nu cele prevazute in Ordinul 122/1998 al Ministrului comunicatiilor, cu atat mai mult cu cat Ordinul respectiv a fost adoptat in perioada anterioara privatizarii ROMTELECOM (fapt notoriu), cand ROMTELECOM era Societatea Nationala de Telecomunicatii "Romtelecom" - S.A., iar atributiile adunarii generale a actionarilor erau exercitate in numele actionarului unic (statul roman) de catre Ministerul Comunicatiilor, prin ministru (art. 9 alin. 2 din HG nr. 673/1997 privind infiintarea Societatii Nationale de Telecomunicatii "Romtelecom" - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome "Rom-Telecom").
In Conditiile generale pentru furnizarea serviciilor ClickNet Express - anexa la contractul nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 intervenit intre parti nu sunt dispozitii referitoare la acceptarea tacita a facturilor de catre abonat, prin necontestarea lor intr-un anumit termen. Astfel, nu se poate considera ca facturile au fost acceptate de catre debitoare prin necontestarea lor, avand in vedere ca la dosar nu sunt depuse nici dovezi privind comunicarea acestor facturi catre debitoare.
Creditoarea a mai aratat ca acceptarea tacita a facturilor restante rezulta si din platile partiale efectuate de catre debitoare. Se constata ca in fisa clientului P. M., depusa la dosar (f.24), este evidentiata doar plata unei sume de 123 lei din contravaloarea facturii seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006. Creditoarea nu a depus insa la dosar si un extras de cont, in care sa se evidentieze aceasta plata. Astfel, nu se poate considera, doar pe baza fisei clientului, intocmita de creditoare, ca debitoarea a acceptat la plata factura fiscala seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006.
Instanta mai retine si faptul ca obiectul contractului nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 a constat in prestarea unor servicii de internet catre debitoare, insa in facturile depuse la dosar sunt evidentiate atat servicii de internet, cat si servicii de telefonie.
Pentru considerentele expuse, avand in vedere si nerecunoasterea de catre debitoare a datoriei pretinse de creditoare prin actiune, instanta apreciaza ca creanta principala constand in contravaloare servicii de telefonie si internet, in cuantum de 1.984,64 lei, nu are un caracter cert, in sensul art. 379 alin. 3 C.pr.civ., dovada existentei contractului dintre parti nefiind suficienta. Pentru lamurirea situatiei legate de executarea contractului de catre ambele parti sunt necesare cercetari de fond, ce nu pot fi efectuate in cadrul procedurii somatiei de plata reglementata de OG nr. 5/2001. In consecinta, nici creantele accesorii, reprezentand majorari de intarziere si dobanda legala, nu au un caracter cert.
Intrucat nu sunt indeplinite conditiile speciale de admisibilitate prevazute de art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/2001, instanta va respinge cererea de emitere a somatiei de plata formulata de creditoarea S.C. R. S.A., ca inadmisibila.
Avand in vedere ca debitoarea nu a cazut in pretentii fata de creditoare, conform dispozitiilor art. 274 C.pr.civ. nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata solicitate de creditoare, insa aceasta din urma va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de debitoare, constand in onorariu de avocat, conform chitantei nr. 69/1.07.2009 (f.63).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de debitoare prin intampinare, ca nefondata.
Respinge cererea de somatie de plata formulata de creditoarea S.C. R. S.A. B. la mandatar S.C. C. E. S.R.L., impotriva debitoarei P. M., .ca inadmisibila.
Obliga creditoarea sa plateasca debitoarei 200 de lei cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.12.2009.
Presedinte, Grefier,
A. B. S. E
AB/SE 11.01.2010
4 ex.
R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA COMERCIALA Nr. 187
Sedinta publica de la 03 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE A. B.
Grefier S.E.
Pe rol, judecarea cauzei comerciale avand ca obiect somatie de plata privind pe creditoarea S.C. R.S.A. B. si pe debitoarea P. M.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat N. C., pentru debitoare, lipsind partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Avocat N. C, pentru debitoare, arata ca nu mai are cereri de formulat in cauza.
Instanta ia act ca nu mai sunt cereri de formulat in cauza si pe cale de consecinta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri de fond.
Avocat N. C, pentru debitoare, solicita respingerea actiunii intrucat facturile emise de catre creditoare nu sunt insusite de debitoare, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile cerute de OUG 119/2007. Cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.05.2009 sub nr. 987/216/2009 creditoarea S.C. R. S.A. B. a chemat in judecata pe debitoarea P. M., solicitand instantei sa dispuna somarea debitoarei la plata sumei de 2.438,60 lei, actualizata in raport de rata inflatiei, reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie, internet pentru perioada 05.2006-09.2006, majorari de intarziere, majorari la desfiintare si dobanda legala. Creditoarea a solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii creditoarea a aratat ca intre societatea creditoare si debitoare s-a incheiat un contract care a avut ca obiect furnizarea de servicii de telefonie si internet; creditoarea a prestat serviciile pentru care s-a obligat, emitand o serie de facturi, insa debitoarea nu si-a mai onorat obligatia de plata a serviciilor furnizate. Astfel, creditoarea a calculat majorari de intarziere avand ca temei legal Tarifele Romtelecom aprobate de Autoritatea Nationala de Reglementare in Comunicatii, in cuantum de 0,15 % pe zi pentru primele 15 zile de intarziere si de 0,35% pe zi pentru urmatoarele zile, pana la deconectare. Majorarile sunt de doua feluri - majorari cuprinse in facturi si majorari la desfiintare; de asemenea, intre momentul deconectarii debitoarei si al convocarii sale la conciliere, creditoarea a calculat si dobanzi legale, conform OG nr. 9/2000.
Creditoarea a mai aratat ca suma pe care o pretinde reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 1 din OG nr. 5/2001.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr. 5/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, Legea nr. 295/2002, art. 969,1101, 1111 Cod civil, art.379 Cod procedura civila, art. 7 alin.2 si art. 10 pct.4 Cod procedura civila, OG 9/2000.
La cerere au fost anexate modul de calcul al debitului (f.6-8), imputernicire nr. 7022/28.04.2009 (f.9), copii certificate de pe contract de mandat autentificat sub nr. 1858/20.05.2008 (f. 10-13), contract pentru furnizarea serviciului "Click Net Express" nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 si anexe (f.14-23), fisa client (f.24-25), factura fiscala seria BYCD nr. 7217518/14.05.2006 (f.26), factura fiscala seria BYCE nr. 0786036/14.06.2006 (f.27), factura fiscala seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006 (f.28), factura fiscala seria BYDY nr. 4981000/14.08.2006 (f.29), factura fiscala seria BYDY nr. 8232226/14.09.2006 (f.30), copie de pe Ordinul Ministrului comunicatiilor nr. 122/21.05.1998 (f.31-36).
La data de 29.05.2009, creditoarea a depus la dosarul cauzei concluzii scrise si un set de inscrisuri (f.42-54).
La data de 01.07.2009 debitoarea a depus la dosarul cauzei intampinare prin care s-a solicitat in principal respingerea somatiei de plata iar in subsidiar, admiterea in parte a cererii de somatie de plata, numai pentru debitul de 1.984,64 lei. S-au solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivare, debitoarea a aratat ca este vorba de o somatie de plata, intemeiata pe dispozitiile OG nr. 5/2001, act normativ ce a fost modificat prin OUG nr. 119/207; pentru emiterea somatiei de plata creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila, si sa fie recunoscuta de catre debitor. Debitoarea a adus la cunostinta creditoarei ca intelege sa rezilieze contractul incheiat cu S.C. R. S.A., insa din culpa creditoarei contractul a fost reziliat mai tarziu. Procedura reglementata de OUG nr. 119/2007 se aplica numai in conditiile in care creanta nu este contestata de debitor, deci pentru recuperarea unor creante necontestate. Pretinsele convorbiri telefonice si internetul in perioada mai - septembrie 2006 nu sunt recunoscute de debitoare, existand doar niste adrese emise de creditoare pe numele debitoarei.
Debitoarea a mai invocat si prescriptia dreptului la actiune, intrucat data primirii actiunii este 5.05.2009, iar in raport de perioada pentru care se solicita contravaloarea serviciilor s-a implinit termenul general de prescriptie de 3 ani.
Examinand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Analizand cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata de debitoare prin intampinare, conform dispozitiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta constata ca scadentele facturilor invocate de creditoare sunt datele de 5.06.2006 (pentru f.f. seria BYCD nr. 7217518/14.05.2006), 6.07.2006 (pentru f.f. seria BYCE, nr. 0786036/14.06.2006), 7.08.2006 (pentru f.f. seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006), 5.09.2006 (pentru f.f. seria BYDY nr. 4981000/14.08.2006), 6.10.2006 (pentru f.f. seria BYDY nr. 8232226/14.09.2006). Intrucat creditoarea invoca un drept de creanta, este aplicabil termenul general de prescriptie de 3 ani, prevazut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, calculat distinct pentru fiecare factura, de la scadenta mentionata pe aceasta, conform prevederilor art. 7 alin. 3 din Decret. Cererea de emitere a somatiei de plata, formulata de creditoare, a fost expediata prin posta instantei, fiind predata recomandat la oficiul postal din B. la data de 29.04.2009, si inregistrata pe rolul instantei la data de 5.05.2009. Se constata astfel ca la data depunerii cererii la oficiul postal nu se implinise termenul de prescriptie pentru nici una din facturile invocate de creditoare, astfel ca, potrivit art. 104 C.pr.civ., cererea introductiva de instanta a fost formulata in cadrul termenului general de prescriptie. In consecinta, exceptia prescriptiei invocata de debitoare prin actiune este nefondata, urmand a fi respinsa ca atare.
Instanta constata ca cererea introductiva de instanta este intemeiata pe dispozitiile OG nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, si nu pe cele ale OUG nr. 119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale; acest din urma act normativ reglementeaza o procedura distincta de cea reglementata de OG nr. 5/2001, si nu are valoare de modificare a OG nr. 5/2001.
Conform art. 1 al. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somatiei de plata se desfasoara in scopul realizarii creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Creditoarea a invocat in sustinerea pretentiilor sale contractul pentru furnizarea serviciului "Click Net Express" nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006, impreuna cu anexele sale, precum si facturile emise in baza acestuia in perioada mai-septembrie 2006 (f.26-30). Obiectul acestui contract il constituia prestarea de catre creditoare, in favoarea debitoarei P. M., a unor servicii de acces la internet (sub denumirea "ClickNet Express 512"), in schimbul platii de catre debitoare a contravalorii acestor servicii, conform facturilor emise lunar de creditoare pe baza tarifelor R.. Contractul a fost incheiat pentru o perioada de 1 an, cu posibilitatea prelungirii duratei (art. 1 din Conditiile generale pentru furnizarea serviciilor ClickNet Express). La art. 6 din Conditiile generale se prevedea ca in cazul neachitarii contravalorii facturii, pana la scadenta mentionata pe aceasta, se percepeau majorarile prevazute in Lista de tarife ROMTELECOM, pana la a 60-a zi calendaristica; in a 61-a zi de neplata de la termenul scadent, opera rezilierea de drept a contractului, fara vreo formalitate prealabila (a se vedea si art. 11.2).
Creditoarea a emis facturile fiscale seria BYCD nr. 7217518/14.05.2006, seria BYCE nr. 0786036/14.06.2006, seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006, seria BYDY nr. 4981000/14.08.2006, seria BYDY nr. 8232226/14.09.2006, pentru servicii de telefonie si servicii de internet, contravaloarea totala restanta a acestor facturi fiind evidentiata in ultima factura - 1990,42 lei.
Debitoarea a invederat instantei ca nu recunoaste ca a beneficiat de serviciile facturate, iar facturile nu au fost insusite de aceasta; de asemenea, a mentionat ca a solicitat rezilierea contractului incheiat cu creditoarea.
Instanta retine ca in legaturile cu facturile depuse la dosar, creditoarea a sustinut ca acestea au fost acceptate tacit la plata, conform art. 8 din conditiile generale de prestare a serviciilor, aprobate prin Ordinul nr. 122/1998 al Ministrului comunicatiilor. Se constata insa ca la contractul nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 sunt anexate "Conditii generale pentru furnizarea serviciilor ClickNet Express", insusite de ambele parti prin semnare, care guverneaza raportul contractual dintre parti. Aceste conditii generale sunt aplicabile in raporturile dintre creditoare si debitoare, si nu cele prevazute in Ordinul 122/1998 al Ministrului comunicatiilor, cu atat mai mult cu cat Ordinul respectiv a fost adoptat in perioada anterioara privatizarii ROMTELECOM (fapt notoriu), cand ROMTELECOM era Societatea Nationala de Telecomunicatii "Romtelecom" - S.A., iar atributiile adunarii generale a actionarilor erau exercitate in numele actionarului unic (statul roman) de catre Ministerul Comunicatiilor, prin ministru (art. 9 alin. 2 din HG nr. 673/1997 privind infiintarea Societatii Nationale de Telecomunicatii "Romtelecom" - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome "Rom-Telecom").
In Conditiile generale pentru furnizarea serviciilor ClickNet Express - anexa la contractul nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 intervenit intre parti nu sunt dispozitii referitoare la acceptarea tacita a facturilor de catre abonat, prin necontestarea lor intr-un anumit termen. Astfel, nu se poate considera ca facturile au fost acceptate de catre debitoare prin necontestarea lor, avand in vedere ca la dosar nu sunt depuse nici dovezi privind comunicarea acestor facturi catre debitoare.
Creditoarea a mai aratat ca acceptarea tacita a facturilor restante rezulta si din platile partiale efectuate de catre debitoare. Se constata ca in fisa clientului P. M., depusa la dosar (f.24), este evidentiata doar plata unei sume de 123 lei din contravaloarea facturii seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006. Creditoarea nu a depus insa la dosar si un extras de cont, in care sa se evidentieze aceasta plata. Astfel, nu se poate considera, doar pe baza fisei clientului, intocmita de creditoare, ca debitoarea a acceptat la plata factura fiscala seria BYDY nr. 1407811/15.07.2006.
Instanta mai retine si faptul ca obiectul contractului nr. 204/05/DO-209440 din 13.04.2006 a constat in prestarea unor servicii de internet catre debitoare, insa in facturile depuse la dosar sunt evidentiate atat servicii de internet, cat si servicii de telefonie.
Pentru considerentele expuse, avand in vedere si nerecunoasterea de catre debitoare a datoriei pretinse de creditoare prin actiune, instanta apreciaza ca creanta principala constand in contravaloare servicii de telefonie si internet, in cuantum de 1.984,64 lei, nu are un caracter cert, in sensul art. 379 alin. 3 C.pr.civ., dovada existentei contractului dintre parti nefiind suficienta. Pentru lamurirea situatiei legate de executarea contractului de catre ambele parti sunt necesare cercetari de fond, ce nu pot fi efectuate in cadrul procedurii somatiei de plata reglementata de OG nr. 5/2001. In consecinta, nici creantele accesorii, reprezentand majorari de intarziere si dobanda legala, nu au un caracter cert.
Intrucat nu sunt indeplinite conditiile speciale de admisibilitate prevazute de art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/2001, instanta va respinge cererea de emitere a somatiei de plata formulata de creditoarea S.C. R. S.A., ca inadmisibila.
Avand in vedere ca debitoarea nu a cazut in pretentii fata de creditoare, conform dispozitiilor art. 274 C.pr.civ. nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata solicitate de creditoare, insa aceasta din urma va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de debitoare, constand in onorariu de avocat, conform chitantei nr. 69/1.07.2009 (f.63).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de debitoare prin intampinare, ca nefondata.
Respinge cererea de somatie de plata formulata de creditoarea S.C. R. S.A. B. la mandatar S.C. C. E. S.R.L., impotriva debitoarei P. M., .ca inadmisibila.
Obliga creditoarea sa plateasca debitoarei 200 de lei cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.12.2009.
Presedinte, Grefier,
A. B. S. E
AB/SE 11.01.2010
4 ex.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003 dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 natura juridica a litigiilor nerespectare termen de actionare in judecata consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016