plangere contravetionala

Dosar nr. 1748/216/2011 plangere contraventionala

R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 1352/2011
Sedinta publica de la 22 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE G.P.
Grefier F.B.

      Pe rol fiind spre solutionare cauza civila privind pe petentul I.C. si pe intimata I.P.J.- Politia Municipiului Curtea de Arges, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
Actiunea scutita de plata taxei de timbru.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta, avand in vedere ca  s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 Cod procedura civila, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
     
INSTANTA Asupra plangerii contraventionale de fata, constata:
Sub nr. 1748/216/2011 din 27.06.2011 s-a inregistrat la instanta plangerea petentului I.V. impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria C.C nr. 7919982/17.06.2011 intocmit de intimata IPJ Arges - Politia municipiului Curtea de Arges prin care s-a solicitat anularea procesului verbal si a masurilor de sanctionare a petentului cu 6 puncte amenda in valoare de 402 lei, 2 puncte de penalizare si suspendarea dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice pe o perioada de 30 de zile.
In motivarea plangerii s-a aratat, in esenta, ca in data de 17.06.2011 in jurul orelor 16.00, petentul se deplasa cu autovehiculul marca Dacia cu numar de inmatriculare pe strada Victoriei din municipiul Curtea de Arges si a fost oprit de catre un agent de politie care i-a adus la cunostinta ca a efectuat manevra de depasire neregulamentara pe trecerea de pietoni semnalizata prin indicator si marcaj din fata unitatii militare 01042 si ca a circulat cu viteza de 68 km/h in localitate. Petentul a sustinut ca procesul verbal nu cuprinde mentiunile obligatorii referitoare la ocupatia si locul de munca al contravenientului, ca actul constatator nu a fost incheiat potrivit modelului prevazut in anexa 1 D si a solicitat ca intimata sa depuna la dosar urmatoarele inscrisuri: inregistrarile foto/video, ordinul de serviciu al agentului constatator, autorizatia de operator RADAR, certificatul de omologare a aparatului RADAR emis de catre Biroul Roman de metrologie legala si buletinul de verificare metrologica.
La plangere s-a anexat in copie procesul verbal de constatare a contraventiei contestat (f. 5), au fost legal citate partile, iar intimata in termen legal a formulat intampinare insotita de inscrisuri depuse in copie (f. 14-16) precum si inregistrarea pe suport magnetic (f. 13).
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta in fapt retine:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria C.C. nr. 7919932 intocmit de Politia Curtea de Arges in data de 17.06.2011, s-a retinut ca in aceeasi zi la orele 16.03 petentul, in timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu numar de inmatriculare pe strada Victoriei din municipiul Curtea de Arges, in dreptul U.M. 01042 a efectuat manevra neregulamentara de depasire pe trecerea pentru pietoni semnalizata prin indicator si marcajul din fata unitatii militare, a autoturismului marca Opel cu numar de inmatriculare condus de numitul B.S., fiind depistat ca a circulat cu viteza de 68 km/h in localitate. Cele doua fapte au fost constatate cu aparatul RADAR tip autovision dotat cu aparatura video montat pe autospeciala Dacia cu numar de inmatriculare aflat in regim stationator.
Retinandu-se ca petentul a savarsit contraventiile prevazute de art. 120 alin. 1 lit. e si de art. 121 alin. 1 din HG  nr. 1391/2006, s-a dispus sanctionarea acestuia cu 268 lei amenda contraventionala (4 puncte) si cu retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule in temeiul art. 100 alin. 3 lit. e din OUIG nr. 195/2002 pentru efectuarea manevrei neregulamentare de depasire pe marcajul pietonal si cu 134 lei amenda contraventionala (2 puncte) si 2 puncte de penalizare pentru depasirea vitezei legale maxime admise in localitate cu 18 km/h potrivit art. 99 alin. 2 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG nr. 195/2002.
Starea de fapt retinuta de agentul constatator in procesul verbal a fost dovedita cu imaginile inregistrate pe suportul digital depus la dosar (f. 13) din care reiese fara dubii savarsirea celor doua contraventii, respectiv depasirea efectuata pe marcajul pietonal la orele 16:03:24, viteza maxima a autoturismului evidentiata prin indicele T=68 km/h la orele 16:03:25, marca si numarul de inmatriculare al autovehiculului condus de petent la orele 16:03:35, revenirea acestuia pe sensul de mers, dupa trecerea pentru pietoni, precum si numarul de inmatriculare si marca autovehiculului depasit neregulamentar.
De asemenea, savarsirea contraventiilor a fost probata si cu fila din registrul completat de agentul constatator in data de 17.06.2011 (f. 15), atestatul operatorului RADAR si buletinul de verificare metrologica (f. 16).
Procesul verbal contestat in instanta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001 respectiv numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, mentiunea faptei savarsite si a datei comiterii acesteia, precum si semnatura agentului constatator, numai lipsa vreuneia din aceste mentiuni atragand nulitatea procesului verbal ce se poate constata si din oficiu.
In privinta lipsei mentiunilor obligatorii prevazute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, in sensul ca nu s-au specificat ocupatia si locul de munca al petentului, instanta apreciaza ca nementionarea acestora nu i-a produs petentului vreo vatamare care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului deoarece ocupatia si locul de munca ale acestuia nu au nici o relevanta in privinta savarsirii celor doua contraventii. De asemenea, nici completarea procesului verbal potrivit  modelului prevazut in Anexa 1 D nu i-a produs petentului vreo vatamare deoarece asa cum s-a aratat anterior actul contine toate elementele obligatorii prevazute de lege, iar savarsirea celor doua contraventii a fost inregistrata pe suport magnetic.
Pentru considerentele anterior expuse si retinand ca petentul nu a produs nici o dovada din care sa rezulte o stare de fapt contrara celei retinute de agentul constatator in actul incheiat, ca procesul verbal este legal si temeinic intocmit, in baza art. 31-34 din OG nr. 2/2001 plangerea petentului se va repsinge, mentinandu-se efectele actului contestat.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petentul I.C., in contradictoriu cu intimata Inspectoratul  de  Politie  al  Judetului  Arges - Politia Municipiului Curtea de Arges.
Mentine efectele procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 7919932 intocmit in data de 17.06.2011 de I.P.J. Arges - Politia Municipiului Curtea de Arges.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Noiembrie 2011

PRESEDINTE GREFIER