plangere contraventionala

Dosar nr. 1104/216/2011 plangere contraventionala

R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 1136/2011
Sedinta publica de la 11 Octombrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE G. P.
Grefier F. B.

      Pe rol fiind spre solutionare cauza civila privind pe petentul D. F.-D. si pe intimata Inspectoratul  de  Politie  al  Judetului  Arges - Politia  Municipiului Curtea de Arges, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
Actiunea scutita de plata taxei de timbru.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta avand in vedere ca intimata a solicita judecata in lipsa, conform art. 242 Cod procedura civila, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
     
INSTANTA

Asupra plangerii de fata, constata:
Sub nr. 1104/216/2011 din 27.04.2011 s-a inregistrat la instanta plangerea petentului D. F.-D. in contradictoriu cu intimata IPJ Arges - Politia Municipiului Curtea de Arges pentru anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria C.C nr. 8199770 intocmit de intimata in data de 10.04.2011, exonerarea de plata amenzii contraventionale in suma de 670 lei si anularea sanctiunii aplicarii unui numar de 10 puncte penalizare.
In motivarea plangerii s-a aratat, in esenta, ca fapta sanctionata nu exista, iar agentul constatator a savarsit un abuz in functie nedandu-i posibilitatea sa consemneze obiectiunile in procesul verbal.
In fapt, s-a precizat ca in ziua de 10.04.2011, in jurul orelor 16.00, petentul circula regulamentar cu autoturismul marca Fiat cu numar de inmatriculare in localitatea Curtea de Arges unde a fost oprit de catre un agent de politie care i-a cerut actele la control. Dupa ce le-a prezentat, din spusele agentului de politie si din cele consemnate in procesul verbal, a rezultat ca petentul a efectuat o depasire in dreptul trecerii de pietoni, lucru neadevarat deoarece depasirea s-a efectuat dupa trecerea de pietoni intrucat se afla o masina parcata pe care trebuia sa o ocoleasca. Petentul a sustinut ca s-au incalcat dispozitiile art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, precum si ale art. 180 alin. 5 din HG nr. 1391/2006 care impun ca in momentul incheierii procesului verbal, agentul constatator trebuie sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni, iar acestea trebuie consemnate distinct sub sanctiunea nulitatii procesului verbal. A mai sustinut petentul ca autoturismul avea numarul de inmatriculare si nu cum s-a mentionat in procesul verbal, imprejurare care, de asemenea, atrage nulitatea acestuia, ca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, iar intimatei ii revine sarcina de a proba imprejurarile de fapt retinute in sarcina petentului.
Petentul si-a intemeiat in drept plangerea pe dispozitiile OG nr. 2/2001 si a solicitat judecata in lipsa, anexand plangerii in copie procesul verbal contestat, cartea de identitate si certificatul de inmatriculare al autoturismului.
Intimata a formulat intampinare la care a anexat declaratia martorului A.I., solicitand respingerea plangerii ca nefondata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta in fapt retine:
In ziua de 10.04.2011, la orele 16.25, petentul a condus autoturismul marca Fiat cu numar de inmatriculare pe strada 1 Decembrie 1918 din municipiul Curtea de Arges si a efectuat manevra neregulamentara de depasire a autoturismului cu numar de inmatriculare condus de martorul A. I. pe marcajul trecere pentru pietoni semnalizat corespunzator, situat in apropierea magazinului Minimarket Delia.
Agentul constatator i-a solicitat petentului documentele la control, insa acesta nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Cele mentionate in procesul verbal de constatare a contraventiei incheiat cu acea ocazie au fost constatate de politistul rutier in mod direct, prin propriile simturi fiind confirmate si de martorul A. I., persoana care conducea autoturismul cu numar de inmatriculare, autoturism ce a fost neregulamentar depasit pe trecerea de pietoni.
Retinandu-se ca petentul a savarsit contraventiile prevazute de art. 120 lit. e si 147 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, agentul constatator a dispus sanctionarea acestuia cu 268 lei amenda contraventionala si respectiv 402 lei amenda contraventionala, in total 670 lei amenda contraventionala intocmind procesul verbal de constatare a contraventiei mentionat anterior, semnat personal de petent.
Petentul nu a administrat nici o dovada din care sa rezulte o stare de fapt contrara celei retinute de agentul constatator in procesul verbal si nefiind motive care sa conduca la constatarea din oficiu a nulitatii procesului verbal conform dispozitiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, in baza art. 31-34 din OG nr. 2/2001, se va respinge plangerea si se vor mentine efectele procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 8199770 intocmit de Politia Municipiului Curtea de Arges in data de 10.04.2011. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petentul D. F.-D., in contradictoriu cu intimata Inspectoratul  de  Politie  al  Judetului  Arges - Politia  Municipiului Curtea de Arges.
Mentine efectele procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr. 8199770 intocmit de Politia Municipiului Curtea de Arges in data de 10.04.2011.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Octombrie 2011

PRESEDINTE GREFIER
G. P.                            F. B.

Red. GP
Tehnored. FB/27.10.2011/2 ex.