Revendicare imobiliaraPretentiiAccesiune imobiliara
(Sentinta civila nr. 2 din data de 04.10.2011 pronuntata de Judecatoria Darabani)Dosar nr. xxxxxxxx Revendicare imobiliara
Cod operator Pretentii
Accesiune imobiliara
ROMANIA
JUDECATORIA DARABANI
Sentinta civila nr. xxxxx
Sedinta publica din xxxxxxxx
Instanta compusa din:
Presedinte
Grefier -
La ordine, pronuntarea asupra actiunii civile avand ca obiect "revendicare imobiliara, pretentii, accesiune imobiliara" formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de xxxxxxxxxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta, cand, din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru data de xxxxxxxxxxx, iar apoi pentru astazi, xxxxxxxxxxx.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta cu nr. xxxxxxxxxxxx din xxxxxxxxxxx, reclamanta, cheama in judecata parata pentru ca instanta sa se pronunte asupra urmatoarelor capete de cerere:
1. sa lase in deplina proprietate si netulburata posesie urmatoarele suprafete de teren care fac parte din domeniul privat al comunei:
a) 557 mp aflati in p.c. 121, intravilan, pozitia 38 din lista de inventar al domeniului privat al comunei ;
b) 915 mp aflati in p.c. 433, intravilan com., pozitia 40 din lista de inventar al domeniului privat al comunei;
c) 400 mp aflati in p.c. 586, intravilan com. pozitia 39 din lista de inventar al domeniului privat al comunei.
2. repararea prejudiciului creat prin posesia nelegala a suprafetelor de teren in total de 1872 mp in suma de 6807 lei, din care 1872 x 1,5585 lei/mp/an x 2 ani (2008, 2009) = 5835 lei la care se adauga 4 luni din anul 2010 in suma de 972 lei, total general de 6807 lei, ce consta in folosul de tras (pret de concesiune) pentru perioada cuprinsa intre ianuarie 2008 - aprilie 2010, avand in vedere ca terenurile respective se afla in centrul comunei, avand un potential economic ridicat, prejudiciu care va fi evidentiat prin efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
3. in temeiul art. 494 alin. 3 C. civ. , prin efectul accesiunii imobiliare, instanta sa constate ca reclamanta a devenit proprietara imobilelor (cladirilor) urmatoare, aflate acum in proprietatea paratei:
a) _5 camere, suprafata construita de 156 mp, in p.c. 121 intravilan dobandita de parata prin sentinta civila pronuntata de Judecatoria Darabani in dosar nr. xxxxxxxxxxx;
b) "cladire _", suprafata construita de 133 mp in p.c. 433 intravilan , dobandita de parata prin sentinta civila nr. 351/10.09.2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosar nr. xxxxxxxxxxxx;
c) "cladire _.", in suprafata construita de 25 mp, in p.c. 586 intravilan, dobandita de parata prin sentinta civila nr. xxxxxxxxxx.
4. obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta arata ca parata detine terenul specificat in petitul actiunii fara nici un drept de multi ani in urma si fara sa plateasca nici un leu, incepand cu luna ianuarie a anului 2008. Pana la acea data a platit anumite sume de bani, insa fara sa prezinte vreun act de proprietate pentru cladiri, doar pe baza unei declaratii, desi in comuna se stie ca acele cladiri au fost edificate fara nicio autorizatie de constructie de catre locuitorii comunei, in regie proprie.
Dupa ce parata a obtinut titluri de proprietate pentru cladiri a considerat ca a venit timpul sa impuna ea conditii si a tot amanat sa se prezinte la licitatia pentru concesionarea terenurilor pe suprafata carora se afla acele constructii, prevalandu-se de argumente gen "drept de preemptiune", "negociere directa", etc., argumente care nu au aplicabilitate juridica intr-un contract de concesiune. Pretul de concesiune a fost stabilit printr-o expertiza de specialitate doar la suma de 1,5585 lei/mp/an, pret pe care parata nu vrea sa-l plateasca.
Reclamanta arata in fata instantei ca are posibilitatea de a achita valoarea materialelor si pretul muncii pentru cladirile paratei aflate pe terenul sau, suma stabilita prin expertiza tehnica de specialitate.
In intampinare, parata solicita respingerea actiunii, precizand urmatoarele:
Primaria a calculat redeventa si pentru suprafete mari de teren, care nu sunt necesare cooperativei, unele detinute de alti posesori sau proprietari: in p.c. 121, suprafata de 287 mp este detinuta de cetateanul C, proprietar, suprafata detinuta de parata fiind de 270 mp.
In p.c. 433, suprafata de 715 mp este detinuta de cetateanul V, teren arabil dar si accidentat (garla, apa), iar parata detine 200,2 mp.
Parata s-a prezentat in repetate randuri la primarie pentru a achita impozit, taxa pe teren conform Codului fiscal, dar au refuzat sistematic sa i se primeasca banii.
1) Vazand ca primaria refuza sistematic incheierea contractelor de concesiune, parata a formulat actiune in contencios administrativ conform Legii nr. 554/2004 pentru obligarea la incheierea de contracte de concesiune a terenurilor respective.
Refuzul de a incheia contracte de concesiune este o obstructionare a exercitarii dreptului de proprietate, cu atributele sale cumulative: folosinta, administrare, decizie, dispozitie, parata neputand inscrie imobilele respective in cartea funciara.
2) Reclamanta inscrie in actiune date false:
- parata a licitat si are in folosinta in p.c. 121, 270 mp teren iar nu 557 mp.
- in p.c. 433 parata a licitat si detine in folosinta 200,2 mp, iar nu 915 mp.
3) Inainte de tinerea licitatiei nu s-au intocmit caiete de sarcini, nu s-a prezentat raportul de expertiza pentru cuantumul redeventei, aceasta fiind stabilita arbitrar de Primarie.
4) Primaria are dreptul de a soma cu privire la plata legala a folosintei celor trei suprafete de teren, cu calcul, temei legal etc., iar parata se va conforma intocmai.
5) Neincheierea contractelor de concesiune si neperceperea redeventei de la 23 iunie 2009 sunt acte imputabile persoanelor vinovate din cadrul Primariei la fel ca si sumele reprezentand onorariul de avocat, expertize, taxe judiciare de timbru din aceasta actiune.
6) parata nu a dorit decat sa intre in legalitate si sa intretina relatii de colaborare cu Primaria si Consiliul Local, dovada fiind insistentele sale si bogata corespondenta purtata.
7) Toate constructiile din comuna, proprietatea cooperativei, au fost construite din fonduri proprii, fapt constatat si de instante in decursul judecatii in urmatoarele trei dosare: dosar nr. xxxxxxxxxxx, dosar nr. Xxxxxxxxx si dosar nr. xxxxxxxxx.
Parata mentioneaza ca in aceste trei dosare, comuna, si Consiliul Local au fost parti in proces, iar cele trei sentinte devenite irevocabile fiindu-le opozabile.
In cauza au fost efectuate trei expertize tehnice: o expertiza in specialitatea constructii, de catre expertul B, o expertiza in specialitatea topografie, de catre expertul I si o expertiza in specialitatea agronomie, de catre expertul D.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 494 alin. 3 C. civ. invocat de reclamanta, daca proprietarul pamantului voieste a pastra pentru dansul acele plantatii si cladiri, el este dator a plati valoarea materialelor si pretul muncii, fara a se lua in consideratie sporirea valorii fondului, ocazionata prin facerea unor asemenea plantatii si constructii. Cu toate acestea, daca plantatiile, cladirile si operele au fost facute de o a treia persoana de buna credinta, proprietarul pamantului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantatii, cladiri si lucrari, dar va avea dreptul de a inapoia valoarea materialelor si pretul muncii, sau de a plati o suma de bani egala cu aceea a cresterii valorii fondului.
In cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 494alin. 3 C. civ. privind accesiunea imobiliara, pentru ca prin hotarari care tin loc de act de proprietate autentic, pronuntate la cererea reclamantei si in contradictoriu cu parata (hotarari care sunt opozabile paratei) s-a constatat ca reclamanta este proprietara urmatoarelor imobile:
- imobilul "Cladire birouri"construit din caramida, cu fundatie de beton, acoperit cu tabla, compus din doua camere in suprafata de 132 mp, situat in localitatea X, cu urmatoarele vecinatati: iazul la nord, locuinta la est, Drumul judetean 293A la sud, locuinta E la vest (sentinta civila nr. 351 din 10 septembrie 2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxxxxxxxxxx, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare);
- imobilul denumit "M", in localitatea V, compus din 5 camere, cu suprafata construita de 156 mp, cu fundatie de beton, zidaria din caramida, acoperit cu tabla, invecinat cu: locuinta C la nord, cu Drumul judetean 293A la sud, cu locuinta C la est si cu locuinta B A la vest (sentinta civila nr. 430 din 20 octombrie 2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxxxxxxxxx, sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare);
- imobilul "Cladire prestari", construit din caramida, cu fundatie de beton, acoperit cu tabla, compus din doua camere, in suprafata de 25 mp, situat in localitatea V., cu urmatoarele vecinatati: drumul judetean 293A la nord, Parohia la sud, locuinta E la vest, drum satesc la est (sentinta civila nr. 352 din 10 septembrie 2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxxxxxxxxx, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare).
Intrucat in baza celor trei hotarari susamintite, ramase irevocabile si opozabile reclamantei a fost declarata proprietara celor trei imobile in litigiu, instanta va respinge capatul de cerere cu obiect "accesiune imobiliara".
Referitor la capatul de cerere "revendicare imobiliara", instanta retine urmatoarele: parata foloseste trei suprafete de teren din intravilanul satului, proprietatea reclamantei,:
- suprafata de 1690 mp in parcela 586, din care suprafata de 344 mp este ocupata de constructiile paratei (C1- de 308 mp si C2-birouri de 36 mp) - anexa 1 la raportul de expertiza (obiective noi - fila 136 dosar), intocmit in cauza de expertul I;
- suprafata de 634 mp in parcela 433, din care suprafata de 287 mp este ocupata de constructiile paratei (C1- de 192 mp si C2-magazie de 95 mp) - anexa 2 la raportul de expertiza (obiective noi - fila 137 dosar) intocmit in cauza de expertul I;
- suprafata de 450 mp in parcela 121, din care suprafata de 128 mp este ocupata de constructia paratei (C1 - de 128 mp) - anexa 3 la raportul de expertiza (obiective noi - fila 138 dosar) intocmit in cauza de expertul I.
In baza art.480 C. civ., instanta va admite in parte capatul de cerere avand ca obiect "revendicare imobiliara" si va obliga parata sa lase reclamantei in deplina proprietate suprafata folosita si neocupata de constructii de 2015 mp, din care:
- 1346 mp in parcela 586 - din suprafata parcelei 586 de 1690 mp au fost scazute suprafata de 308 mp (C1) si de 36 mp (C2-);
- 347 mp in parcela 433 - din suprafata parcelei 433 de 634 mp au fost scazute suprafata de 192 mp (C1 - ) si suprafata de 95 mp (C2-);
- 322 mp in parcela 121 - din suprafata parcelei 121 - din suprafata parcelei de 450 mp a fost scazuta suprafata de 128 mp (C1).
Amplasamentul si dimensiunile terenului si constructiilor in litigiu sunt prevazute in schitele din anexele 1-3 la raportul de expertiza topografica (obiective noi), intocmit in cauza de expertul I.
Referitor la capatul de cerere avand ca obiect "pretentii", instanta retine ca pentru perioada 2008-2009 si 4 luni din 2010, pentru intreaga suprafata in litigiu de 2015 mp ocupata de parata din terenul reclamantei (1690 mp in parcela 586, plus 634 mp in parcela 433, plus 450 mp in parcela 121) parata trebuia sa plateasca reclamantei o concesiune de 9943,57 lei (valoarea concesiunii a fost calculata de expertul D fila 143 dosar).
Instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 9943,57 lei despagubiri civile.
Intrucat parata nu a incheiat contract de concesiune pentru terenul folosit, pretentiile se stabilesc in baza art. 992 si urmatoarele din Codul civil.
In baza art. 274 Cod procedura civila, parata va fi obligata sa plateasca reclamantei 2352,81 lei cheltuieli de judecata, din care:
- 1000 lei onorariu expert I;
- 500 lei onorariu expert D;
- 680,61 lei taxa de timbru pentru suma admisa ca pretentii de 9943,57 lei;
- 172,20 lei taxa de timbru pentru valoarea terenului revendicat (2015 lei - 1 leu/mp).
Cheltuielile de judecata se refera la expertizele folosite in dovedirea solutiei hotararii si la taxele de timbru aferente capetelor de cerere admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte capatul de cerere avand ca obiect "revendicare imobiliara" formulat de reclamanta, impotriva paratei .
Obliga parata sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 2.015 m. p. neocupata de constructii situata in intravilanul comunei, din care : 1.346 m. p. in parcela 586 - din suprafata parcelei 586 de 1690 m. p. au fost scazute suprafata de 308 m. p. (C1 ) si de 36 m. p. ( C2 - 347 m. p. din parcela 433 - din suprafata parcelei 433 de 634 m. p. au fost scazute suprafata de 192 m.p. (C1 . ) si suprafata de 95 m. p. (C2); 322 m. p. in parcela 121 - din suprafata parcelei 121 de 450 m.p. a fost scazuta suprafata de 128 m. p. (C1-).
Amplasamentul si dimensiunile terenului si constructiilor in litigiu sunt prevazute in schitele din anexele 1-3 la raportul de expertiza intocmit in cauza de expert I.
Admite capatul de cerere avand ca obiect "pretentii" formulat de reclamanta impotriva paratei.
Obliga parata sa plateasca reclamantei despagubiri civile in valoare de 9.943,57 lei.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect" accesiune imobiliara" formulat de reclamanta impotriva paratei.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 2.352,81 lei , reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica la data de 04 octombrie 2011.
Presedinte, Grefier,
Cod operator Pretentii
Accesiune imobiliara
ROMANIA
JUDECATORIA DARABANI
Sentinta civila nr. xxxxx
Sedinta publica din xxxxxxxx
Instanta compusa din:
Presedinte
Grefier -
La ordine, pronuntarea asupra actiunii civile avand ca obiect "revendicare imobiliara, pretentii, accesiune imobiliara" formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de xxxxxxxxxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta, cand, din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru data de xxxxxxxxxxx, iar apoi pentru astazi, xxxxxxxxxxx.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta cu nr. xxxxxxxxxxxx din xxxxxxxxxxx, reclamanta, cheama in judecata parata pentru ca instanta sa se pronunte asupra urmatoarelor capete de cerere:
1. sa lase in deplina proprietate si netulburata posesie urmatoarele suprafete de teren care fac parte din domeniul privat al comunei:
a) 557 mp aflati in p.c. 121, intravilan, pozitia 38 din lista de inventar al domeniului privat al comunei ;
b) 915 mp aflati in p.c. 433, intravilan com., pozitia 40 din lista de inventar al domeniului privat al comunei;
c) 400 mp aflati in p.c. 586, intravilan com. pozitia 39 din lista de inventar al domeniului privat al comunei.
2. repararea prejudiciului creat prin posesia nelegala a suprafetelor de teren in total de 1872 mp in suma de 6807 lei, din care 1872 x 1,5585 lei/mp/an x 2 ani (2008, 2009) = 5835 lei la care se adauga 4 luni din anul 2010 in suma de 972 lei, total general de 6807 lei, ce consta in folosul de tras (pret de concesiune) pentru perioada cuprinsa intre ianuarie 2008 - aprilie 2010, avand in vedere ca terenurile respective se afla in centrul comunei, avand un potential economic ridicat, prejudiciu care va fi evidentiat prin efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
3. in temeiul art. 494 alin. 3 C. civ. , prin efectul accesiunii imobiliare, instanta sa constate ca reclamanta a devenit proprietara imobilelor (cladirilor) urmatoare, aflate acum in proprietatea paratei:
a) _5 camere, suprafata construita de 156 mp, in p.c. 121 intravilan dobandita de parata prin sentinta civila pronuntata de Judecatoria Darabani in dosar nr. xxxxxxxxxxx;
b) "cladire _", suprafata construita de 133 mp in p.c. 433 intravilan , dobandita de parata prin sentinta civila nr. 351/10.09.2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosar nr. xxxxxxxxxxxx;
c) "cladire _.", in suprafata construita de 25 mp, in p.c. 586 intravilan, dobandita de parata prin sentinta civila nr. xxxxxxxxxx.
4. obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta arata ca parata detine terenul specificat in petitul actiunii fara nici un drept de multi ani in urma si fara sa plateasca nici un leu, incepand cu luna ianuarie a anului 2008. Pana la acea data a platit anumite sume de bani, insa fara sa prezinte vreun act de proprietate pentru cladiri, doar pe baza unei declaratii, desi in comuna se stie ca acele cladiri au fost edificate fara nicio autorizatie de constructie de catre locuitorii comunei, in regie proprie.
Dupa ce parata a obtinut titluri de proprietate pentru cladiri a considerat ca a venit timpul sa impuna ea conditii si a tot amanat sa se prezinte la licitatia pentru concesionarea terenurilor pe suprafata carora se afla acele constructii, prevalandu-se de argumente gen "drept de preemptiune", "negociere directa", etc., argumente care nu au aplicabilitate juridica intr-un contract de concesiune. Pretul de concesiune a fost stabilit printr-o expertiza de specialitate doar la suma de 1,5585 lei/mp/an, pret pe care parata nu vrea sa-l plateasca.
Reclamanta arata in fata instantei ca are posibilitatea de a achita valoarea materialelor si pretul muncii pentru cladirile paratei aflate pe terenul sau, suma stabilita prin expertiza tehnica de specialitate.
In intampinare, parata solicita respingerea actiunii, precizand urmatoarele:
Primaria a calculat redeventa si pentru suprafete mari de teren, care nu sunt necesare cooperativei, unele detinute de alti posesori sau proprietari: in p.c. 121, suprafata de 287 mp este detinuta de cetateanul C, proprietar, suprafata detinuta de parata fiind de 270 mp.
In p.c. 433, suprafata de 715 mp este detinuta de cetateanul V, teren arabil dar si accidentat (garla, apa), iar parata detine 200,2 mp.
Parata s-a prezentat in repetate randuri la primarie pentru a achita impozit, taxa pe teren conform Codului fiscal, dar au refuzat sistematic sa i se primeasca banii.
1) Vazand ca primaria refuza sistematic incheierea contractelor de concesiune, parata a formulat actiune in contencios administrativ conform Legii nr. 554/2004 pentru obligarea la incheierea de contracte de concesiune a terenurilor respective.
Refuzul de a incheia contracte de concesiune este o obstructionare a exercitarii dreptului de proprietate, cu atributele sale cumulative: folosinta, administrare, decizie, dispozitie, parata neputand inscrie imobilele respective in cartea funciara.
2) Reclamanta inscrie in actiune date false:
- parata a licitat si are in folosinta in p.c. 121, 270 mp teren iar nu 557 mp.
- in p.c. 433 parata a licitat si detine in folosinta 200,2 mp, iar nu 915 mp.
3) Inainte de tinerea licitatiei nu s-au intocmit caiete de sarcini, nu s-a prezentat raportul de expertiza pentru cuantumul redeventei, aceasta fiind stabilita arbitrar de Primarie.
4) Primaria are dreptul de a soma cu privire la plata legala a folosintei celor trei suprafete de teren, cu calcul, temei legal etc., iar parata se va conforma intocmai.
5) Neincheierea contractelor de concesiune si neperceperea redeventei de la 23 iunie 2009 sunt acte imputabile persoanelor vinovate din cadrul Primariei la fel ca si sumele reprezentand onorariul de avocat, expertize, taxe judiciare de timbru din aceasta actiune.
6) parata nu a dorit decat sa intre in legalitate si sa intretina relatii de colaborare cu Primaria si Consiliul Local, dovada fiind insistentele sale si bogata corespondenta purtata.
7) Toate constructiile din comuna, proprietatea cooperativei, au fost construite din fonduri proprii, fapt constatat si de instante in decursul judecatii in urmatoarele trei dosare: dosar nr. xxxxxxxxxxx, dosar nr. Xxxxxxxxx si dosar nr. xxxxxxxxx.
Parata mentioneaza ca in aceste trei dosare, comuna, si Consiliul Local au fost parti in proces, iar cele trei sentinte devenite irevocabile fiindu-le opozabile.
In cauza au fost efectuate trei expertize tehnice: o expertiza in specialitatea constructii, de catre expertul B, o expertiza in specialitatea topografie, de catre expertul I si o expertiza in specialitatea agronomie, de catre expertul D.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 494 alin. 3 C. civ. invocat de reclamanta, daca proprietarul pamantului voieste a pastra pentru dansul acele plantatii si cladiri, el este dator a plati valoarea materialelor si pretul muncii, fara a se lua in consideratie sporirea valorii fondului, ocazionata prin facerea unor asemenea plantatii si constructii. Cu toate acestea, daca plantatiile, cladirile si operele au fost facute de o a treia persoana de buna credinta, proprietarul pamantului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantatii, cladiri si lucrari, dar va avea dreptul de a inapoia valoarea materialelor si pretul muncii, sau de a plati o suma de bani egala cu aceea a cresterii valorii fondului.
In cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 494alin. 3 C. civ. privind accesiunea imobiliara, pentru ca prin hotarari care tin loc de act de proprietate autentic, pronuntate la cererea reclamantei si in contradictoriu cu parata (hotarari care sunt opozabile paratei) s-a constatat ca reclamanta este proprietara urmatoarelor imobile:
- imobilul "Cladire birouri"construit din caramida, cu fundatie de beton, acoperit cu tabla, compus din doua camere in suprafata de 132 mp, situat in localitatea X, cu urmatoarele vecinatati: iazul la nord, locuinta la est, Drumul judetean 293A la sud, locuinta E la vest (sentinta civila nr. 351 din 10 septembrie 2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxxxxxxxxxx, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare);
- imobilul denumit "M", in localitatea V, compus din 5 camere, cu suprafata construita de 156 mp, cu fundatie de beton, zidaria din caramida, acoperit cu tabla, invecinat cu: locuinta C la nord, cu Drumul judetean 293A la sud, cu locuinta C la est si cu locuinta B A la vest (sentinta civila nr. 430 din 20 octombrie 2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxxxxxxxxx, sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare);
- imobilul "Cladire prestari", construit din caramida, cu fundatie de beton, acoperit cu tabla, compus din doua camere, in suprafata de 25 mp, situat in localitatea V., cu urmatoarele vecinatati: drumul judetean 293A la nord, Parohia la sud, locuinta E la vest, drum satesc la est (sentinta civila nr. 352 din 10 septembrie 2008, pronuntata de Judecatoria Darabani in dosarul nr. xxxxxxxxxx, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare).
Intrucat in baza celor trei hotarari susamintite, ramase irevocabile si opozabile reclamantei a fost declarata proprietara celor trei imobile in litigiu, instanta va respinge capatul de cerere cu obiect "accesiune imobiliara".
Referitor la capatul de cerere "revendicare imobiliara", instanta retine urmatoarele: parata foloseste trei suprafete de teren din intravilanul satului, proprietatea reclamantei,:
- suprafata de 1690 mp in parcela 586, din care suprafata de 344 mp este ocupata de constructiile paratei (C1- de 308 mp si C2-birouri de 36 mp) - anexa 1 la raportul de expertiza (obiective noi - fila 136 dosar), intocmit in cauza de expertul I;
- suprafata de 634 mp in parcela 433, din care suprafata de 287 mp este ocupata de constructiile paratei (C1- de 192 mp si C2-magazie de 95 mp) - anexa 2 la raportul de expertiza (obiective noi - fila 137 dosar) intocmit in cauza de expertul I;
- suprafata de 450 mp in parcela 121, din care suprafata de 128 mp este ocupata de constructia paratei (C1 - de 128 mp) - anexa 3 la raportul de expertiza (obiective noi - fila 138 dosar) intocmit in cauza de expertul I.
In baza art.480 C. civ., instanta va admite in parte capatul de cerere avand ca obiect "revendicare imobiliara" si va obliga parata sa lase reclamantei in deplina proprietate suprafata folosita si neocupata de constructii de 2015 mp, din care:
- 1346 mp in parcela 586 - din suprafata parcelei 586 de 1690 mp au fost scazute suprafata de 308 mp (C1) si de 36 mp (C2-);
- 347 mp in parcela 433 - din suprafata parcelei 433 de 634 mp au fost scazute suprafata de 192 mp (C1 - ) si suprafata de 95 mp (C2-);
- 322 mp in parcela 121 - din suprafata parcelei 121 - din suprafata parcelei de 450 mp a fost scazuta suprafata de 128 mp (C1).
Amplasamentul si dimensiunile terenului si constructiilor in litigiu sunt prevazute in schitele din anexele 1-3 la raportul de expertiza topografica (obiective noi), intocmit in cauza de expertul I.
Referitor la capatul de cerere avand ca obiect "pretentii", instanta retine ca pentru perioada 2008-2009 si 4 luni din 2010, pentru intreaga suprafata in litigiu de 2015 mp ocupata de parata din terenul reclamantei (1690 mp in parcela 586, plus 634 mp in parcela 433, plus 450 mp in parcela 121) parata trebuia sa plateasca reclamantei o concesiune de 9943,57 lei (valoarea concesiunii a fost calculata de expertul D fila 143 dosar).
Instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 9943,57 lei despagubiri civile.
Intrucat parata nu a incheiat contract de concesiune pentru terenul folosit, pretentiile se stabilesc in baza art. 992 si urmatoarele din Codul civil.
In baza art. 274 Cod procedura civila, parata va fi obligata sa plateasca reclamantei 2352,81 lei cheltuieli de judecata, din care:
- 1000 lei onorariu expert I;
- 500 lei onorariu expert D;
- 680,61 lei taxa de timbru pentru suma admisa ca pretentii de 9943,57 lei;
- 172,20 lei taxa de timbru pentru valoarea terenului revendicat (2015 lei - 1 leu/mp).
Cheltuielile de judecata se refera la expertizele folosite in dovedirea solutiei hotararii si la taxele de timbru aferente capetelor de cerere admise.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte capatul de cerere avand ca obiect "revendicare imobiliara" formulat de reclamanta, impotriva paratei .
Obliga parata sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 2.015 m. p. neocupata de constructii situata in intravilanul comunei, din care : 1.346 m. p. in parcela 586 - din suprafata parcelei 586 de 1690 m. p. au fost scazute suprafata de 308 m. p. (C1 ) si de 36 m. p. ( C2 - 347 m. p. din parcela 433 - din suprafata parcelei 433 de 634 m. p. au fost scazute suprafata de 192 m.p. (C1 . ) si suprafata de 95 m. p. (C2); 322 m. p. in parcela 121 - din suprafata parcelei 121 de 450 m.p. a fost scazuta suprafata de 128 m. p. (C1-).
Amplasamentul si dimensiunile terenului si constructiilor in litigiu sunt prevazute in schitele din anexele 1-3 la raportul de expertiza intocmit in cauza de expert I.
Admite capatul de cerere avand ca obiect "pretentii" formulat de reclamanta impotriva paratei.
Obliga parata sa plateasca reclamantei despagubiri civile in valoare de 9.943,57 lei.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect" accesiune imobiliara" formulat de reclamanta impotriva paratei.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 2.352,81 lei , reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica la data de 04 octombrie 2011.
Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014