Cerere valoare redusa

Dosar nr. xxxx/222/2013          - cerere valoare redusa-
                                                                 
ROMANIA
JUDECATORIA DOROHOI - JUDETUL BOTOSANI
Sentinta civila
Sedinta Camerei de Consiliu din 
Presedinte - 
Grefier - 

La  ordine  judecarea actiunii civile formulata de reclamanta SC xxx SRL cu sediul in cu sediul in Boto?ani, str. / nr. /, jud. Botosani ?i avand sediul procesual ales in Boto?ani, Str. / nr. / jud. Boto?ani, CUI / in contradictoriu cu paratul C.R.D cu domiciliul in mun. Dorohoi, str. /, nr. /, bl. /, ap./, jud. Boto?ani, avand ca obiect "cerere cu valoare redusa".
La apelul nominal facut in sedinta Camerei de Consiliu, lipsesc partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza: obiectul cauzei "cerere cu valoare redusa", cauza se afla la primul termen de judecata.
Instan?a, in baza art. 258 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art. 1029 alin. 9 Cod procedura civila, incuviin?eaza administrarea probei cu inscrisurile depuse de par?i.
Instan?a, in temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art. 1029 alin. 2 Cod procedura civila, se socote?te lamurita asupra procesului ?i declara inchisa faza cercetarii judecatore?ti.
In temeiul art. 390 Cod procedura civila, instan?a, din oficiu, pune in discu?ia par?ilor existen?a unor cereri, excep?ii procesuale, probe ?i aparari care nu au fost solu?ionate in cursul cercetarii judecatore?ti.
 Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta declara dezbaterile inchise, conform art. 392 Cod procedura civila raportat la art. 1030 Cod procedura civila, constata cauza in stare de judecata si  deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
In temeiul art. 394 Cod procedura civila raportat la art. 1030 Cod procedura civila, instan?a declara inchise dezbaterile asupra fondului cauzei ?i ramane in pronun?are asupra cauzei.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata  constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Dorohoi la data de 02 octombrie 2013, sub nr. xxxx/222/2013, reclamanta SC xxx SRL cu sediul in cu sediul in Boto?ani, str./ nr./, jud. Botosani ?i avand sediul procesual ales in Boto?ani, Str. / nr. / jud. Boto?ani, CUI / a chemat in judecata parata C.R.D. cu domiciliul in mun. Dorohoi, str. /, nr. /, bl./, ap. / jud. Boto?ani solicitand, in procedura prevazuta de art. 1025 ?i urm. Cod procedura civila, la plata sumei de 1337,71 lei reprezentand contravaloarea obliga?iei principale, 222,37lei dobanzi legale ?i 200 lei cheltuieli de judecata ocazionate de prezenta.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a livrat servicii de alimentare apa canal care nu au fost achitate de catre parat.
Reclamata a formulat ?i o serie de precizari scrise prin care a aratat ca paratul este un utilizator permanent al seviciilor de apa/canal ?i de?i a fost notificat pentru a se prezenta in vederea incheierii contractului de livrare acesta nu a incheiat acest contract.
Reclamanta a mai aratat ca prestarea serviciilor de livrare apa canal a fost preluata de SC xxx SA in baza HCJ Boto?ani nr. 27/2010 iar obliga?ia paratului de a achita serviciile prestate i?i au izvorul in dispozi?iile art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006.
In privin?a dobanzilor, reclamanta a facut precizarea ca, in temeiul art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006 ?i art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, solicit obligarea paratului la plata penalita?ilor de intarziere insa redactarea defectuoasa din formularul de cerere i-a impus sa solicite suma cu titlu de dobanzi.
In privin?a scaden?ei, reclamanta a invederat instan?ei dispozi?iile art. 30 alin. 3 din Legea 241/2006 prin care facturile fiscal devin scadente in termen de 15 zile de la data emiterii acestora.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 1025 Cod procedura civila, art. 1177 ?i 1489 C civ, Legea 51/2006, Legea 241/2006.
In dovedirea cererii, creditoarea a depus in cadrul probei cu inscrisuri, in copie: chitan?a onorariu avoca?ial, delega?ie avoca?iala, chitan?a privind plata taxei judiciare de timbre, soma?ie , calcul penalita?i, facturile fiscale din sold.
Paratul nu a depus formularul de raspuns in termenul legal de?i cererea reclamantei i-a fost comunicata la data de 10.10.2013.
I. Analizand materialul probator administrat in cauza in ceea ce prive?te obligarea paratei la plata serviciilor livrate instan?a re?ine urmatoarele:
Potrivit art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006, membrii comunita?iilor locale, persone fizice sau juridice, au obliga?ia de a achita, in termenele stabilite, contravaloarea serviciilor furnizate sau prestate, iar in caz de intarziere in efectuarea platii, sa plateasca penalitati in cuantum egal cu cel al obliga?iilor bugetare al caror cuantum nu pot depa?i cuantumul sumei la care se aplica (art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006).
Debitorul nu a probat achitarea, in termenul de plata prevazut de art. 30 alin. 3 din Legea 241/2006, a facturilor fiscale emise de creditoare in perioada 29.04.2011 - 29.08.2013.
Paratul nu a depus formularul de raspuns in termenul legal de?i cererea reclamantei i-a fost comunicata la data de 10.10.2013.
In privinta fortei probante a facturilor fiscale, instan?a re?ine ca acestea fac dovada deplina impotriva emitentului si in favoarea aceluia ce o detine, adica a destinatarului ?i pe cale de consecin?a  sarcina probei platii revine debitorului.
Factura fiscala poate sa faca dovada si in favoarea emitentului daca este acceptata de catre destinatar. Acceptarea poate fi expresa, atunci cand se face prin depunerea semnaturii destinatarului pe unul din exemplarele facturii, cu mentiunea "acceptat" sau tacita, cand rezulta din modul de comportament al beneficiarului manifestat prin orice act de dispozitie, neindoielnic sub aspectul manifestarii sale de vointa in sensul acceptarii acesteia.
Instan?a re?ine ca atitudinea pasiva a paratului este una de recunoa?tere tacita a preten?iilor reclamantei.
Potrivit art. 1025 Cod procedura civila, procedura privind cererile cu valoare redusa are ca obiect realizarea de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani in cuantum maxim de 10.000 lei.
Astfel, procedura privind cererile cu valoare redusa este o procedura speciala care necesita indeplinirea unor conditii speciale de admisibilitate a cererii prin care se declanseaza aceasta procedura: creditorul trebuie sa aiba o creanta a carei obligatie corelativa consta in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani in cuantum maxim de 10.000 lei; in al doilea rand, creanta sa nu-?i aiba izvorul in domeniile prevazute de art. 1025 alin. 2 ?i 3 Cod procedura civila; in al treilea rand, urmarea procedurii instituite de art. 1029 Cod procedura civila.
Instanta considera indeplinite in speta conditiile impuse de lege pentru admiterea cererii, avand in vedere urmatoarele argumente:
Potrivit art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006, membrii comunita?iilor locale, persone fizice sau juridice, au obliga?ia de a achita, in termenele stabilite, contravaloarea serviciilor furnizate sau prestate, iar in caz de intarziere in efectuarea platii, sa plateasca penalitati in cuantum egal cu cel al obliga?iilor bugetare al caror cuantum nu pot depa?i cuantumul sumei la care se aplica (art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006).
In cadrul raporturilor juridice obligationale, creditorului care invoca obligarea debitorului la indeplinirea unei anume obligatii ii revine sarcina de a dovedi existenta creantei, respectiv a raportului juridic care a dat nastere dreptului sau subiectiv.
Odata facuta aceasta proba, paratul este obligat sa iasa din pasivitate si in aparare sa faca dovada fie a ineficientei raportului juridic obligational in baza caruia creditorul isi intemeiaza dreptul sau de creanta, fie a executarii obligatiei invocata de catre creditor.
Creditoarea a facut dovada prestarii serviciilor solicitate prin facturile fiscale emise de creditoare in perioada 31.10.2010 - 28.04.2013.
Obligarea paratului la plata contravalorii serviciilor livrate corespunde prevederilor art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006, care stipuleaza principiul obligativitatii actelor juridice legal incheiate si principiul dreptului creditorului la executarea intocmai a obligatiei de catre debitor.
De asemenea, conditia referitoare la necesitatea existentei unei creante certe, lichide si exigibile este indeplinita cuantumul crean?ei fiind de 1.337,71 lei.
Art. 662 alin. 2 din Codul de procedura civila, prevede ca este certa creanta "a carei existenta neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu". Instanta constata ca, in cauza, creanta a carei valorificare se urmareste rezulta din contractul mai sus-mentionat, care atesta conventia incheiata intre parti existenta sa fiind neindoielnica.
Cu privire la caracterul lichid al creantei, art. 662 alin. 3 Codul de procedura civila prevede ca o creanta "este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlu executoriu con?ine elemente care permit stabilirea lui".
Instanta constata ca, in speta, aceasta conditie este indeplinita, deoarece catimea creantei este determinata in cuprinsul facturilor fiscale emise de creditoare in perioada 29.04.2011 - 29.08.2013.
In privinta exigibilitatii creantei, o creanta este exigibila sau scadenta daca termenul prevazut in favoarea debitorului s-a implinit sau, in conditiile legii, debitorul este decazut din beneficiul termenului. Astfel, in speta, potrivit art. 30 alin. 3 din Legea 241/2006, paratul este obligat sa plateasca reclamantului serviciile prestate in termen de 150 de zile de la emiterea facturilor .
Fata de aceasta reglementare legala, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru plata serviciilor de livrare apa ?i va dispune obligarea paratului la plata sumei de 1230,45 lei.
II. Analizand materialul probator administrat in cauza in ceea ce prive?te obligarea paratei la plata penalita?ilor de intarziere instan?a re?ine urmatoarele:
Instanta retine in primul rand ca, in cererea formulata, creditoarea a pretins si calculat penalitati in baza prevederilor art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006 si ale art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006, respectiv 0,10 % pentru fiecare zi de intarziere pana la data de 30.06.2010, de 0,05 % de la 01.07.2010 si de 0,04% de la 04.04.2011 de la data la care obligatiile au devenit exigibile.
Cuantumul penalita?ilor facturate ?i solicitate de catre creditoare se ridica la suma de 222,37 lei.
Potrivit art. 1531 Cod civil creditorul are dreptul la repararea integral a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutarii.
Potrivit art. 1535 Cod civil in cazul in care o suma de bani nu este platita la scaden?a, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden?a pana la momentul pla?ii, in cuantumul cuvenit de par?i sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.
Potrivit  art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006 si ale art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006, neachitarea facturii in termen de 30 zile de la scaden?a atrage dupa sine plata de penalita?i de intarziere al caror cuantum este egal cu nivelul dobanzilor datorate pentru neplata la termen a obliga?iilor bugetare.
Fa?a de aceste dispozi?ii normative ?i avand in vedere ca penalita?ile calculate asigura un echilibru just si legal intre drepturile si obligatiile partilor, instan?a va urma a obliga paratul la plata unor penalitati de intarziere in cuantum de 222,37 lei .
III. In privinta cheltuielilor de judecata instanta retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 473 C.pr.civ. rezulta ca partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata. La baza obligatiei de restituire sta culpa procesuala a partii care a cazut in pretentii.
Reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 200 lei dupa cum urmeaza: 150 lei onorariu avocat potrivit chitan?ei, 50 lei taxa judiciara de timbru potrivit chitan?ei.
Avand in vedere culpa procesula a paratului ?i faptul ca reclamanta a dovedit cheltuielile judiciare realizate, instan?a urmeaza a admite capatul de cerere ?i va dispune obligarea paratului la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARE?TE

Admite cererea formulata de reclamanta SC xxx SA cu sediul in cu sediul in Boto?ani, str. / nr. /, jud. Botosani ?i avand sediul procesual ales in Boto?ani, Str. / nr. /, jud. Boto?ani, CUI /, in contradictoriu cu parata C.R.D. cu domiciliul in mun. Dorohoi, str. / nr. /, bl./, ap. /, jud. Boto?ani, avand ca obiect "cerere cu valoare redusa" ?i in consecin?a:
Obliga parata C.R.D. sa achite creditoarei SC xxx SA suma de 1760,08 din care 1337,71 lei reprezinta contravaloarea serviciilor, 222,37 lei reprezinta contravaloarea penalita?iilor de intarziere ?i 200 lei reprezinta contravaloarea cheltuielilor de judecata.
Numai cu apel in termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Serviciul Registratura a Judecatoriei Dorohoi.
Data in sedinta Camerei de Consiliul ?i pronuntata in sedinta publica.

PRESEDINTE,                                                                         GREFIER,
      Red. 
Thred. 
Ex. 4/