plangere contraventionala

Dosar nr.4649/223/2009                                                         plangere contraventionala
Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI, JUDETUL VALCEA
SENTINTA NR.  8 / C.A.F.
Sedinta publica din 11 ianuarie 2010
PRESEDINTE : D.P., judecator
                          GREFIER         : S.S.

Pe rol este solutionarea plangerii contraventionale formulata de  petenta S.C. C.C. S.R.L., cu sediul in municipiul D., impotriva procesului - verbal de contraventie nr.851384 incheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Valcea, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C., cu sediul in municipiul C..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petenta prin administrator Z.A. si martorul din acte G.D., lipsind intimata.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care :
S-a ascultat martorul prezent, sub prestare de juramant, a carui declaratie s-a atasat la dosar.
Reprezentantul petentei declara ca nu mai are probe de solicitat in cauza.
Instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul petentei solicita  admiterea plangerii asa cum a fost formulata, anularea procesului - verbal de contraventie ca fiind nelegal si netemeinic si exonerarea de plata amenzii aplicate.

I N S T A N T A

Deliberand constata urmatoarele:
La data de 6 noiembrie 2009 s-a inregistrat plangerea contraventionala formulata de petenta S.C. C.C. S.R.L., impotriva procesului - verbal de contraventie nr.851384 incheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Valcea.
In motivarea plangerii petenta arata ca prin procesul - verbal de contraventie mentionat a fost sanctionata contraventional cu amenda in mod nejustificat si nelegal, deoarece nu se face vinovata pentru faptele mentionate.
In realitate, potrivit legilor in vigoare rovinieta nu este necesara pentru transportul de persoane. Astfel, potrivit art.3 din O.G. nr.15/2002 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv in transportul public local de persoane si servicii regulate, art.4 din Legea nr.92/2007 definind serviciul public local de persoane prin curse regulate.
Arata petenta ca societatea efectueaza transport public regulat de persoane cu autovehicule tip microbuz omologat.
In drept plangerea se intemeiaza pe disp. art.31 din O.G. nr.2/2001 modificata.
Prin intampinarea formulata intimata D.R.D.P. C. a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Se arata ca procesul - verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/2001 modificata.
Au fost depuse la dosar procesul - verbal de contraventie contestat, dovada comunicarii, sentinta civila nr.3040 din 19 mai 2008 pronuntata de Judecatoria Rm. Valcea si decizia nr. 890 din 25 septembrie 2008 pronuntata de Tribunalul Valcea.
In cauza a fost audiat martorul din acte G.D.(fila 22).
Din probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal de contraventie nr.851384 incheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Valcea, petenta a fost sanctionata contraventional cu 3.500 lei amenda pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002.
S-a retinut ca in data de 20 octombrie 2009, pe DN 67 B pe raza localitatii S., microbuzul pentru transport persoane cu numar de inmatriculare X detinut de petenta a circulat fara rovinieta valabila.
Desi petenta a sustinut in plangerea formulata ca rovinieta nu este necesara pentru transportul de persoane, fiind exceptata de la plata tarifului de utilizare, sustinerea acesteia nu este intemeiata.
Astfel, potrivit art.3 din O.G. nr.15/2002, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare, printre altele, si vehiculele folosite exclusiv in transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial administrativa a unei localitati.
Prin urmare exceptarea de la plata rovinietei priveste numai transportul public in interiorul unei localitati, nu si intre localitati.
Cum autovehiculul de transport de persoane detinut de petenta a fost depistat in trafic in afara municipiului Dragasani, pe raza comunei S., judetul Valcea, iar din declaratia martorului reiese ca transportul se efectua pe ruta D.- G., instanta apreciaza ca procesul - verbal de contraventie este temeinic si legal incheiat astfel ca plangerea contraventionala este nefondata, urmand a fi respinsa.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Respinge plangerea contraventionala formulata de  petenta S.C. C.C. S.R.L., cu sediul in municipiul D., impotriva procesului - verbal de contraventie nr.851384 incheiat la data de 20 octombrie 2009 de S.D.N. Rm. Valcea, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C., cu sediul in municipiul C.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 11 ianuarie 2010 la sediul Judecatoriei Dragasani, judetul Valcea. PRESEDINTE,                                                  GREFIER,
2