divort cu copii

Dosar nr__/223/2010                                                            divort cu copii s.a.
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI - JUDETUL VALCEA
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI SI FAMILIE
Sentinta civila nr. 3196
Sedinta publica din 26 octombrie 2011
Instanta constituita din :
        Presedinte  : .....
                        Grefier       : .....      Pe rol este pronuntarea asupra actiunii civile ce are ca obiect "divort cu copii si partaj bunuri comune" formulata de reclamanta MM, domiciliata in comuna __, in contradictoriu cu paratul  M.N, domiciliat in comuna  _..si parata ME, domiciliata in comuna __., detentoarea unor bunuri comune, cu citarea autoritatii tutelare din cadrul Primariei comunei _...
      Actiunea principala este timbrata cu 150 lei taxa judiciara timbru conform chitantei nr.314-173-0033 din 22.06.2010 (fila 4 dosar), cu 3 lei timbru judiciar, cu 200 lei taxa judiciara de timbru conform chitantei nr.314-362-0005 din 28.12.2010 (fila 70 dosar) si cu 1 leu taxa judiciara de timbru conform chitantei nr.314-40-0021 din 09.02.2011 (fila 78 dosar). 
     La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
     Procedura este legal indeplinita.
     Potrivit dispozitiilor art. 104 alin. 10 din Hotararea nr. 387 din 22 septembrie 2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, astfel cum a fost modificata si completata, grefierul de sedinta expune referatul cauzei, invederand instantei ca dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 12 octombrie 2011, consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, ocazie cu care, pentru a oferi posibilitatea curatorului paratului sa depuna concluzii scrise si avand nevoie de timp pentru a delibera, a fost amanata pronuntarea la data de 19 octombrie 2011, respectiv la data de 26 octombrie 2011. 

 I N S T A N T A:

Deliberand,constata urmatoarele:
La data de 28.06.2010 s-a inregistrat cererea formulata de reclamanta MM, ......in contradictoriu cu paratul  MN, domiciliat ......
Valcea, cu citarea Autoritatii tutelare din cadrul Primariei Madulari, jud.Valcea, pentru a se dispune:
- desfacerea prin divort a casatoriei partilor, incheiata la data de 16 februarie 1988 la Primaria com. Madulari, jud. Valcea, din vina paratului;

- incuviintarea ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, pe acela de "Tita".
- incredintarea reclamantei, spre crestere si educare a minorului M.G-C. nascut la 16 octombrie 2006;
- obligarea paratului la plata pensiei de intretinere fata de minorul susnumit;
- partajarea bunurilor comune ce vor fi enumerate mai jos;
Solicita citarea in cauza si a paratei, ME, din comuna Madulari, satul Dimulesti, jud. Valcea, detentoarea unor bunuri comune, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, in fapt, reclamanta arata ca s-a casatorit cu paratul la data de 16 februarie 1988.
Pe parcursul casatoriei relatiile dintre soti, s-au deteriorat in mod continuu, datorita comportamentului si atitudinii necorespunzatoare a paratului fata de reclamanta si fata de viata de familie.
Cu timpul paratul a devenit violent, lipsit de respect si afectiune fata de  reclamanta, adresandu-se pe un limbaj necuviincios, insultator si calomnios, atat in public cat si in familie.
Paratul nu a fost niciodata incadrat in munca, iar mare parte din veniturile obtinute de reclamanta le folosea pentru procurarea de bautura.
In ultima perioada de timp, pe fondul consumului de alcool, paratul, in mod frecvent o ameninta pe reclamanta cu moartea, agresand-o fizic, fiind sanctionat contraventional si penal, atat pentru agresarea sa dar si a altor persoane fizice, amenzile fiind achitate in cele din urma tot de reclamanta.
     Reclamanta a incercat sa discute cu paratul, in ideea ca impreuna sa ia masurile necesare salvarii casniciei, lucru care a fost imposibil, deoarece a refuzat, perseverand cu acelasi comportament fata de aceasta.
     Avand in vedere aceste imprejurari, reclamanta considera ca relatiile de casatorie dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate, reluarea si continuarea casniciei a devenit imposibila datorita atitudinii negativiste manifestata de parat fata de viata de familie, motiv pentru care se impune desfacerea prin divort a acesteia.
     Mai arata reclamanta ca paratul a parasit domiciliul conjugal in luna februarie 2009, stabilindu-se in gospodaria mamei sale, iar la reclamanta si copii vine foarte rar, numai in vizita.
     Din casatoria partilor au rezultat patru copii, iar dintre acestia numai George-Catalin este minor si se afla sub cresterea si educarea reclamantei, paratul necontribuind cu nimic.
     Reclamanta solicita ca stabilirea pensiei de intretinere sa se faca in raport cu nevoile actuale ale minorului raportate la venitul minim realizat pe economia nationala.
     Minorul ii este foarte atasat reclamantei, intre acestia existand puternice relatii de afectiune.
     Pe perioada convietuirii cu paratul au dobandit impreuna mai multe bunuri comune, o parte dintre acestea fiind in posesia reclamantei, alta parte in posesia si folosinta paratului si a mamei sale parata ME.
     Masa bunurilor  comune este formata din:
     
     
     
     
     
     
A. Bunuri imobile:
- teren in suprafata de 690,37 m.p., situat in comuna Madulari, pct."Acasa", jud. Valcea, din care 265,17 m.p., teren arabil, 425,20 m.p. curti-constructii, cu vecinii: R -Most.HE si DS S- U.P, Ap -Drum,  judetean, MN- HE, pe care se afla constructiile:
- una casa din lemn, cu trei camere veranda si sala, acoperita cu tabla;
- o magazie din lemn, cu doua camere, acoperita cu tabla, nefinalizata;
- trei cotete;
- un patul din lemn, acoperit cu tabla;
- 3 suluri de plasa sarma;
- gard din lemn la strada;
Gospodaria  individualizata mai sus a fost cumparata in timpul casatoriei cu ajutor banesc din partea mamei reclamante, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 28/11 noiembrie 1998 la BNP DIM, cu sediul in mun. Dragasani jud. Valcea.

B. Bunuri mobile: frigider Arctic, combina muzicala Sony, trei butelii aragaz, un polidisc montat pe masa de metal, o masina de cusut, doua sifoniere, sapte paturi, un covor persan de 3/2m, cinci galerii din lemn pentru perdele,
 patru draperii,  patru paturi duble, un dulap de bucatarie, o oglinda cu suport, o noptiera, doua mese, cinci scaune, zece oale diferite, 60 farfurii, 30 linguri inox, 30 furculite inox, 3 damigene de cate 50 l, sase tablouri, doua bidoane plastic, o cada pentru baie, nemontata, un butoi lemn de 20 decal, o zdrobitoare, pompa pentru stropit via, 3 plapumi, 4 cuverturi, unelte agricole: sape, secure, etc. in valoare de 300 lei.

C. Imbunatatiri realizate de soti in gospodaria paratei, ME:
 
- instalatia de iluminat electric in casa cu doua camere;
- gard din plasa de sarma pe stalpi din lemn, la vecinatatea cu Diaconu Mirela;
- un patul si cotet, din lemn, pardosit cu beton, acoperit cu carton;
- turnat beton in sala casei.
Reclamanta solicita sa se retina o cota de contributie la dobandirea bunurilor comune de 80% pentru reclamanta, deoarece veniturile obtinute de aceasta prin munca, fiind angajata cu carte de munca, le-a investit in bunuri, a realizat imprumuturi la Cooperativa de Credit Dragasani, returnate tot de reclamanta, s-a ocupat in deaproape, permanent de cresterea si educarea celor patru copii rezultati din relatiile cu paratul.
De asemenea reclamanta  a beneficiat de un ajutor substantial din partea mamei sale, in sensul ca a vandut doua vaci, iar pretul l-a investit in gospodaria cumparata, a ajutat-o permanent la cresterea copiilor, la munca in gospodarie, la camp si la cresterea animalelor.
Paratul nu a fost niciodata incadrat in munca, nu a lucrat particular, nu avea nici o sursa de venit, mai mult, cheltuia din veniturile casei pentru bautura, a fost in mod repetat sanctionat cu amenzi pentru scandaluri, inclusiv cea pentru lovirea vecinei Tudor Floarea pe care i le-a achitat reclamanta.
In drept, cererea a fost motivata per disp. art. 37,38,40,42,86,94 si 107 Codul familiei.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus inscrisuri: acte de stare civila, contract de vanzare-cumparare nr.28/1998.
Paratii au depus la dosar mai multe memorii cu caracter de intampinare f.10-12 si 33 solicitand respingerea cererii reclamantei.
Paratul Maria Marin a depus mai multe inscrisuri: decizia civila nr. 296/R/2010 pronuntata de Tribunalul Valcea la data de 9.03.2010, sentinta civila nr. 2700 pronuntata de Judecatoria Dragasani, acte medicale, alte acte.
Avand in vedere ca din decizia Tribunalului Valcea mentionata mai sus, reiese ca prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.611/E/501/2009 din 6.08.2009 intocmit de  Serviciul Judetean de Medicina Legala s-a concluzionat ca paratul Maria Marin are discernamantul diminuat (intelege partial continutul si consecintele faptelor sale), instanta, in conformitate cu prevederile art. 44 C.pr.civ, a dispus numirea unui curator care sa-i reprezinte interesele in cauza.
In cauza s-a administrat proba cu martori, s-au luat interogatorii paratilor la propunerea reclamantei, s-au efectuat anchete sociale la domiciliile partilor, rezultand urmatoarea situatie de fapt;
Partile s-au casatorit la data de 16.02.1988.
Din casatoria partilor au rezultat mai multi copii, in prezent fiind minor, George-Catalin, nascut la 16 octombrie 2006.
Partile au mai avut pe rol un dosar avand ca obiect divort cu copii si partaj bunuri comune solutionat prin sentinta civila nr.2700/2005 pronuntata de Judecatoria Dragasani, sentinta ce a fost anulata prin  decizia civila nr.296/R/2010 a Tribunalului Valcea avandu-se in vedere ca paratul nu a fost asistat sau reprezentat legal in timpul procesului asa incat, interesele sale sa nu fie fraudate.
Prin incheierea de admitere in principiu fila 92 din dosar), dispusa la data de 9 februarie 2011, a fost admisa, in parte, in principiu actiunea (f.1), formulata reclamanta MM, domiciliata in comuna Madulari, judetul Valcea in contradictoriu cu paratul  MN, domiciliat ...... Valcea si parata ME, domiciliata in comuna Madulari, satul Dimulesti, judetul Valcea, detentoarea unor bunuri comune, cu citarea autoritatii tutelare din cadrul Primariei comunei Madulari, judetul Valcea.
S-a constatat ca, in timpul casatoriei, partile au  dobandit impreuna cu o contributie de 50% fiecare, urmatoarele bunuri comune:
- teren in suprafata de 690,37 m.p., situat in comuna Madulari, pct."Acasa", jud. Valcea, din care 265,17 m.p., teren arabil, 425,20 m.p. curti-constructii, cu vecinii: E -Most. Haloiu Elisabeta si Dragusin Sofia, S-Ungureanu Petre, V-Drum,  judetean, N- most. Haloiu Elisabeta, - una casa  cu trei camere, construita din lemn, acoperita cu tabla, cu veranda si sala - o magazie din lemn, cu doua camere, acoperita cu tabla, nefinalizata; - gard din lemn la strada - trei cotete;-  turnat beton in sala casei in gospodaria mamei paratului;- un frigider "Artic", o combina muzicala "Sony"; - o  butelie aragaz; sapte paturi;- un covor persan de 3/2; -5 galerii din lemn pentru perdele;- patru draperii, - patru paturi duble, - un dulap de bucatarie;- o noptiera, doua mese, - cinci scaune, - zece oale, - 60 farfurii; - 30 linguri, - 30 furculite,-  3 damigene de 50 l;-  sase tablouri,-  doua bidoane plastic, - o cada plastic pentru baie, - un butoaie din lemn de 20 dal; - o zdrobitoare; - o pompa de stropit via; - 3 plapumi, patru cuverturi;- unelte agricole: - sape, - secure - valoare 300 lei .
S-a dispus partajarea bunurilor de mai sus in doua loturi egale ca valoare.
S-a dispus numirea unui expert constructor, a unui expert topometrist, si a unui expert evaluator, bunuri mobile care vor evalua bunurile mentionate mai sus.
S-a stabilit onorariu orientativ suma de cate 600 lei pentru fiecare parte, fiecarui expert revenindu-i cate 200 lei de la fiecare parte.
Din anchetele psihosociale aflate la filele 36-37 din dosar, rezulta ca minorul George-Catalin, nascut la 16 oct. 2006 se afla, dupa despartirea in fapt a sotilor, in grija mamei.
Se mai arata ca tatal nu contribuie la cresterea si educarea minorului si ca intre acesta si minor nu exista atasamentul firesc relatii tata-fiu.
Tot din referatul de ancheta (fila 37), rezulta ca minorul de mai sus este bine ingrijit de catre reclamanta, locuind impreuna cu fratii majori si cu bunica materna si se propune incredintarea minorului, spre crestere si educare, mamei reclamante.
Din declaratiile martorilor audiati (filele 71-72. 79 si 80 dosar, rezulta ca cei doi soti sunt despartiti in fapt de doi ani, ca anterior acestei perioade s-au mai despartit in fapt de mai multe ori si au mai avut pe rol un proces de divort, iar de la data ultimei despartiri nu au mai reluat convietuirea.
Se mai arata ca, in timpul casatoriei, paratul consuma alcool in mod excesiv, acesta fiind unul dintre motivele de divort si ca in situatia in care partile vor divorta minorul trebuie sa fie incredintat mamei, spre crestere si educare, tatal nefiind capabil sa-l ingrijeasca.
Prin declaratia martorului aflat la fila 72 din dosar, rezulta ca paratul nu lucra in timpul casatoriei insa martorul Mitrache Ion (declaratie fila 80 dosar), arata ca paratul nu avea un loc de munca stabil insa lucra sezonier la o ferma.
Martorii audiati (fila 71-72 din dosar) au apreciat ca partile nu se mai pot impaca.
Din referatul de ancheta sociala (fila 36 din dosar) si din actele medicale (filele 81-82), rezulta ca paratul prezinta diagnostic de "tulburare mixta de personalitate" si are "discernamantul diminuat ( intelegand partial continutul si consecintele faptelor sale), motiv pentru care prin dispozitia nr. 147/2000 s-a numit un curator pentru parat.
Potrivit art. 373(C civ."Divortul poate avea loc atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila".
Instanta apreciaza ca potrivit probelor administrate, a rezultat culpa ambilor soti, de vina fiind atat paratul care consuma alcool si avea un comportament neadecvat in viata de familie cat si reclamanta care nu a depus eforturi pentru continuarea casatoriei avand in vedere starea de sanatate a paratului. In ce priveste numele de familie pe care partile urmeaza sa-l poarte dupa desfacerea casatoriei, se va face de catre instanta aplicand prevederile art. 383 (3) Cod civil, urmand ca fiecare dintre fostii soti sa poarte numele dinaintea casatoriei.
Urmeaza ca instanta sa hotarasca cu privire la locuinta copilului minor dupa divort in conformitate cu prevederile art. 400 (1) si (2) Cod civil, tinand seama de interesul superior al acestuia.
In baza art. 499 (1) si 529 (1,2) Cod civil, urmeaza ca instanta sa stabileasca contributia parintelui care nu va locui cu minorul la cheltuielile de crestere, educare si invatatura.
Vor fi omologate de catre instanta expertizele dispuse si intocmite in prezenta cauza de expertii desemnati.
Vor fi atribuite, in proprietate, loturile ce le revin partilor conform variantei II de lotizare.
In baza art. 274 c.pr.civ, va fi obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata ce-i revine in prezenta cauza.
In raport de cele mentionate mai sus, se va admite, in parte, actiunea (fila 1) si in consecinta, se va dispune desfacerea, prin divort, din culpa comuna a sotilor, a casatoriei incheiata la data de  16 februarie 1988 si inregistrata sub nr. 2 la Primaria comunei Madulari, jud. Valcea.
Se va stabili locuinta minorului George-Catalin, nascut la 16 oct. 2006, la mama.
Va fi obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de cate 100 lei lunar reprezentand pensie de intretinere in favoarea minorului de mai sus.
Se va dispune ca reclamanta sa reia numele avut anterior casatoriei, acela de "Tita".
Vor fi omologate rapoartele de expertiza intocmite in cauza, la expertiza intocmita de expert Vucea Gheorghe omologand varianta II-a a raportului.
Se va atribui in proprietate reclamantei  lotul nr. 1 compus din urmatoarele bunuri, in valoare de 16113 lei:
- 262 m.p. teren arabil, pct."acasa" = 506 lei;- 429 m.p. teren curti-constructii, pct."acasa" = 1656 lei;- o casa cu trei camere in com. Madulari, sat Madulari = 10720 lei;- o magazie din lemn = 960 lei;- un gard lemn la strada = 410 lei; -3 cotete = 350 lei;- un frigider = 250 lei;- o butelie  = 150 lei; - 6 paturi = 66 lei;- un covor persan 2x2  = 250 lei;- 3 dormeze = 300 lei;- 5 oale = 30 lei;- 40 farfurii  = 80 lei; -10 linguri = 10 lei; -10 furculite = 10 lei; -1 damigeana 50 l = 100 lei; - 3 tablouri = 30 lei;-1 bidon =10 lei;- o cada baie din  fonta = 50 lei; - o zdrobitoare struguri = 50 lei;-3 plapumi  = 45 lei;- 4 cuverturi = 80 lei;
Se va atribui, in proprietate, paratului, lotul nr.2, in valoare de 1537 lei, compus din urmatoarele bunuri:
- turnat beton in curtea paratei ME = 30 lei;- o combina muzicala "Sony"  = 250 lei; - o patura = 11 lei; - 5 galerii perdele = 40 lei; - 4 draperii = 40 lei;- o dormeza = 100 lei;- un dulap bucatarie = 100 lei; - o noptiera = 30 lei;- 2 mese = 30 lei; - 5 scaune = 76 lei;- 5 oale = 30 lei;- 20 farfurii = 40 lei; - 20 linguri =20 lei;- 20 furculite = 20 lei;- 2 damigene 50 l = 200 lei; -3 tablouri = 30 lei:-1 bidon = 10 lei;- un butoi lemn de 20 dal = 250 lei - o pompa stropit via = 150 lei; - unelte agricole 80 lei;
Pentru echilibrarea valorica a loturilor, va fi obligata  reclamanta sa plateasca paratului suma de 7288 lei, cu titlu de sulta.
Va fi obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 1225 lei, cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E: Admite, in parte, actiunea (fila 1), formulata de reclamanta MM, domiciliata in comuna Gusoeni, sat. Dealul Mare, judetul Valcea, la familia Leontina Alexandru, in contradictoriu cu paratul  MN, domiciliat in comuna  Madulari, satul  Madulari, judetul Valcea si parata ME, domiciliata in comuna Madulari, satul Dimulesti, judetul Valcea, detentoarea unor bunuri comune, cu citarea autoritatii tutelare din cadrul Primariei comunei Madulari, judetul Valcea.
Dispune desfacerea, prin divort, din culpa comuna a sotilor, a casatoriei incheiata la data de 16 februarie 1988 si inregistrata sub nr.2 la Primaria com. Madulari, jud.Valcea.
Stabileste locuinta minorului George Catalin, nascut la 16 oct.2006, la mama.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de cate 100 lei lunar reprezentand pensie de intretinere in favoarea minorului de mai sus.
Dispune ca reclamanta sa reia numele avut anterior casatoriei, acela de "Tita".
Omologheaza rapoartele de expertiza intocmite in cauza, la expertiza intocmita de expert Vulcan Gheorghe omologand varianta II- a raportului.
Atribuie, in proprietate, reclamantei lotul nr.1 compus din urmatoarele bunuri, in valoare de 16113 lei:
- 262 m.p. teren arabil, pct."acasa" = 506 lei;- 429 m.p. teren curti-constructii, pct."acasa" = 1656 lei;- o casa cu trei camere in com. Madulari, sat Madulari = 10720 lei;- o magazie din lemn = 960 lei;- un gard lemn la strada = 410 lei; -3 cotete = 350 lei;- un frigider = 250 lei;- o butelie  = 150 lei; - 6 paturi = 66 lei;- un covor persan  3x2  = 250 lei;- 3 dormeze = 300 lei;- 5 oale = 30 lei;- 40 farfurii  = 80 lei; -10 linguri = 10 lei;-10 furculite = 10 lei; -1 damigeana 50 l = 100 lei; - 3 tablouri = 30 lei;-1 bidon =10 lei;- o cada baie din  fonta = 50 lei; - o zdrobitoare struguri = 50 lei;-3 plapumi  = 45 lei;- 4 cuverturi = 80 lei;
Atribuie, in proprietate, paratului, lotul nr.2, in valoare de 1537 lei, compus din urmatoarele bunuri:
- turnat beton in curtea paratei ME = 30 lei;- o combina muzicala "Sony"  = 250 lei; - o patura = 11 lei; - 5 galerii perdele = 40 lei; - 4 draperii = 40 lei;- o dormeza = 100 lei;- un dulap bucatarie = 100 lei; - o noptiera =  30 lei;- 2 mese = 30 lei; - 5 scaune = 76 lei;- 5 oale = 30 lei;- 20 farfurii = 40 lei; - 20 linguri =20 lei;- 20 furculite = 20 lei;- 2 damigene 50 l = 200 lei; -3 tablouri = 30 lei:-1 bidon = 10 lei;- un butoi lemn de 20 dal = 250 lei- o pompa stropit via = 150 lei; - unelte agricole 80 lei;
Pentru echilibrarea valorica a loturilor, obliga pe reclamanta sa plateasca paratului suma de 7288 lei, cu titlu de sulta.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 1225 lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi __ 2011 la sediul Judecatoriei Dragasani.
PRESEDINTE, GREFIER,
8