REVENDICARE - COMPARARE ACTE DE PROPRIETATE PE ACEEASI SUPRAFATA DE TEREN

    
    Prin actiunea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 604/225/28.01.2008 reclamanta I.E solicita ca prin hotarare judecatoreasca data in contradictoriu cu paratul C. I. S. ca acesta sa fie obligat sa-i lase in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 1166 mp  ca face parte integranta din suprafata de 1500 mp teren intravilan situat in comuna S, sat O.
    In motivarea actiunii se arata ca este proprietara terenului din litigiu pe care il are mostenire de la parintii sai, ca pe acest teren i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentinta civila nr. 5593/1994, iar prin sentinta civila nr. 10769/1998 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin comisiile de aplicare a legilor fondului funciar au fost obligate sa-i elibereze titlu de proprietate, insa si in prezent refuza acest lucru, ca paratul ii ocupa o suprafata de teren, motiv pentru care a promovat prezenta actiune.
    In dovedire a depus la dosar imputernicire avocatiala, sentinta civila nr. 10769/1998, raport de expertiza, testament, act stare civila, act de vanzare cumparare din 1931, proces verbal din 17.02.2000, procura, acte medicale, titlu de proprietate nr. 61806, extras registru agricol, proces verbal de contraventie , chitanta, copie act de vanzare din 1957, proces verbal incheiat in 10.02.1993 si a solicitat incuviintarea probei cu expertiza de specialitate topografie.
    Paratul a depus la dosar intimpinare prin care solicita respingerea actiunii, ca nu ii ocupa reclamantei nici o suprafata de teren, ca  nu se invecineaza cu acesta, ca detine terenul in baza sentintei civile nr. 4909/1999 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin, ca sentinta civila nr. 10767/1998 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin nu individualizeaza terenurile pentru care trebuie sa se elibereze titlu de proprietate.
    In dovedirea sustinerilor, paratul a depus la dosar sentinta civila nr. 4909/1999imputernicire avocatiala, titlu de proprietate nr. 61844, chitanta.
    In cauza s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie de expert Istrate Marin.
    Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:
    Prin actiunea adresata acestei instante la data de 28.01.2008  reclamanta I E a solicitat obligarea paratului sa-i lase in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 166 mp  situat in sat O, comuna S.
    Instanta retine ca prin sentinta civila nr. 10769/14.12.1998 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin  ramasa definitiva si irevocabila, Comisia Local de Fond Funciar si Comisia Judeteana de Fond Funciar au fost obligate sa-i libereze reclamantei titlu de proprietate pentru suprafata pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate de 1500 mp. In considerentele acestei sentinte se retine ca prin sentinta civila nr. 5593/1994 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin  s-a admis plangerea formulata de reclamanta si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al acesteia pentru 3 buc teren in suprafata totala de 1500 mp situate in intravilanul comunei S, sat O, iar prin decizia civila nr. 71/R/30.01.1995 Tribunalul Mehedinti  modificat sentinta in sensul inlaturarii amplasamentului.
    Instanta retine ca pana in prezent reclamantei nu i s-a eliberat titlu de proprietate pe teren.
    Paratul a cumparat cu chitanta de mina din 24.01.1993 o suprafata de teren de la P G, iar prin sentinta civila nr. 4909/25.05.1999 a Judecatoriei Dr.Tr.SEverin s-a constatat intervenita vanzarea intre cei doi pentru suprafata de 360 mp situat in Vatra satului O, comuna S cu vecini: N- ogas, E- Raducan Ana, S- drum comunal, V- Cojocaru Sever.
    Din expertiza efectuata in cauza de expert Istrate reiese ca terenul in litigiu are suprafata de 340 mp se afla in posesia si folosinta paratului si este mentionat atat in procesul verbal de 10.02.1993 prin care P G - cel de la care paratul a cumparat terenul, este pus in posesie, cit si in sentinta civila nr. 10769/1998 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin.
    Expertul a mai concluzionat ca terenul este inscris si in sentinta civila nr. 4909/1999.
    Conform art. 480 C.Civ."Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege."
    Practica judiciara a statuat ca actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care reclamantul cere instantei de judecata sa i se recunoasca dreptul de proprietate asupra unui lucru determinat si, pe cale de consecinta, sa-l oblige pe parat la restituirea posesiei bunului.
    Instanta retine ca in speta de fata atat reclamantul cat si parata invoca un drept propriu de proprietate asupra terenului depunand titluri scrise privind dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu, titluri ce provin de la autori diferiti, motiv pentru care va eficienta titlului ce provine de la autorul al carui titlu este preferabil.
    Comparand cele doua titluri se apreciaza ca titlul de proprietate exhibat de parat este mult mai caracterizat decat al reclamantei, deoarece in sentinta civila nr. 4909/1999 se specifica clar delimitarile terenului, pe cind in sentinta civila 10769/1998  invocata de reclamanta nu se specifica amplasamentul terenului ci se obliga comisiile de fond funciar sa elibereze titlu de proprietate. Mai mult prin decizia civila nr. 71/R/30.01.1995 Tribunalul Mehedinti s-a  modificat sentinta 5593/1994 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin  in sensul inlaturarii amplasamentului.
    Conform art. 37 alin.3 din HG 131/1991 Titlurile de proprietate pentru persoanele care au formulat plangeri la judecatorie se vor completa si se vor elibera dupa pronuntarea hotararii judecatoresti.
    Legea 167/1997 art.6 alin.(1^1) Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
    Instanta retine ca expertul  mai concluzionat ca terenul revendicat este mentionat si in actul de  vanzare cumparare din 05.04.1957 prin care autoarea reclamantei a vandut o suprafata de teren lui Mutu. Gh.I, astfel ca nu poate retine afirmatia reclamantei ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut pe vechiul amplasament
    Astfel dovada dreptului de proprietate se face prin titlu de proprietate si nu prin sentinta judecatoreasca, iar intrucat paratul are un act de proprietate mai caracterizat, instanta apreciaza neintemeiata actiunea in revendicare formulata de reclamanta urmand a o respinge.