Invocarea exceptiei de neconstitutionalitate nu are nicio influenta asupra solutiei ce urmeaza sa fie pronuntata cu privire la exceptia insuficientei timbrari a cererii de recuzare.

 In conformitate cu disp. art. 9 al. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013 cererile de recuzare in materie civila - pentru fiecare participant la proces - pentru care se solicita recuzarea  se timbreaza cu o taxa de timbru de 100 lei.
            In cauza, instan?a a invocat din oficiu excep?ia insuficientei timbrari a cererii de recuzare formulate de catre parata pe care a admis-o, motivat de faptul ca, aducandu-i-se la cunostinta obligatia de plata a taxei judiciare de timbru de 96 de lei, reprezentand diferenta dintre taxa de timbru platita si cea datorata, parata nu a  formulat cerere de ajutor public judiciar sau de acordare a unui nou termen de judecata in vederea achitarii taxei, ci a  invocat exceptia de neconstitutionalitate a OG nr. 80/2013.
Cu privire la influenta invocarii exceptiei de neconstitutionalitate asupra prezentei cauze, respectiv pentru solutionarea exceptiei de netimbrare a cererii de recuzare, instanta a constatat ca exceptia de neconstitutionalitate nu are nici o influenta asupra solutiei ce urmeaza sa fie pronuntata cu privire la exceptia de netimbrare. In acest sens, potrivit art. 29 al. 1 din legea nr. 47/1992 "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia."
Potrivit disp. art. 29 din legea nr. 47/1992 invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate nu are ca efect suspendarea judecatii cauzei, instanta urmand sa analizeze admisibilitatea cererii de sesizare a Curtii Constitutionale astfel formulate (prin raportare la disp. art. 29 al. 1 din Legea nr. 47/1992) si sa dispuna sau nu sesizarea Curtii constitutionale.
Instanta a acordat un termen pentru a da posibilitatea paratei petente sa isi motiveze  exceptia de neconstitutionalitate, dar aceasta nu are semnificatia opririi cursului judecatii asupra cererii de recuzare.
Pe cale de consecinta, instanta a analizat indeplinirea conditiilor de sesizare cu privire la cererea de recuzare formulata, inclusiv sub aspectul legalei indepliniri a obligatiei de timbrare.
Cererea de recuzare formulata de catre parata  a fost depusa dupa intrarea in vigoare a noului act normativ de stabilire a taxelor judiciare de timbru, ca atare cererea formulata trebuie timbrata potrivit dispozitiilor acestui act normativ conform art. 55  din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 1 alin. 1 din acela?i act normativ.
In conformitate cu disp. art.  33 al. 1 din actul normativ mentionat taxele judiciare de timbru se platesc anticipat iar din dispozitiile art. 33 al. 1 coroborat cu art. 34 al. 2 din OUG nr. 80/2013 rezulta ca in cazul neindeplinirii obligatiei de plata sanctiunea aplicabila este aceea a anularii cererii.
Datorita faptului ca cererea de recuzare nu reprezinta o cerere de chemare in judecata nu se pot retine dispozitiile mentionate in art. 33 al. 2 privind regularizarea cererii. In acelasi timp insa instanta apreciaza ca sanctiunea nulitatii cererii intervine si in ipoteza in care  in care  nu se realizeaza o regularizare a cererii, atata timp cat instanta a pus in vederii partii care a formulat aceasta cerere sa achite taxa de timbru corespunzatoare iar partea nu si-a indeplinit obligatia.
A aprecia altfel ar insemna ca nerespectarea unor reguli esentiale  pentru sesizarea instantei (timbrarea cererii)  sa fie lipsita de sanctiunea prevazuta in mod traditional in legislatia romaneasca pentru neplata taxei de timbru ,  o serie de cereri formulate  dupa intrarea in vigoare a noului act normativ (cereri de recuzare, cereri de stramutare, cereri de perimare)  fiind formulate  in dosare ce se judeca potrivit codului de procedura civila de la 1865, nefiind asadar supuse procedurii regularizarii.
De asemenea, aceste cereri pentru care  noul act normativ a stabilit anumite taxe de timbru  pot fi formulate  si in dosarele ce se solutioneaza  potrivit noului cod de procedura civila, ulterior momentului realizarii procedurii regularizarii.
Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca pentru cererea de recuzare formulata in cauza sanctiunea care intervine pentru neplata taxei de timbru datorate, astfel cum a fost stabilita aceasta taxa prin  OUG nr. 80/2013, este sanctiunea anularii cererii.
Parata  petenta nu a formulat cerere de ajutor public judiciar si nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru,  dar nici nu a achitat taxa de timbru de 96 de lei, astfel incat sa fie complinita taxa de timbru datorata.
Avand in vedere cele mentionate mai sus, instan?a a admis exceptia insuficientei timbrari a cererii de recuzare, a anulat cererea de recuzare a judecatorului, ca insuficient timbrata, a fixat termen pentru continuarea judecatii,  acordand paratei un termen de 7 zile, pana la termenul de judecata fixat, camera de consiliu, pentru a depune motivele cererii de sesizare a curtii Constitutionale.