Cazul in care instan?a a acordat sume care rezulta dintr-un debit decurgand dintr-o perioada care excede celei indicate in cererea de chemare in judecata, fara a exista o modificare a cererii, constituie plus petita.

Plus petita. Cazul in care instan?a a acordat sume care rezulta dintr-un debit decurgand dintr-o perioada care excede celei indicate in cererea de chemare in judecata, fara a exista o modificare a cererii, constituie plus petita. Sentinta recurata se impune a fi reformata potrivit art. 304 pct.9 in ref. la art. 312 alin. 1 si 3 C.proc.civ.

Sentinta civila nr. 11836/12.12.2013 a Judecatoriei Galati

In solu?ionarea recursului promovat de paratul X, impotriva Sentin?ei civile a Judecatoriei Gala?i, s-a re?inut ca, in referire la penalitatile de intarziere, instanta s-a considerat investita cu cererea de chemare in judecata initiala, prin care reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 1175,70 lei cu titlu de penalitati aferente perioadei februarie 2009-iulie 2011.
Cu toate acestea, desi nu a luat act de modificarea actiunii, a dispus obligarea paratului la plata sumei de 3490,44 lei cu titlu de penalitati de intarziere, suma pretinsa prin cererea modificatoare.
In consecinta, instanta de fond a dat mai mult decat s-a cerut, incalcand astfel disp. art. 129 alin.6 V.C.proc.civ.
Potrivit fisei care contine cuantumul penalitatilor solicitate paratului (f.10-11 vol.II la instanta de fond), rezulta urmatoarele:
Reclamanta  a calculat suma de 4489,22 lei, cu titlu de penalitati de intarziere aferente perioadei februarie 2009 - martie 2013, iar prin cererea de chemare in judecata a solicitat penalitati pentru perioada februarie 2009-iulie 2011.
Din fisa care contine cuantumul penalitatilor solicitate paratului rezulta ca reclamanta a inclus in calculul acestui debit sume anterioare lunii februarie 2009, dar si sume ulterioare lunii iulie 2011.
In limitele cu care limitele instanta a fost investita, se constata ca sumele anterioare lunii februarie 2009, dar si sumele ulterioare lunii iulie 2011, nu pot fi acordate, deoarece s-ar incalca disp. art.129 alin.6 V.C.proc.civ.
S-a constatat ca sentinta recurata se impune a fi reformata in parte, motiv pentru care potrivit art. 304 pct.9 in ref. la art. 312 alin. 1 si 3 C.proc.civ. a fost recursul, a fost modificat  in parte sentin?a recurata si obligat paratul la plata sumei de 1131 lei in loc de 3490,44 lei, cu titlu de penalitati de intarziere .