Plangere contraventionala. Sanctionare contravenient in materia drepturilor de autor, conform OG nr.25/2006.

Plangere contraventionala. Sanctionare contravenient in materia drepturilor de autor, conform OG nr.25/2006.
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Giurgiu la data de 10.08.2007 sub nr.7407/236/2007 contestatorul L.S.E.A. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria AU nr.1537680 incheiat de intimatul IPJ Giurgiu.
In fapt, contestatorul a motivat ca prin acest proces verbal a fost amendat cu 1.000 lei si i s-au confiscat 192 casete audio, 163 CD-uri, 23 DVD-uri pe motiv ca nu comercializeaza casete in spatiu comercial inchis.
Contestatorul a mai aratat ca in timp ce cauta un spatiu pentru a comercializa casetele s-au prezentat 2 politisti din cadrul IPJ Giurgiu, i-au confiscat marfa si i-au intocmit procesul verbal pe motiv ca nu are un spatiu comercial inchis autorizat in acest scop, insa are toate autorizatiile pentru a-si desfasura aceasta activitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca la data de 05.08.2007 un agent constatator din cadrul IPJ Giurgiu - Serviciul de Investigare a Fraudelor a incheiat procesul verbal de contraventie seria AU nr.1537680 prin care contestatorul L. S.E.A. a fost sanctionat contraventional cu amenda de 1.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.38 alin.1 din O.G nr.25/2006, constand in aceea ca a comercializat fonograme si videograme fara a avea un spatiu comercial inchis in targul Calugareni, autorizat in acest scop.
Verificand procesul verbal contestat sub aspectul indeplinirii conditiilor de forma, instanta a constatat ca acesta nu este lovit de nici una dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art.17 din OG nr.2/2001 aprobata si modificata prin Legea nr.180/2002, astfel ca ii revenea contestatorului sarcina de a face dovada sustinerilor sale conform art.1169 C.civ., respectiv de a demonstra netemeinicia procesului verbal, lucru care nu s-a intamplat.
Din modul de formulare a plangerii contraventionale rezulta ca, contravenientul neaga cele consemnate in procesul verbal in sensul ca in realitate ar avea toate autorizatiile necesare pentru a-si desfasura aceasta activitate.
A retinut instanta ca pentru a putea comercializa astfel de produse, contestatorul detine un certificat de inregistrare insotit de anexa nr.1 care cuprinde punctele de lucru in care acesta isi poate desfasura activitatea, insa aceasta nu ii confera dreptul de a comercializa fonogramele in orice conditii ci doar in spatii comerciale inchise autorizate in acest scop, asa cum se mentioneaza in subsolul anexei nr.1 la certificatul mentionat, inregistrarea punctelor de lucru fiind valabila numai daca activitatea se desfasoara in astfel de spatii.
Or, in momentul in care a fost depistat de organele de politie contestatorul oferea spre vanzare fonograme si videograme pe o taraba la intrarea in targul Calugareni, fara a detine un spatiu inchis, conform legii.
Martorul, propus de contestator, a declarat ca in ziua respectiva se afla impreuna cu contestatorul in targul Calugareni si descarcau produsele cand au sosit organele de politie si ca in acest targ contestatorul vindea marfa intr-un chiosc cu acoperis avand o usa si o parte rabatabila pentru a expune marfa spre vanzare.
Instanta a cenzurat declaratia acestui martor avand in vedere relatia in care acesta se afla cu contestatorul, astfel ca martorul ar putea fi subiectiv in aspectele relatate si oricum declaratia acestuia nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba administrat in cauza si nu este de natura a rasturna prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal contestat.
De altfel din procesul verbal de constatare ce a precedat incheierii procesului verbal este descrisa exact situatia depistata de agentul constatator si in prezenta unui martor, iar la momentul incheierii procesului verbal de contraventie, contestatorul a fost de fata, l-a semnat si nu a avut nici un fel de obiectiuni cu privire la fapta retinuta in sarcina sa.
Mai mult, instanta a constatat ca autorizatia detinuta de catre contestator nu in dadea dreptul de a comercializa si videograme fiind valabila doar pentru fonograme, acesta fiind inregistrat in Registrul National al fonogramelor si nu si in cel al videogramelor, conform OG nr.25/2006.
Desi contestatorul a depus la dosar chitanta nr.03214460 pentru a face dovada faptului ca a avut acordul organizatorilor targului Calugareni, instanta a constatat ca aceasta dateaza din 06.08.2007 deci ulterior constatarii contraventiei de catre organele de politie.
Fata de dispozitiile art.21 alin.3 din O.G nr.2/2001 aprobata si modificata prin Legea nr.180/2002 care stabilesc criteriile in functie de care se stabileste sanctiunea contraventionala, instanta a apreciat ca agentul constatator a facut o corecta individualizare atat a sanctiunii principale cat si a celei complementare.
Astfel, instanta apreciaza ca in speta nu este vorba de o fapta cu un grad redus de pericol social avand in vedere ca prin adoptarea O.G. nr.25/2006 legiuitorul prevazand niste sanctiuni oarecum severe, a urmarit sa descurajeze pirateria si comercializarea ilicita si in conditii improprii a programelor audio - video.
Pentru considerentele expuse anterior, instanta a respins plangerea contraventionala, ca fiind neintemeiata.